REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-1223/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Rundek, u pravnoj stvari tužitelja LIND-GRAD d.o.o., Zagreb, Ulica Božidara Adžije 19, OIB: 81530401884, kojeg zastupa punomoćnica Anamarija Udiljak, odvjetnica u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 224, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate iznosa od 543,52 EUR-a, nakon održane glavne i javne rasprave 16. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja PH, odvjetničkog vježbenika kod Anamarije Udiljak, odvjetnice i punomoćnice tuženika DH, **.**.2025. objavio je i,

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena za iznos od 543,52 EUR.

II Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Daniele Božić u Zagrebu, Ulica Črnomerec 29, poslovni broj: Ovrv- 70109/2024, UPP/OS-Ovrv-969/2024 od 2. rujna 2024. kojim je tuženiku naloženo namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 543,52 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 2. rujna 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

i

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Daniele Božić u Zagrebu, Ulica Črnomerec 29, poslovni broj: Ovrv-70109/2024, UPP/OS-Ovrv-969/2024 od 2. rujna 2024. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju nastale odmjerene troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od 2. rujna 20024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tuženiku trošak parničnog postupak u iznosu od 232,02 EUR sa zateznim kamatama od 26. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 19. srpnja 2024. te je javni bilježnik, Daniela Božić u Zagrebu, Ulica Črnomerec 29, donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-70109/2024, UPP/OS-Ovrv-969/2024 od 2. rujna 2024. radi naplate tražbine u iznosu od 543,52 EUR sa zateznim kamatama i troškovima postupka u iznosu od 150,00 EUR.

2. Tuženik je 4. rujna 2024. podnio pravodoban prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi slijedom čega je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1223/2024 od 17. prosinca 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak u dijelu kojim je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, te podnesku od 24. siječnja 2025., navodi da je tužitelj propustio dostaviti račune tuženiku zbog čega tuženik nije mogao podmiriti tražbinu tužitelja pa stoga osporava tražbinu zateznih kamata i troškova ovršnog i parničnog postupka. Navodi da su ti troškovi nastali propustom tužitelja.

4. U daljnjem tijeku postupka, nastavljenog prema pravilima parničnog postupka, tužitelj se podneskom od 2. siječnja 2025. očitovao na navode iz odgovora na tužbu te naveo da je tuženik suvlasnik nekretnine u [adresa] i da je tužitelj uredno dostavljao uplatnice tuženiku. Navodi i to da je tuženik imao mogućnost putem Interneta preuzeti uplatnice u svako doba. Navodi da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu platio glavnicu potraživanja 19. kolovoza 2024. pa u tom dijelu povlači tužbu. Tužitelj također dostavlja Međuvlasnički ugovor i Ugovor o upravljanju stambenom zgradom od 23. studenog 2020. kojim suvlasnici suglasno povjeravaju upravljanje stambenom zgradom ranijem upravitelju, trgovačkom društvu M.B. OBJEKTI d.o.o. koje se pripojilo ovdje tužitelju. U podnesku od 4. ožujka 2025., tužitelj navodi kako je Međuvlasničkim ugovorom ugovoreno dospijeće obveze plaćanja pričuve 20. u mjesecu i da ono ne ovisi o dostavi računa. Ističe kako pričuva nije imovina upravitelja, već zajednička imovina svih suvlasnika, uključujući i tuženika te se isti ne može osloboditi obveze plaćanja pričuve time što mu račun nije dostavljen, iako je. Konačnim tužbenim zahtjevom traži isplatu troškova ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR te trošak ovog parničnog postupka, oboje sa pripadajućim zateznim kamatama.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao nepodmirena dugovanja s naslova tražbine zajedničke pričuve od 18. srpnja 2024. (list 7 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 53-74 spisa), bilancu zaduženja i plaćanja od 19. prosinca 2024. (list 75-76 spisa), karticu prostora od 19. prosinca 2024. (list 77-78 spisa), međuvlasnički ugovor od 23. studenog 2020. zajedno s popisom suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja od 24. studenog 2020. (list 79-85 spisa), ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] od 23. studenog 2020. (list 86-90 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zgrebu poslovni broj: Tt-22/29314 od 21. lipnja 2022. (list 91-92 spisa), izvadak iz sudskog registra (list 93-96 spisa).

6. Sud je odbio tužiteljev prijedlog za saslušanjem svjedoka na okolnost dostave uplatnica sukladno odredbi čl. 292. st. 4. ZPP-a jer nisu bili važni za odluku s obzirom na to da se njima ne bi utvrdile odlučne činjenice. Osim toga, činjenica dostave konkretnih računa koje tužitelj nije niti dostavio u spis ne bi se mogla dokazati saslušanjem svjedoka, već bi bila potrebna poštanska potvrda.

7. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Tužitelj je postavljajući konačan tužbeni zahtjev djelomično povukao tužbu za iznos glavnice od 543,52 sa zateznim kamatama, a tuženik se nije protivio povlačenju tužbe pa je sukladno odredbi čl. 193. st. 2. te čl. 455. ZPP-a, platni nalog u tom dijelu ukinut te je odlučeno kao u točkama I i II izreke rješenja.

8. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 150,00 EUR sa zateznim kamatama po osnovi troškova ovršnog postupka.

9. Među strankama nije sporno da je tuženik suvlasnik predmetne nekretnine u [adresa], da je tuženik 19. kolovoza 2024. platio glavnicu potraživanja po osnovi pričuve te da je tužitelj upravitelj zgrade.

10. Sporan je konačno postavljeni tužbeni zahtjev iz razloga što tuženik tvrdi da mu tužitelj nije dostavio račune kojima bi ga pozvao platiti pričuvu pa da je tužitelj odgovoran za nastale troškove ovršnog i parničnog postupka.

11. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu 17. srpnja 2024. radi naplate tražbine od 543,52 EUR po osnovi pričuve sa zateznim kamatama i troškovima postupka. Prema tome, tuženik je podmirio glavnicu potraživanja nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a tužitelj je nakon toga povukao tužbu u dijelu koji se odnosi na isplatu glavnice od 543,52 EUR i zateznih kamata na glavnicu.

12. Tuženikovo osporavanje tražbine zateznih kamata na glavnicu nije odlučno jer prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu to niti nije predmet spora u ovom postupku. Tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom traži isplatu iznosa od 150,00 EUR po osnovi troškova ovršnog postupka i zatezne kamate na troškove postupka, a ne zatezne kamate na glavnicu.

13. Tužitelj je u pogledu glavnog potraživanja povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu. Stoga je tuženik dužan nadoknaditi i troškove postupka tužitelju sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a, i to i troškove ovršnog i parničnog postupka.

14. Tuženikovi navodi kako mu tužitelj nije dostavio račune ne dovode do drugačije odluke o troškovima ovršnog i parničnog postupka. Vjerovničko-dužnički odnos ne nastaje ispostavljanjem, a niti dostavom računa. Račun je samo poziv za plaćanje. Međutim, tuženikova obveza plaćanja pričuve je zakonska obveza i nastaje po samom zakonu samom činjenicom što je tuženik vlasnik nekretnine. Tuženikova obveza plaćanja pričuve ne ovisi o tome je li mu tužitelj dostavio račune, a niti ta obveza nastaje dostavom računa.

15. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Prema odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

16. U konkretnom slučaju tuženik je udovoljio tužbenom zahtjevu nakon pokretanja postupka pa je sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a dužan nadoknaditi troškove postupka tužitelju. Činjenica je li mu tužitelj dostavio račune za pričuvu ili ne ne može dovesti do drugačije odluke jer se i dalje radi o situaciji da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu nakon pokretanja postupka. Pored navedenog, valja istaknuti da se na tuženika kao jednog od suvlasnika nekretnine odnosi međuvlasnički ugovor kojeg su suvlasnici sklopili 23. studenog 2020. Čl. 16. međuvlasničkog ugovora ugovoreno je da su sredstva pričuve suvlasnici dužni uplaćivati mjesečno na poseban račun do 20. u mjesecu za tekući mjesec. Prema tome, međuvlasničkim ugovorom ugovoreno je dospijeće obveze do 20. u mjesecu i to dospijeće ne ovisi o dostavi računa. Tuženiku kao jednom od suvlasnika na koje se međuvlasnički ugovor odnosi moraju biti poznate odredbe međuvlasničkog ugovora, uključujući i odredbu o dospijeću obveze. Ako je tuženiku potreban račun za plaćanje (premda obveza plaćanja pričuve ne nastaje ispostavljanjem računa, niti njegovom dostavom, već po samom zakonu), onda je u slučaju da mu račun nije dostavljen trebao kontaktirati tužitelja kao upravitelja zgrade i zatražiti dostavu računa, a ne jednostavno ne plaćati pričuvu zato što mu račun nije dostavljen. Posebno se ukazuje kako pričuva nije imovina upravitelja, već zajednička imovina svih suvlasnika, uključujući i tuženika (čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) te se tuženik ne može osloboditi obveze plaćanja pričuve time što mu račun nije dostavljen, a niti time može biti promijenjen datum dospijeća kako je ugovoren čl. 16. međuvlasničkog ugovora koji se odnosi na sve suvlasnike i kojeg su sklopili suvlasnici međusobno, a ne upravitelj zgrade.

17. Tuženik se neosnovano poziva na odredbu čl. 157. ZPP-a jer se ona odnosi na situaciju priznanja tužbenog zahtjeva, o čemu se ovdje ne radi.

18. Tužitelju su priznati troškovi ovršnog i parničnog postupka koji su bili potrebno za vođenje parnice i određeni su u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje: Tarifa), Zakonom o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23., dalje: ZSP) te Uredbom o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.)., sukladno odredbi čl. 155. ZPP- a.

19. O troškovima postupka odlučeno je u granicama postavljenog zahtjeva sukladno čl. 2. ZPP-a. Sud primjenjuje Tarifu koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka (Tbr. 52. st. 4. Tarife).

20. Tužitelju su priznati troškovi ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 100,00 EUR prema Tbr. 11. t. 1. Tarife, PDV u iznosu od 25,00 EUR, trošak javnobilježničke nagrade s PDV-om u iznosu od 25,00 EUR, što ukupno iznosi 150,00 EUR.

21. Tužitelju pripadaju zatezne kamate na troškove ovršnog postupka koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a po stopi za ostale odnose.

22. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo je platni nalog održati na snazi u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju nastale odmjerene troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od 2. rujna 20024., odnosno donošenja rješenja od ovrsi te je odlučeno kao u točki I izreke presude.

22. Tužitelju su priznati parnični troškovi za sastav podnesaka od 28. prosinca 2024. i 28. veljače 2025. u iznosu od 100,00 EUR prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, za zastupanje na ročištu od 16. rujna 2025. u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, PDV (25%) prema Tbr. 46. Tarife u iznosu od 37,50 eura, ukupno 187,50 eura. Tužitelju su priznati troškovi sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Stoga je tužitelju priznat ukupan trošak parničnog postupka u iznosu od 200,77 EUR

23. Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja ove presude (članak 151. stavak 3. ZPP) do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO za ostale odnose.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke presude.

Zagreb, 26. rujna 2025.

Sudac

Jasenka Rundek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku osam dana od dana dostave presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se podnosi putem ovog suda.

Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).