- 1 -              III Kr 51/2023-3

Broj: III Kr 51/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. M. zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak i 101/17, 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 8. lipnja 2022. broj Kzd-113/2021 i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 11. siječnja 2023. broj Kžzd-33/2022, u sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2023.,

p r e s u d i o   j e

              Zahtjev osuđenog M. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj Kzd-113/2021 od 8. lipnja 2022. preinačena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kžzd-33/2022 od 11. siječnja 2023., osuđen je M. M. zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 177. st. 2. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci, pa mu je, na temelju čl. 57. KZ/11, primijenjena djelomična uvjetna osuda tako da se dio kazne od šest mjeseci zatvora ima izvršiti dok se dio kazne od jedne godine neće izvršiti ako on za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Osuđenik je, po svojoj braniteljici N. R., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika i povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pravomoćna presuda ''preinači ili ukine u cijelosti, odnosno predmet vrati na ponovnu odluku ili suđenje prvostupanjskom sudu ili višem sudu''.

3. Temeljem čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22, - dalje u tekstu: ZKP/08), Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske je odgovorio na zahtjev osuđenika s prijedlogom da se isti odbije odnosno odbaci jer je podnesen od strane neovlaštene osobe. Odgovor je dostavljen na znanje osuđeniku i njegovoj braniteljici.

3.1. Uvodno treba reći da je zahtjev podnijela ovlaštena osoba s obzirom da je braniteljica osuđenika naknadno dostavila specijalnu punomoć za zastupanje. Prema pravnom shvaćanju Kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-23/2023 od 3. svibnja 2023., punomoć dana nakon podnošenja zahtjeva obuhvaća i ovlast branitelja na poduzimanje te radnje.

4. Zahtjev nije osnovan.

5. U zahtjevu, paušalno, istaknuti osnovi ''povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika i povrede odredaba kaznenog postupka'' nisu specificirani niti obrazloženi, a iz iznesenih razloga proizlazi da osuđenik nije zadovoljan činjenicama utvrđenim u postupku, kako u odnosu na sama kaznena djela, tako naročito u odnosu na izrečenu kaznu. Tvrdi se da je preinačenje prvostupanjske presude u odluci o kazni na način da mu je drugostupanjski sud, umjesto uvjetne osude, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, ''nepravilno i u suprotnosti s provedenim dokazima te obranom podnositelja zahtjeva''.

6. Prema čl. 517. st. 1. ZKP/08, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se podnijeti samo zbog strogo nabrojanih povreda zakona, a prema čl. 515. st. 1. ZKP/08, i zbog pravomoćne osude u postupku na način koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom ili zakonom.

6.1. Međutim, niti jedna se od ovih zakonskih osnova u zahtjevu ne navodi niti obrazlaže, već se osporava ocjena drugostupanjskog suda o izostanku osobito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu odredaba o ublažavanju kazne. Time se, ustvari, polemizira s ocjenom činjenica relevantnih za odmjeravanje kazne što ovdje ne može biti predmetom razmatranja.

6.2. Pri tome, iako se zahtjevom to ne osporava, treba reći da je sud drugog stupnja u obrazloženju svoje presude pod toč. 7. izložio sveobuhvatne razloge zbog kojih smatra da poremećeni bračni odnosi optuženika i ošt. D. P. te činjenica da optuženik, iako loših imovinskih prilika, doprinosi za uzdržavanje svoje djece, u svojoj ukupnosti, nemaju značaj osobito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale izricanje kazne ispod zakonom zapriječenog minimuma. Stoga se ovdje ne radi niti o tome da bi presuda suda drugog stupnja bila arbitrarna ili da bi taj sud propustio odgovoriti na relevantne navode podnesenih žalbi u mjeri koja utječe na pravilnost presude.

7. U ostalom dijelu zahtjeva osporava se vjerodostojnost terećenja svjedokinje, ošt. D. P., uz tvrdnju da je njezin iskaz ''kontradiktoran i neživotan''. Ti navodi se ponovno svode na pobijanje činjeničnog stanja utvrđenog u pravomoćnoj presudi, dakle, iznose se razlozi koji ne mogu biti predmetom odlučivanja u ovoj fazi postupka jer bi se u suprotnom, mimo zakonskih uvjeta, dozvolilo preispitivanje činjeničnog stanja u trećem stupnju.

8. Kako su, dakle, navodi zahtjeva promašeni, a time i neosnovani, trebalo je, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 14. rujna 2023.

                                                          Predsjednik vijeća:

                                                                                                                      Ranko Marijan, v.r.