REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-696/2023-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Zlinje d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22 - u daljnjem tekstu Zakon) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/22-3/24521, urudžbeni broj: 511-05-13-22-1 od 28. studenog 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 25. rujna 2025., te donošenja i objave presude dana 26. rujna 2025. , nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljena pravna osoba Zlinje d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, usluge i maslinarstvo, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja prijevoz, OIB: 93525268432, pozitivno posluje, zapošljava 46 radnika, prekršajno kažnjavana,

kriva je

I. zbog toga što je dana 25. studenog 2022. u 00,15 sati na autocesti A1, kao pravna osoba omogućila da njenim skupom vozila, i to teretnim automobilom marke Scania registarske oznake i broja [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 18000 kg, koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schmitz registarske oznake i broja [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 39000 kg, upravlja vozačica DL, rođena **.**.1997. iz [adresa], a koja se kretala Prilazom V. Holjevca od smjera Turna u smjer u Zagrebačke ulice, a da za vrijeme vožnje nije koristila svoju personaliziranu karticu vozača, već se u digitalnom tahografskom uređaju nalazila umetnuta kartica drugog vozača, odnosno kartica na ime ČL, čime je ista koristila tuđu vozačku karticu, postupajući suprotno odredbi čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) broj 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je pravna osoba počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 38. st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 2.130,00 € (dvijetisućestotrideseteura),

III. Okrivljena pravna osoba dužna je platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljena pravna osoba u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude plati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 1.420,00 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Temeljem čl. 34. st. 1. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena naplatiti će se prisilno u iznosu od 2.130,00 €.

VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljenoj pravnoj osobi se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pu karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljenoj pravnoj osobi dana 28. studenog 2022. prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/24521, urudžbeni broj: 511-05-13- 22-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena pravna osoba protiv prekršajnog naloga je pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Kako okrivljena pravna osoba ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, to je od istog zatraženo njeno zamolbeno ispitivanje.

4. Okrivljena pravna osoba je zamolbenom sudu dana 19. rujna 2024. dostavila pisanu obranu.

5. U pisanoj obrani okrivljena pravna osoba ističe da se ne osjeća krivom za počinjenje djela koje joj se stavlja na teret budući da iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji pravne osobe za počinjenje takvog djela, a i sami navodi iz optuženja su manjkavi i nedostatni te se ne temelje na vjerodostojnim utvrđenjima. Navode da pravna osoba ne može odgovarati za prekršaje koje počine vozači, jer da nije ničime dokazano da su pravna osoba i odgovorna osoba naredili ili dopustili da se prekršaji počine. Okrivljena pravna osoba zamolila je sud da ju po provedenom postupku oslobodi od optužbe.

6. Do vremena održavanja ročišta okrivljena pravna osoba je na spis dostavila još jedan primjerak pisane obrane koji je u jednom svom dijelu podudaran sa obranom dostavljenom zamolbenom sudu. U nastavku pisane obrane dodaju da uvjeti na cesti i potreba izvršenja poslovnih obveza ponekad ne dozvoljavaju poslodavcu i vozaču poštivanje mrtvog slova zakona pa mole sud za razumijevanje. U pisanoj obrani dalje navode da se svijet suočava sa "jako produljenim" poremećajima u prijevozu tereta te da se obzirom na nedostatne prijevozne kapacitete i nedostatak vozača stvaraju veliki problemi u isporuci roba, da troškovi prijevoza rastu a cijene prijevoza padaju, tako da uz sve namete koji plaćaju nisu u mogućnosti plaćati ovako visoke kazne koje su propisane navedenim zakonom.

7. Na ročištu održanom dana 25. rujna 2025. u odsutnosti uredno pozvane okrivljene pravne osobe sud je pročitao zapisnik Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli uz koji je priložena pisana obrana, kao i pisanu obranu od 12. rujna 2025. dostavljenu ovom sudu dana 17. rujna 2025.

8. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 17.02.2023. (list 5), Izviješće o počinjenom prekršaju od 25.11.2022. (list 8), Zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu vozila na cesti (list 9), OPN izdan vozačici DL od 25.11.2022. (list 10), Izvadak i Sudskog registra (list 11-12), te potvrdu iz PE za okrivljenu pravnu osobu.

8. Presuda je donesena i javno objavljena dana 26. rujna 2025.

9. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđena odgovornost okrivljene pravne osobe Zlinje d.o.o. za počinjeni prekršaj iz čl. 38. st. 1. t. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, te je za navedeni prekršaj oglašena krivom i odgovarajuće kažnjena.

10. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljene pravne osobe Zlinje d.o.o. utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenjima, pojedinačno i zbirno.

11. Sud je izvršio uvid u Izviješće o počinjenom prekršaju sačinjeno 25. studenog 2022. a koje je na Prilazu V. Holjevaca BB u Karlovcu sačinio policijski službenik NL nakon provedene kontrole skupa vozila koji su sačinjavali teretni automobilom marke Scania registarske oznake i broja [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 18000 kg, koje je opremljeno digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schmitz registarske oznake i broja [registarska oznaka].

12. Prilikom zaustavljanja skupa vozila policijski službenik je utvrdio da je vozilom upravljala vozačica DL, rođena **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], a navedena se kretala od smjera naselja Turanj u smjeru Zagrebačke ulice, te je obavljala prijevoz tereta u ime i za račun pravne osobe Zlinje d.o.o. čija je zaposlenica.

13. Kontrolom podataka iz tahografskog uređaja navedeni policijski službenik je utvrdio da se u tahografskom uređaju ne nalazi kartica vozača za vozačicu DL nego kartica vozača ČL.

14. Upravljajući skupom vozila na način da tijekom vožnje koristi tuđu karticu vozača vozačica DL postupala je suprotno odredbi čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) broj 165/2014 za što je sankcionirana izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga na mjestu kontrole novčanom kaznom u iznosu od 199,08 € (tadašnjih 1.500,00 kn).

15. Kako je DL zaposlenica trgovačkog društva Zlinje d.o.o. te joj je pravna osoba omogućila da upravlja skupom vozila u njenom vlasništvu te da obavlja javni prijevoz tereta u ime i za račun okrivljene pravne osobe, to su se kritične zgode u ponašanju okrivljene pravne osobe ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 38. st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, te je za navedeni prekršaj oglašena krivom i odgovarajuće kažnjena.

16. Obrana okrivljene pravne osobe nije prihvaćena jer je kao poslodavac dužna educirati vozače da se pridržavaju propisa koji reguliraju djelatnost prijevoza robe cestom, te ima mogućnost disciplinskog djelovanja prema vozačima sve do prestanka radnog odnosa kako bi ih sankcionirala za povrede navedenog Zakona.

17. Pri odmjeravanju i izricanju kazne je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu sud olakotnih okolnosti nije našao, dok je otegotno cijenjena višestruka prekršajna kažnjavanost pravne osobe za istovrsne prekršaje.

18. Tijekom trajanja postupka donesen je Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (u daljnjem tekstu novi Zakona) te su izmjene objavljene u NN 155/22 na način da je odredba čl. 38. starog Zakona temeljem kojeg je okrivljenoj pravnoj osobi izdan prekršajni nalog prestala važiti. Izmjenama objavljenim u NN 152/22 ista materija regulirana je odredbom čl. 38a st. 1. t. 1. Zakona u odnosu na okrivljenu pravnu osobu tako da postoji pravni kontinuitet i materijalne i kaznene odredbe. Izmijenjenim zakonom kazne su povećane tako da je kazna za pravnu osobu propisana u rasponu od 3.310,00 do 6.630,00 €.

19. Stoga je sud u odnosu na kažnjavanje okrivljene pravne osobe za prekršaj koji joj je stavljen na teret primijenio odredbe starog Zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a primjenom odredbe čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona jer je primjena navedenog zakona za okrivljenu pravnu osobu povoljnija budući da propisuje novčane kazne u nižem iznosu.

20. Stoga je okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna koja je prema "starom Zakonu" bila propisan u novčanom iznosu od 15.000,00 do 40.000,00 kn (od 1.990,84 do 5.309,00 €), izrečena iznad posebnog zakonskog minimuma, a obzirom na prethodnu kažnjavanost.

21. Okrivljena pravna osoba dužna je platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, na broj računa državnog proračuna, te se upozorava da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kazne u cijelosti platila.

22. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je sukladno trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 26. rujna 2025.

Zapisničarka

SUDAC

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljenoj pravnoj osobi,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. s p i s .-