Broj: Pp -13781/2024.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/3) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/7893, urbojem: 511-12-36- 22-2 od 25. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐG OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Đ i majke p. O, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, student V godine elektroenergetike, uzdržavan od oca, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
I.
k r i v j e
što je dana 11. studenog 2022. u 12:30 sati u Podstrani u ulici Magistrala-Sv. H upravljao vozilom marke "Honda" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, krećući se brzinom od 99 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1 koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
II.
Temeljem članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona od okrivljenika ĐG
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom kao pod I. prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom A kategorije,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u opisan članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/7893, urbojem: 511-12-36-22-2 je dana 14. listopada 2024.. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 25. lipnja 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom je izjavio a su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Honda" reg. oznake i broja [registarska oznaka] na magistrali kod Sv. Martina gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 50 km/h a da se kretao većom brzinom od dopuštene, međutim da nije točno da ne bi imao položen vozački ispit za narečenu kategoriju upravljanja predmetnim motociklom, naime da je imao položenu A2 kategoriju, pa je Sudu dao na uvid vozačku dozvolu, preslik kupoprodajnog ugovora uz napomenu da je motocikl u međuvremenu prodao i preslik prometne dozvole.
Stoga je ovaj Sud od ovlaštenog tužitelja zatražio očitovanje o kojoj kategoriji je riječ glede vozila marke "Honda" reg. oznake i broja [registarska oznaka] jer je okrivljenik naveo da se radi o A2 kategoriji, a ne o A kategoriji te da je ovlašteni tužitelj u pravnom opisu djela pod b) naveo da se radi o članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iako iz činjeničnog opisa isto ne proizlazi jer isti ima položen vozački ispit. Postaja prometne policije Split je ovom Sudu dostavila dopis u kojem se navodi da ispravljaju prekršajni nalog u dijelu izreke zaštitne mjere zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da sada glasi: "zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od četiri mjeseca sukladno članku 58. Prekršajnog zakona koja počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove Odluke (Naloga) odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti".
Nadalje Postaja prometne policije Split je za djelo pod b) odnosno glede prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odustala od prekršajnog progona u smislu optuženja da bi okrivljenik počinio narečeni prekršaj jer je uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole] utvrđeno da okrivljenik ima položen vozački ispit, između ostalih kategorija i za kategoriju A2, a koja kategorija je potrebna radi upravljanja predmetnim motociklom.
U dokaznom postupku je izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 25. lipnja 2024., prigovor okrivljenika od 08. kolovoza 2024., obrazac podaci o vozaču broj: 1030533571, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije od 17. studenoga 2022., izlist evidencije osoba iz MUP sustava, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 24. veljače 2022., vozačku dozvolu na ime ĐG, prometnu dozvolu za vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka], te dopis Postaje prometne policije od 08. rujna 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime okrivljenik je i sam priznao prekršaj pod I. koji mu se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura – 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, a stavak 9. točka 2. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan, što je student, uzdržavan od roditelja, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od četiri mjeseca budući da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te budući je Sud mišljenja da će se izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Dakle, budući je ovlašteni tužitelj odustao od optužbe protiv okrivljenika za prekršaj opisan pod b) u prekršajnom nalogu odnosno za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to je temeljem u izreci citiranog propisa odbijena optužba protiv istog.
Split, 26. rujna 2025.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
