REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-469/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UA, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl.133.st.3. i čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC- a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211- 07/25-5/4084, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 15.2.2025., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 26. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UA, bez nadimka, sin U i V djev. L,  rođ. **.**.1993.  u [adresa],  državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju konobar, zaposlen u Krapinskim Toplicama, kafić Monte Carlo, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od 600,00 eura, bez vrijednije imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1) 15. veljače 2025. u 14,15 sati, u mjestu Klokovec, kbr. 186, općina Krapinske Toplice, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom DC 507 iz smjera mjesta Krapinskih Toplica u smjeru grada Zaboka, dolaskom do mjesta Klokovec kbr.186A okrivljeni nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenoga svjetla ispred pješačkog prijelaza gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima semafori,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti nije zaustavio vozilo ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz,

čime je počinio prekršaj čl. 133. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 133.st.3. istog Zakona,

2) 15. veljače 2025. u 14:15 sati, u mjestu Klokovec, kbr. 186, općina Krapinske Toplice, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom DC 507 iz smjera mjesta Krapinskih Toplica u smjeru grada Zaboka, pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg u krvi, jer je ispitivanjem na prisutnost alkohola u krvi alkometrom marke "Drager 7000", ser. br. ARRL-0446, očitana koncentracija od 2,10 g/kg alkohola u krvi, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,00 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1059081857, a ponuđeno vađenje krvi i urina poradi analize, što je kategorički odbio,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljala je motornim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

za djelo pod 2) u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura),

te joj se primjenom čl. 39.st.1.t.3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura).

III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku UA u r a č u n a v a s e vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola po policiji od dana 15.2.2025. u 14,30 sati do 16.2.2025. do 00,20 sati kao 79,64 eura u izrečenu novčanu kaznu, tako da okrivljenik ima još za platiti 820,36 eura novčane kazne.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 546,91 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

VI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VII. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa), koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok u iznosu od 10,62 eura se odnose na troškove tužitelja, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VIII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina, ser. broja [serijski broj] u trajanju od četiri dana, pa je preostalo za izvršenje 1 (jedan) mjesec i 26 (dvadeset šest) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/25-5/4084, Urbroj:511-17-11-25-1 od 15.2.2025., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik UA očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim za djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U obranu je iskazao da ja u cijelosti prihvaća svoju odgovornost za djela da je upravljao pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg, i da jest prošao kroz crveno svjetlo na semaforu u mjestu Klokovec. U odnosu na alkohol istakao je da je konzumirao alkohol izuzetno jer mu je prijatelj postao otac prvi puta, pa je pristao da konzumira alkohol iako je znao da će se morati vratiti vozilom kući, ali nije očekivao toliku koncentraciju alkohola. Dodao je da ne postoji opasnost da bi djelo ponovio, jer vozačku dozvolu posjeduje 16 godina, a nije osuđivan niti za najmanji prometni prekršaj. U odnosu da je prošao na crveno svjetlo, istakao je da je to semafor koji reagira na preveliku brzinu kretanja iznad 60 km/h, što on dobro zna jer se vozi svaki dan u prometu tom dionicom ceste, međutim iako se je osobno kretao manje od 60 km/h, iz suprotnog smjera vozilo je došlo brže pa se upalilo crveno svjetlo dok je on bio ispod semafora i nije želio kočiti da ne bi ugrozio druge sudionike u prometu. Zamolio je ublažavanje novčane kazne jer svojom plaćom ne pokriva sve troškove kućanstva, teška mu je materijalna situacija, pa bi plaćanjem punog iznosa kazne kao što predlaže tužitelj dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje. U odnosu na isključenje iz prometa također je zamolio za blagost jer mu je to prvo takvo djelo vozača u prometu i djelo nije počinio namjerno, nego čisto ne vodeći dovoljno računa o svojim mogućnostima.

3. Na glavnoj raspravi održanoj javno i dovršenoj 26. rujna 2025., proveden je dokazni postupak te je izvršen uvid i čitano je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest počinitelju prekršaja (list spisa br. 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (list spisa br. 5), Naredba o određivanju mjere opreza broj:1059081865 (list spisa br. 6), Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa br. 7-8), Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a (list spisa b. 10) i Izvadak iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 11-12).

4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj], list spisa br. 5, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol "pivo", a postupak alkotestiranja je prihvatio, nije poricao rezultate ispitivanja, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao. Radnja ispitivanja alkoholiziranosti započeto je u 14,15 sati, a obavljena je u 14,30 sati, alkometrom marke Dreger 7000, ARRL-0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 2,10 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa utvrđene od 2,00 g/kg alkohola.

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajna djela okrivljenika našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz članka 133.st.3. i za djelo pod 2) iz članka 199.st.8. sve ZSPC-a.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne za svako djelo posebno u ublaženom iznosu, uz primjenu čl. 37.st.1. i 3. t.1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao i ukupnu novčanu kaznu, u koju je uračunato vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola po policiji, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. U odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi čl.133.st.1. ZSPC-a, propisano je da ako se prometom na obilježenome pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan svoje vozilo zaustaviti ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz. Odredbom st.3. istog članka istog Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji svoje vozilo ne zaustavi ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz, a u konkretnom slučaju, okolnosnim priznanjem okrivljenika nesporno je da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla ispred pješačkog prijelaza, gdje se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima- semafori, pa je ostvario to djelo prekršaja kako mu se stavlja na teret.

8. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl.199. st. 2. ZSPC-a, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom st. 8. istog članka propisano je da će se za prekršaj kazniti vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Nedvojbeno iz priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza - Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa br. 5, jest dokazano da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, u najtežem kvalificiranom obliku s osobitim stupnjem krivnje i opasnosti djela, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, jer vozač vozila „B“ kategorije ne smije upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, a u konkretnom slučaju Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, djelo je okrivljeniku nađeno u potpunosti dokazanim u kvalificiranom obliku jer je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 2,10 g/kg alkohola, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja, pa utvrđeno od 2,00 g/kg alkohola, što je iznad 1,5 g/kg alkohola, kao najteže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje koji se očituje u namjernom kršenju zabrane upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, otegotne okolnosti nisu nađene, a od olakotnih okolnosti nađeno je priznanje, neosuđivanost okrivljenika niti za jedno djelo prekršaja i materijalna situacija okrivljenika, kao i držanje nakon počinjenja i osobnost, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao ukupnu novčanu kaznu u ublaženom iznosu primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnoj situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji tako i stupnju ugrožavanja njega i drugih sudionika u prometu djelom u ponavljanju upravljanja vozilom pod velikim stupnjem alkoholiziranosti.

9.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i na troškove alkotestiranja , a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

11. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju je uračunata mjera opreza PPP Krapina, broj 1059081865, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio grubo kršenje zabrane upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, koja i u konkretnom slučaju daleko premašuje donju granicu kvalificiranog djela prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika, koja se očituje u namjernom kršenju zabrane, da nije vozač po zanimanju ali da mu je neophodna vozačka dozvola u odnosu na upravljanje motornim vozilom B kategorije zbog posla, te također na osobnoj razini okrivljenika da je preuzeo odgovornost i s obzirom na godine života ne postoji opasnost da bi ponovio isto djelo, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom da bi se okrivljenika upozorilo na ugrozu sigurnosti prometa uslijed djela kojeg je počinio, težinu njegovog djela, te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, to prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere nije prihvaćen.

11.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 26. rujna 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu, prema čl. 192.st.3. Prekršajnog zakona, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi izvršenja.-