REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-892/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/2464, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 9. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
O krivljeni MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž djev. A, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, obrtnik, samozaposlen, srednjeg imovinskog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
"dana 26.11.2023. godine u 18:39 sati u mjestu ZADAR, ulica zagrebačka ulica kućni broj 37 kao VOZAČ vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene",
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona .
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 9. siječnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 14. srpnja 2025. (list spisa 20) okrivljenik je iskazao da je točno da je 26. studenog 2023., navedene prigode, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja kako mu se to stavlja na teret, ali da je to učinio iz zdravstvenih razloga. Supruga da je tada bila u visokorizičnoj trudnoći i da je počela krvariti pa je zbog hitnosti slučaja krenuo s njom za Zadar na hitni prijem.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-12), podatke o vozaču (list spisa 89 i medicinsku dokumentaciju (list spisa 22-26) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 3 i 9) i fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 15). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 17-18).
6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 26. studenog 2023. u 11:59 sati u Zadru, u Zagrebačkoj ulici 37, u naseljenom mjestu, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene. Navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju, podataka o vozaču i pregledane fotografije s mjernog uređaja.
9. U postupku je bilo sporno postoje li razlozi koji isključuju protupravnost ponašanja okrivljenika.
10. Okrivljenik je u svom iskazu naveo da je počinio predmetni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila jer je njegova supruga, koja je bila u visokorizičnoj trudnoći, počela krvariti pa je krenuo s njom za Zadar na hitni prijem. Okrivljenik je na navedene okolnosti u dokaznom postupku priložio trudničku knjižicu i otpusno pismo Opće bolnice Zadar, Službe za ginekologiju i opstetriciju, Odjela rodilišta i rađaone iz kojeg proizlazi da je ŽD boravila u bolnici od 26. studenog 2023. u 19:46 sati do 1. prosinca 2023. i da je primljena na Odjel rađaone zbog vaginalnog krvarenja.
11. Imajući u vidu navedene okolnosti, posebice okolnost da je supruga okrivljenika zaprimljena na Hitni prijem Opće bolnice Zadar istog dana, u vrlo kratkom razdoblju po utvrđivanju prekršaja, sud je zaključio da je reakcija okrivljenika bila životna i razumna s obzirom na okolnosti, odnosno da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila jer je postojala istodobna neskrivljena opasnost za zdravlje njegove supruge i djeteta, koja se na drugi način nije mogla (adekvatno) otkloniti, već osobnim dolaskom na Hitni prijem Opće bolnice Zadar, pri čemu je učinjeno zlo manje od onog koje je prijetilo pa da stoga postoje okolnosti koje isključuju protupravnost takvog postupanja.
12. Slijedom iznesenih razloga, sud je na temelju članka 182. točke 1.
Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.
13. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 26. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
