REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Pp-7377/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RS zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine “ 67/08, 48/10, 74/14, 80/13), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ I PPP, pod br. Klasa 211- 07/25-4/11626 i Urbroj:511-l9-44-25-1 na ovom sudu od 27.5.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22) 26. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: RS, rođ. **.**.2002. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

oslobađa se optužbe

da bi dana 13. studenog 2024. . god u 22,20 sati u Zagrebu ul. Miramarski podvožnjak na križanju ulica Mihanovićeva i Eugena Kumičića kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] bilo utvrđeno da ista nije bila vezana sigurnosnim pojasom,

-pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I PPP, pod u uvodu citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako nije točno da nije bila vezana sigurnosnim pojasom jer je nakon nesreće i dolaskom policijskih službenika već izašla iz vozila.

3.Sud je u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika LS koji je neposredno opažao prekršaj.za dane 15.9.2025. g. i 26.9.2025. Kako se policijski službenik nije odazvao na uredne pozive suda, držeći da je na tužitelju, u ovom slučaju policijskom službeniku teret dokaza pa u konkretnom slučaju sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se izrekom presude stavlja na teret. Vodeći se načelom ekonomičnosti postupka sud nije provodio druge dokaze već je donio presudu prema stanju spisa.

4.Slijedom izloženog sud utvrđuje da u postupku pred ovim sudom nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, pa je pozivom na odredbu čl.l82.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.

5.Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr. Ankica Meter Celinšćak

Pouka o pravnom lijeku :

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici- RS, [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.