REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM
Šetalište braće Kazić 6
Poslovni broj: R1-88/2022-45
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu toga suda Silvani Godrijan, kao sucu pojedincu u vanparničnom predmetu predlagateljice SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Maji Masnec, odvjetnici u Jastrebarskom, protiv 1. protustranke MG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. protustranke ŠG iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Karlu Radoševiću, odvjetniku u Jastrebarskom, radi uređenja međe, 26. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja čkbr. [katastarska čestica] šuma Gliboka sa 8392 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i nekretnine protustranke BG i ŠG čkbr. [katastarska čestica] šuma Gliboka sa 4100 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da ide linijom od točke 1., 2., 3., i 4., prema skici geodetskog nalaza od 17. veljače 2025. vještaka Martina Lončarića, dipl. ing. geodet, u naravi označene i to točke 1., 2. i 3. drvenim kolčićima, a točka 4. zatečenim međašnim kamenom.
II. Od trenutka kada je sud uredio među smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati.
III. Nakon sudskog uređenja međe, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donijete u postupku uređenja međe.
IV. Obustavlja se postupak u odnosu na protustranku MG.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi uređenja međe i prijedlog radi određivanja privremene mjere. U prijedlogu navodi da je vlasnik i posjednik čkbr. [katastarska čestica] šuma Gliboka upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; da je 1. protustranka MG vlasnik čkbr. [katastarska čestica] šuma Gliboka, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a 2. protustranka BG i 3. protustranka ŠG su suvlasnici čkbr. [katastarska čestica] šuma Gliboka upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navodi da je međa između nekretnina sporna, da nema međašnih oznaka, te je istu potrebno obnoviti. Predložio je provesti postupak uređenja međe i donijeti rješenje o osiguranju radi osiguranja nenovčane tražbine.
2. U odgovoru na prijedlog 2. i 3. prostranka protive se prijedlogu uređenja međe iz razloga što međe postoje, i označene su na terenu, te se na taj način čestice uživaju već više od 40 godina. U odnosu na prijevremenu mjeru ističu da protustranke isključivo vrše sječu šume na čestici koja se nalazi u njihovom vlasništvu, a ne na rubnom dijelu.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid i pročitan zk izvadak predmetnih nekretnina; geodetski nalaz stalnog sudskog vještaka Martina Lončarića, geodeta, od 28.09.2022., i od 27.03.2025.; proveden je očevid na licu mjesta 06.09.2022. i 17.02.2025., te je saslušan svjedok ČG.
4. Prijedlog predlagatelja za određivanjem privremene mjere i donošenja rješenja o osiguranju nije osnovan, jer isti nije dokazan.
5. Predmet postupka je uređenje međe između predlagatelja, te protustranke BG i ŠG.
6. Na očevidu 06. rujna 2022. u prisutnosti predlagatelja, punomoćnika predlagatelja, protustranke BG i ŠG, i geodeta, stranke su pokazale liniju međe svojih nekretnina, u naravi šume, koje se protežu uz šumski kolni put.
7. Vještak Martin Lončarić, dipl. ing. geod., u nalazu i mišljenju od 28. rujna 2022. je naveo da je katastarski plan na području katastarskih čestica koje su predmet nalaza nastao vektorizacijom plana numeričke izmjere mjerila 1:2000. U katastarskoj arhivi pronađena je fotoskica iz doba komasacije predmetnih katastarskih čestica. Analizom je utvrđeno da su svi upisani podaci u granicama točnosti za katastarski plan na predmetnom području, te su u skladu s fotoskicom iz doba komasacije. Nadalje, za predmetne nekretnine na licu mjesta izvršeno je snimanje GNSS RTK metodom, trofrekvencijskim GPS/GNSS uređajem Trimble R12 u HTRS96/TM referentnom koordinatnom sustavu. CROPOS ID korištenog GNSS prijemnika je: geoland203. GNSS mjerenja obavljena su koristeći VPPS servis (visokoprecizni servis pozicioniranja u realnom vremenu) CROPOS sustava, državnu mrežu referetnih GNSS stanica Republike Hrvatske (hrvatski pozicijski sustav, http://www.cropos.hr), te su na taj način sva mjerenja direktno povezana na nacionalnu geodetsku osnovu. VPPS CROPOS servis ima garantiranu točnost određivanja koordinata u realnom vremenu od 2cm (2D). Nadalje, navodi da su na terenu snimljene međne linije kako su ih pokazale predmetne stranke. Međne točke su na terenu definirane i vidljivo označene međnim kamenima (točke br. 7., 10.), drvenim kolcima (točke br. 1., 3., 4., 6., 8., 9., 11), i postojećim drvećem (točke br. 2., 5.). Prijedlog granice katastarske čestice (međe) pokazane od strane stranke SG čini liniju koju definiraju detaljne točke 1-9-8-7, i linija koju definiraju točke 11-6. Prijedlog međe pokazan po BG definiraju točke 1-2-3-4-5-6. Stvarno snimljene međne linije preklopljene su na digitalni katastarski plan i digitalni ortofoto (DOF5) 2022. koji je preuzet koristeći wms_servis Geoportala Državne geodetske uprave, te su prikazane na grafičkim nacrtima koj su dani kao prilog nalazu. S obzirom na preklop stvarno snimljenih međnih linija i digitalni katastarski plan, evidentno je da prijedlog međe pokazan od strane g. BG značajno odstupa od one granice ucrtane na digitalnom katastarskom planu.
8. U postupku je utvrđeno da su stranke suglasno pokazale početnu točku međe koja se nalazi uz šumski kolni put.
9. Sporna površina između predmetnih nekretnina u naravi čini nepravilni kvadrat, i proteže se padinom od šumskog kolnog puta prema jarku pri dnu šume.
10. Protustranke BG i ŠG u očitovanju na nalaz i mišljenje vještaka navode da je međa onako kako je pokazano na licu mjesta i označeno u geodetskom nalazu rozom bojom, te da na taj način svoju katastarsku česticu uživaju više od 40 godina, i da postoje međašne oznake pokazane na terenu.
11. Svjedok ČG saslušan na licu mjesta iskazao je da je bio međaš sa SG, u vrijeme kad je to rušeno, a to je kupio gosp. S. O međama između SG i ŠG ne zna ništa. Svoje je prodao pred više od 5 - 6 godina.
12. Tijekom postupka stranke se nisu usuglasili u pogledu načina uređenja međe.
13. Između predmetnih nekretnina na licu mjesta zatečena je samo jedna međašna oznaka, i to međašni kamen pri dnu šume u skici geodetskog nalaza od
28. rujna 2022. označen točkom 7..
14. Stranke nisu postigle suglasnost u pogledu linija i točaka međe, osim u pogledu početne točke (točka 1.) koja se nalazi uz kolni šumski put.
15. Sud je temeljem provedenog postupka na očevidu 17. veljače 2025. (list 111 spisa), na licu mjestu u prisutnosti stranaka i geodetskog vještaka, označio točke međe na način da međa ide pravolinijski od točke 1., 2., 3. i 4., prema skici vještaka Martina Lončarića, dipl. ing. geodet, u naravi označene i to točke 1., 2. i 3. drvenim kolčićima, a točka 4. zatečenim međašnim kamenom, a u skici geodetskog nalaza od 28. rujna 2022. označena točkom 7..
16. Slijedom navedenog međa između predmetnih nekretnina uređena je na licu mjesta na način kako je riješeno u točki I. izreke.
17. Protustranka Stanislav Sokol nije se odazivao na pozive obzirom da se dostava vraćala kao neuredna sa navedene adrese. Predlagatelj je pozvan rješenjem od 19. siječnja 2023. da dopuni i ispravi prijedlog u odnosu na protustranku MG, uz upozorenje na zakonske posljedice. Obzirom da predlagatelj u zadanom roku nije dopunio prijedlog, valjalo je odlučiti kao u izreci pod točkom IV.
18. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima riješeno je kao u izreci.
U Jastrebarskom, 26. rujna 2025.
S u d a c:
Silvana Godrijan
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog otpravka, koja se podnosi pisano ovom sudu, a o kojoj će odlučiti drugostupanjski sud.
Dostaviti:
Punomoćniku predlagatelja
1.protustranci
punomoćniku 2. protustranke
3. protustranci
