Poslovni broj: P Ob-63/2025-20
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu tog suda Mariji Karadžole u pravnoj stvari tužitelja mlt. GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa majka i zakonska zastupnica GBL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uzdržavanja, nakon usmene, glavne i tajne rasprave zaključene 11. rujna 2025. u prisutnosti majke i zakonske zastupnice tužiteljice, dana 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se odluka o uzdržavanju mlt. djeteta sadržana u presudi Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj P-3352/13-17 (t. III. izreke) od 9. rujna 2014. kojom je presuđeno da je otac CB na ime uzdržavanja mlt. GB dužan plaćati mjesečni iznos od 937,55 kn počevši od 9. rujna 2014. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti te se sudi:
Nalaže se tuženiku CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] plaćati za uzdržavanje mlt. tužiteljice GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 252,56 EUR mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 13. veljače 2025. do 2. svibnja 2025., a iznos od 290,00 EUR mjesečno od 3. svibnja 2025. nadalje sve dok za to postoje zakonski razlozi, s time da dospjele, a neplaćene obroke plati odjednom u roku od 15 dana, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope Europska središnja banka što je primijenjena na njezine posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se od 1. siječnja 2024. za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun majke i zakonske zastupnice GBL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak ovog postupka u iznosu od 26,52 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 13. veljače 2025. te u daljnjem tijeku postupka navodi da je presudom Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj P-3352/13 od 9. rujna 2014. naloženo tuženiku MB na ime uzdržavanja mlt. GB plaćati mjesečni iznos od 937,55 kn na račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužiteljice.
1.2. U međuvremenu, a nakon donošenja navedene sudske odluke promijenile su se okolnosti na strani mlt. tužiteljice u smislu da je ista sada starija, ide u srednju školu (drugi razred gimnazije) i njene potrebe života su povećane, dok su uslijed inflacije porasli i troškovi prehrane, prijevoza, slobodnih aktivnosti, higijenskih potrepština, odjeće i obuće, školskih izleta itd. U tužbi se nadalje navodi da brigu o mlt. GB vodi isključivo majka, da tuženik ne sudjeluje u troškovima uzdržavanja i da s GB uopće ne ostvaruje osobne odnose.
1.3. Tužiteljica također navodi da je u međuvremenu donesena i nova Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta te smatra da tuženik za uzdržavanje mlt. GB treba izdvajati propisani minimalni mjesečni iznos. Zaključno, na ročištu održanom 11. rujna 2025., a u skladu s novom Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta iz svibnja 2025., za razdoblje od 3. svibnja 2025. pa nadalje tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev na način da od svibnja 2025. potražuje od tuženika iznos od 290,00 EUR, sve s pripadajućim zakonskim kamatama i dok za to budu ispunjeni uvjeti. Također predlaže naložiti tuženiku naknadu troškova postupka.
2. Tužba s prilozima te rješenjem suda od 18. ožujka 2025. tuženiku su uredno dostavljeni (dostavnica uz str. 45 spisa), no do zaključenja glavne rasprave tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a nije niti pristupio na ročište za glavnu raspravu na koje je također bio uredno pozvan niti je opravdao svoj izostanak s ročišta.
3. Tijekom postupka sud je pročitao presudu Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj P-3352/13-17 od 9. rujna 2014. (str. 2-5), potvrdu V. gimnazije u Zagrebu (str. 9), izvod iz Matice rođenih (str. 10), svjedodžbu (str. 34), rješenje Agencije za osiguranje radničkih tražbina (str. 35-37) i potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (str. 43) te je proveden dokaz saslušanjem zakonske zastupnice tužiteljice.
4. Dokumentaciju koja je priložena spisu sud je ocijenio kao vjerodostojnu i istinitu, a osim toga ista nije niti osporena od strane tuženika. Također, i iskaz zakonske zastupnice (majke) tužiteljice sud je prihvatio kao istinit, životan, logičan i vjerodostojan te u cijelosti u skladu s ostalim provedenim dokazima. Tuženik nije dostavio niti jedan dokaz u prilog svojih navoda, niti je predložio izvođenje kojeg dokaza. Također nije pristupio niti na ročište zakazano radi saslušanja stranaka, iako je na isto bio uredno pozvan, a nije niti opravdao svoj izostanak s istog te je sud cijenio i imao u vidu tuženikovo držanje tijekom ovog postupka.
5. Uvidom u presudu Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj P-3352/13-17 od 9. rujna 2014. utvrđeno je da je navedenom odlukom razveden brak zakonske zastupnice tužiteljice i tuženika, određeno je da će mlt. dijete GB stanovati s majkom GBL te je utvrđena tuženikova obveza plaćanja na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice mjesečnog iznosa od 937,55 kn. Sporno je jesu li se u međuvremenu izmijenile okolnosti odnosno jesu li ispunjeni uvjeti za povećanje uzdržavanja preko iznosa od 124,43 EUR (ranije 937,55 kn) mjesečno do iznosa od 252,56 EUR, odnosno 290,00 EUR mjesečno koji potražuje tužiteljica.
6. Uvidom u potvrdu V. gimnazije u Zagrebu od 13. veljače 2025. utvrđeno je da je mlt. GB upisana u tu školu kao redovna učenica u 1. razred srednje škole u školskoj godini 2024./2025.
7. Uvidom u elektronički zapis iz Matice rođenih utvrđeno je da je mlt. GB rođena **.**.2009. te da u trenutku podnošenja tužbe ima 15 godina.
8. Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 21. srpnja 2025. utvrđeno je da je tuženik od 1. kolovoza 2021. prijavljen na puno radno vrijeme kod privatnog poslodavca KB u ugostiteljskom obrtu [obrt].
9. Uvidom u rješenje Agencije za osiguranje radničkih tražbina od 25. lipnja 2025. utvrđeno je da je navedenom odlukom tužiteljici priznato pravo na privremeno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 124,43 EUR od 17. veljače 2025. nadalje.
10.1. Iz iskaza zakonske zastupnice i majke tužiteljice utvrđeno je da ona s kćerkom GB živi u stanu u [adresa] koji je njeno vlasništvo, ali je pod hipotekom i za kupnju tog stana još 14 godina mora otplaćivati kredit uz mjesečnu ratu od 300,00 EUR. U vlasništvu nema drugih nekretnina, a od vrjednijih pokretnina ima osobno vozilo marke Renault Clio za koji također otplaćuje kredit u iznosu od 200,00 EUR mjesečno. Zaposlena je u Privrednoj banci Zagreb, u stalnom radnom odnosu, i prima mjesečnu plaću u iznosu od 1.500,00 EUR neto. Nema drugih prihoda, njeni roditelji su preminuli, a osim GB nikog drugog ne mora uzdržavati.
10.2. GB je zdrava djevojka, ide u drugi razred gimnazije, odlična je učenica. Uz školu još se bavi tenisom za što plaća mjesečnu članarinu u iznosu od 55,00 EUR. Režije za stan iznose oko 200,00 EUR, a GB plaća mobitel mjesečno oko 15,00 EUR. GB nema posebnih dodatnih potreba u pogledu prehrane, zdravlja i sl., osim što nosi naočale i leće te aparatić za zube, što je nabavila preko HZZO-a, ali uz nadoplatu. Smatra da su Tiine potrebe prosječne, a odnose se na troškove prehrane, tenisa, opreme za školu i školskog pribora, užine, izlete sa školom, džeparac, natjecanja i sl. Što se tiče alimentacije, Tiin tata ništa dobrovoljno ne plaća. Majka je po postojećoj presudi o iznosu uzdržavanja iz 2014. godine pokrenula postupak prisilne naplate na FINI, ali te uplate su vrlo male, neredovite i nestalne. Na primjer, prošli mjesec je po toj osnovi uplaćeno 4,00 EUR. "
11. Nakon provedenog dokaznog postupka te brižljivom ocjenom svih dokaza sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.
12. Sukladno čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.
13. Prema citiranoj odredbi ObZ-a u ovoj konkretnoj situaciji valjalo je utvrditi jesu li se promijenile okolnosti na strani primatelja ili davatelja uzdržavanja, a u odnosu na ranije utvrđeni mjesečni iznos uzdržavanja.
14. U odnosu na primateljicu uzdržavanja sud smatra da je došlo do određenih promjena okolnosti. Prilikom donošenja presude o razvodu braka i uzdržavanju u mjesečnom iznosu od 937,55 kn, GB je imala 5 godina, pohađala je vrtić i živjela s majkom. U trenutku donošenja ove odluke G je napunila 16 godina i završila je prvi razred srednje škole. U tom smislu nesporno je da je djevojčica sada starija, odjeća i obuća su skuplji, a školski izleti i izvanškolske aktivnosti uključuju višednevna putovanja i natjecanja. Sve navedeno proizlazi i iskaza majke GBL te dokumentacije u spisu koji u tome nisu proturječni. Osim toga, sud je imao u vidu da je GB zdravo dijete, bez posebnih dodatnih potreba po osnovi liječenja, prehrane ili sl. Redovno se bavi samo jednom slobodnom aktivnosti (tenis). Stoga je utvrđeno da su Tiine potrebe prosječne i iznose 290,00 EUR mjesečno.
15. U odnosu na mogućnosti oca odnosno tuženika valja reći da je sud njegove mogućnosti utvrdio na temelju potvrde HZMO-a, kao jedinih dostupnih podataka. Iz navedene potvrde proizlazi da je tuženik od kolovoza 2021. u stalnom radnom odnosu i zaposlen na puno radno vrijeme. Pritom se ističe da je tužba tuženiku uredno dostavljena uz rješenje suda od 18. ožujka 2025. kojim je upozoren na posljedice nepostupanja po nalogu suda. Osim toga, tuženik je bio uredno pozvan na ročište održano 11. rujna 2025. na koje nije pristupio niti je prethodno ili naknadno opravdao svoj izostanak s istog. Slijedom iznesenog sud nije imao nikakvih predloženih ili izvedenih dokaza temeljem kojih bi bilo moguće utvrditi o promijenjenim okolnostima na strani tuženika, imajući u vidu njegovu pasivnost u ovom postupku.
16. Zaključno se ističe da je općepoznata činjenica da su uslijed inflacije u posljednjih nekoliko godina troškovi života i svakodnevnih potreba građana znatno porasli. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 49/2024) koja je stupila na snagu 27. travnja 2024. povećani su iznosi uzdržavanja za dijete u odnosu na prethodnu odluku o prosječnim mjesečnim iznosima uzdržavanja djeteta. U t. II. st. 1. Odluke propisano je da roditelj obveznik uzdržavanja koji ostvaruje mjesečni primitak u visini do 1.148,00 EUR za dijete dobi 13-18 godina treba plaćati mjesečni iznos od 252,56 EUR. Nadalje, Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 75/2025) koja je stupila na snagu 3. svibnja 2025. povećani su iznosi uzdržavanja za dijete u odnosu na prethodnu odluku o prosječnim mjesečnim iznosima uzdržavanja djeteta. U t. II. st. 1. Odluke propisano je da roditelj obveznik uzdržavanja koji ostvaruje mjesečni primitak u visini do 1.318,00 EUR za dijete dobi 13-18 godina treba plaćati mjesečni iznos od 290,00 EUR. Pritom također valja istaknuti da je prema trenutno važećoj odluci o uzdržavanju mlt. GB tuženik dužan plaćati iznos koji je daleko niži od zakonskog mjesečnog minimuma (937,55 kn odnosno 124,43 EUR).
17. Na temelju svih opisanih utvrđenja, a posebno činjenice da je tuženik osoba starosti 45 godina te da nije dokazano da bi isti bio teže bolestan ili radno nesposoban, sud smatra kako je isti u mogućnosti doprinositi iznos uzdržavanja u visini zakonskog minimuma za dijete, vodeći računa da je obveza uzdržavanja djeteta prioritetna u odnosu na ostale obveze. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u t. I. izreke ove odluke.
18. Zatezne kamate su dosuđene temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
19. Primjenom čl. 432. st. 1. ObZ-a sud je, prema zahtjevu tužiteljice, odredio plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja počevši od podnošenja tužbe (13. veljače 2025.), pa nadalje dok za navedeno budu postojali zakonski uvjeti.
20. U pogledu troškova postupka sud je imao u vidu čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) kojim je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
21. Tužiteljici je trošak određen u visini od 26,52 EUR, a odnosi se na uplaćeni predujam za izlazak sudskog dostavljača koji trošak je sud ocijenio kao nužan obzirom tuženiku nije bilo moguće na drugi valjani način uručiti sudsko pismeno (tužba s prilozima i rješenje suda od 18. ožujka 2025. te poziv za ročište 11. rujna 2025.). Temeljem iznesenog te u skladu sa čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučeno je stoga kao u t. II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 26. rujna 2025.
Sudac:
Marija Karadžole
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljici po zakonskoj zastupnici
2. Tuženiku
