Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-70/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Zinki Bulka, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Boris Trgovec, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-14221/2025 (Z-10538/2025) od 7. srpnja 2025., 26. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice ČH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-14221/2025 (Z-10538/2025) od 7. srpnja 2025.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisanog pod brojem Z-14221/2025 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-24815/2025 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1).

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor predlagateljice ČH kao neosnovan i potvrđeno je rješenje tog suda poslovni broj Z-10538/2025 od 17. travnja 2025. (točka I. izreke) te je određen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1) (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je podnijela predlagateljica ČH sadržajno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene odredbi Zakona o zemljišnim knjigama i protivnosti Ustavu i prisilnim propisima. Predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i odredi upis zabilježbe spora.

3. U odgovoru na žalbu protustranka ŠH predlaže žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis zabilježbe spora na nekretninama u vlasništvu protustranke, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1).

6. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

7. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-10538/2025 od 17. travnja 2025. odbijen prijedlog predlagateljice ČH radi upisa zabilježbe spora na nekretninama u vlasništvu protustranke, pobliže opisanim u izreci tog rješenja, na temelju tužbe zaprimljene pri prvostupanjskom sudu, a radi naknade štete.

8. Protiv te odluke predlagateljica je podnijela prigovor o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.

9. Odluku kojom odbija prigovor predlagateljice i potvrđuje navedeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, sud prvog stupnja u pobijanom rješenju obrazlaže utvrđenjem da spor povodom tužbe koja je zabilježena pobijanim rješenjem ne predstavlja spor o knjižnom pravu, te da ishod tog spora ne bi mogao utjecati na postojeću uknjižbu prava vlasništva.

10. Pravilno je stoga sud prvog stupnja utvrdio da se u smislu odredbe čl. 86. i čl. 87. ZZK nisu ispunile pretpostavke za zahtijevani upis. Pravilno sud prvog stupnja nadalje zaključuje da je navedeni parnični postupak takve naravi u kojem se po njegovom okončanju ne bi mogla donijeti odgovarajuća odluka temeljem koje bi se izvršio upis u zemljišnoj knjizi (tužba radi naknade štete).

11. Navedena utvrđenja prvostupanjskog suda, ovaj drugostupanjski sud prihvaća kao pravilna.

12. Suprotno žalbenim navodima, u ovom konkretnom slučaju, s obzirom na bitne činjenice koje je sud prvog stupnja valjano utvrdio, sud je pravilno utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za zatraženi upis u smislu odredbe čl. 86. st. 1. i čl. 87. st. 1. ZZK. Za takav zaključak sud je iznio valjane razloge koje ovaj sud prihvaća.

13. Prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

14. Prema odredbi čl. 87. st. 1. ZZK zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 86. st. 1. ZZK, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi.

15. Žalbenim navodima predlagateljica iznosi vlastito pravno shvaćanje u pogledu instituta zabilježbe spora koje je, međutim pogrešno, jer nema uporišta u mjerodavnim zakonskim odredbama, a niti u sadržaju spisa.

16. Žalbene navode predlagateljice koje se odnose na eventualnu diskriminaciju odnosno kršenje ustavnih prava predlagateljice, ovaj sud nije ovlašten niti obvezan razmatrati.

17. Slijedom iznesenog, temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te riješiti kao u izreci.

U Velikoj Gorici 26. rujna 2025.

Sudac

Zinka Bulka