Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-56/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jadranko Kozarić, odvjetnik u Makarskoj, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj Z-22499/2023 od 31. siječnja 2024., 26. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj Z-22499/2023 od 31. siječnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu Stalna služba u Starom Gradu – zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-22499/2023 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-39254/2024 uz istovremeni upis plombe predmetnog prijedloga s knjižnim prvenstvenim redom zaprimanja tog prijedloga (uz naznaku čestica na koje se odnosi prijedlog) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbija se prijava – prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka predlagatelja JĐ u odnosu na nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ovdje je riječ samo o prijedlogu, a ne prijavi jer u konkretnom slučaju nije doneseno rješenje o pokretanju ispravnog postupka – čl. 209. st. 7. Zakona o zemljišnim knjigama - "Narodne novine", broj 60/13 i 155/23 – dalje: ZZK).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba predlagatelja je osnovana.

4. Kao razloge odbijanja predmetnog prijedloga prvostupanjski sud u bitnome navodi da se predlagatelj u predmetnom postupku poziva na dosjelost te da isprave priložene prijedlogu ne dokazuju vjerojatnim postojanje izvanknjižnog vlasništva, kao i da sav činjenični supstrat na kojem predlagatelj upisa temelji svoju prijavu (riječ je o prijedlogu, a ne prijavi) nije učinjen nespornim sukladno dokazima priloženim u ovom postupku.

5. Navedeni razlozi kao razlozi odbijanja predmetnog prijedloga nisu pravilni.

6. Prema odredbi čl. 208. st. 1. i 3. ZZK pojedinačni ispravni postupak provodi se kad postoji opravdani razlog, a opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama toga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

7. Da bi se, dakle, otvorio pojedinačni ispravni postupak, ispravama priloženim prijedlogu ne mora se dokazati vjerojatnim postojanje izvanknjižnog vlasništva, već ispravom ili ispravama priloženim prijedlogu predlagatelj mora učiniti vjerojatnim da mu pripada pravo koje nije u njegovu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

8. Odredbom čl. 209. st. 4. ZZK propisano je da prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga, a koje su u toj zakonskoj odredbi samo primjerice navedene.

9. Imajući u vidu da je predlagatelj uz prijedlog priložio rješenje o nasljeđivanju iza svog pokojnog oca FĐ, sina pok. FĐ iz kojeg proizlazi da je predlagatelj njegov jedini nasljednik, prijepis posjedovnog lista br. 108 gdje je kao posjednik predmetnih nekretnina upisan njegov otac te Oporuku od 11. veljače 1956. kojom je FĐ J pok. FĐ koji je upisan kao suvlasnik predmetnih nekretnina, sve svoje nekretnine ostavio FĐ, ocu predlagatelja, onda prema ocjeni ovoga suda drugoga stupnja u konkretnom slučaju postoji opravdani razlog za pokretanje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka (čl. 208. st. 1. i 3. ZZK).

10. Pritom ovdje valja ukazati da u ovom dijelu postupka kod ocjenjivanja prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, zemljišnoknjižni sud samo ocjenjuje postojanje opravdanog razloga za pokretanje postupka, gdje je prijedlogom i ispravama priloženim prijedlogu dovoljno učiniti vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, dok je njegova osnovanost predmet postupka koji se tek otvara. Dakle, otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka samo po sebi nužno ne znači i da prijedlogu predlagatelja koji se odnosi na uknjižbu prava vlasništva mora biti udovoljeno.

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o predmetnom prijedlogu predlagatelja imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem.

U Velikoj Gorici 26. rujna 2025.

Sudac

Jasminka Pavković