Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8974/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv PJ zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2., članka 163. stavka 8. i članka 181. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/24-5/25330, ur.broj: 511-13-11-24-1 od 16. rujna 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene bez prisutnosti stranaka dana 24. rujna 2025., na temelju članka. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 26. rujna 2025. javno je objavi i

p r e s u d i o

okrivljenik PJ, sin P, rođ. **.**.2003. u mjestu [adresa], Nizozemska, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 21. kolovoza 2024. u 16,25 sati izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način što je upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen T-Roc reg. oz. [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom D121 iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do 1. dionice, 5. km i 6 m navedene državne ceste, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika (zavoj udesno, uzdužni pad kolnika do 10%), tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, pri čemu izlaskom iz desnog preglednog zavoja vozilom prelazi u prometnu traku namijenjenu vozilima iz suprotnog smjera pri čemu prednjim lijevim dijelom vozila udara u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke BMW 2 reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao FJ krećući se državnom cestom D121 u smjeru zapada, a koji se u izbjegavanju sudara s osobnim automobilom [registarska oznaka] dao svojim vozilom desno na zemljano proširenje sa sjeverne strane kolnika, nakon čega se vozilom [registarska oznaka] od sudara rotira zadnjim dijelom vozila u desno te dolazi do odvajanja njegovog lijevog kotača i odbacivanja u smjeru istoka, dok se vozilo [registarska oznaka] odbija od vozila [registarska oznaka] i u nekontroliranom kretanju prednjim lijevim dijelom udara u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Volkswagen UP reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljala ČJ koja se kretala državnom cestom D-121 u smjeru zapada, nakon čega zadnji lijevi kotač koji je prethodno otpao s osobnog automobila [registarska oznaka] udara u prednji dio osobno automobila marke Volkswagen Golf reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao OJ, a koji se u trenutku prometne nesreće kretao kao treći u koloni vozila u smjeru zapada, preko kojeg kotača prelazi podvozjem vozila, a potom istovremeno dolazi do sudara njegovog zadnjeg lijevog bočnog dijela i u nekontroliranom kretanju prednjeg lijevog dijela osobnog automobila Volkswagen T- Roc, od kojeg se osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka] odbija i u daljnjem nekontroliranom kretanju izlijeće van kolnika sa sjeverne strane na zemljano kamenu površinu za 15 m sjevernije od ruba kolnika i za 5 m niži nivo od kolnika, gdje se i zaustavlja prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka.

U ovoj prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobio je vozač PJ,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom kao pod a) upravljao navedenim osobnim automobilom s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, a da tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas (sigurnosni pojas nekorišten-blokiran),

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je istom prilikom kao pod a) upravljao navedenim osobnim automobilom s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, nakon koje je pri obavljanju očevida nad istim određeno testiranje na prisutnost droga i lijekova testom Dräger Drugchek 3000, kojom prilikom je očitana prisutnost droge kokain u njegovom organizmu, nakon čega mu je određeno vađenje krvi i urina radi analize prisutnost droge u organizmu, a što je izričito odbio,

čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavka 1. kažnjiv po članku 181. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 EURA (tisuću četiristo)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA, u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole od 21. kolovoza 2024.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv PJ zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se nije odazvao uredno zaprimljenom pozivu za glavnu raspravu uz koji mu je bio poslan i optužni prijedlog, a izostanak nije opravdao, pa je glavna rasprava zakazana za dan 24. rujna 2025. u 12,15 sati održana bez njegove prisutnosti te bez prisutnosti ovlaštenog tužitelja, jer su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti, sukladno odredbama članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona, tim više što je okrivljenik i u pozivu obaviješten o tome da se rasprava može održati i donijeti sudska odluka i bez njegove prisutnosti.

3. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog od 16. rujna 2024., nakon čega je u dokaznom postupku sud pregledao priloženu dokaznu građu u spisu, i to: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 21. kolovoza 2024., izvješće o počinjenim prekršajima broj 1052942075, zapisnik o očevidu, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole PJ na 12 sati od 21. kolovoza 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, prijava Opće bolnice Šibenik Policijskoj upravi šibensko-kninskoj o tjelesnim ozljedama koje je u prometnoj nesreći zadobio PJ i koje su okvalificirane kao lakše tjelesne ozljede, pregledana je fotodokumentacija sačinjena prilikom očevida i situacijski plan lica mjesta, nalaz Hitne pomoći Opće bolnice Šibenik od 21. kolovoza 2024. gdje je ubrzo po nastanku prometne nesreće bio dovezen PJ, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji su negativni za TJ, ĆJ i ČJ, kao i za PJ, ali je za njega pozitivan u dijelu koji se odnosi na prisutnost droga, i to pozitivan na drogu kokain, što je utvrđeno uporabom testa Dräger Drugchek 3000, ali je nakon toga odbio vađenje krvi i davanje urina radi analize te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je PJ kritične prigode svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

5. Naime, sud je pregledom pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu i njihovom analizom, kao i uvidom u skicu lica mjesta te fotodokumentaciju sačinjenu tijekom očevida nesumnjivo utvrdio da je PJ kriv za predmetnu prometnu nesreću jer se navedenom cestom kretao neprilagođenom brzinom u odnosu na njezine osobine i gustoću prometa tako da je došlo do oštećenja njegovog i još tri vozila koja su se kretala cestom, a on je zadobio i tjelesne ozljede. U zapisniku o očevidu navedeni su podaci svih sudionika i vozila kojima su upravljali, kao i podaci o nastalim oštećenjim koja su vidljiva i na fotografijama iz fotodokumentacije, dok je iz nalaza Opće bolnice Šibenik utvrđeno da je PJ zadobio u prometnoj nesreći lake tjelesne povrede (otvorena rana uha, površinska ozljeda podlaktice i površinska ozljeda potkoljenice). U zapisniku o očevidu evidentirano je i to da PJ u vožnji nije bio vezan sigurnosnim pojasom jer je sigurnosni pojas u njegovom automobilu bio blokiran, odnosno nekorišten. Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu koji se odnosi na PJ utvrđeno je da je kod njega testiranjem na prisutnost droga rezultat bio pozitivan na drogu kokain (preliminarno testiranje), ali je izričito odbio vađenje krvi i davanje urina radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu.

6. Dakle, dokazi izvedeni na glavnoj raspravi nedvojbeno ukazuju da su se kritične prigode u postupanju PJ ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti. 7. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom kazna za prekršaj uvećava se za iznos od 260,00 eura, odnosno ukupno 390,00 eura, za prekršaj pod b) propisana je kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura, dok je za prekršaj pod c) propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

7.1. Prema članku 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može se izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Dakle, na sudu je da prema okolnostima konkretnog slučaja procijeni treba li počinitelju prekršaja izreći ovu zaštitnu mjeru ili ne.

8. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što prekršajima sam najviše oštećen zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda i velike materijalne štete na vozilu kojim je upravljao i što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što su u prometnoj nesreći oštećena još tri automobila, odnosno što se radi o većoj materijalnoj šteti koja je nastala njegovom krivnjom. Unatoč tome, za svaki prekršaj utvrđene su mu ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja realno nije mala i koju je dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, s time što će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

9. Izrečena novčana kazna ukazuje se adekvatnom težini počinjenih djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na takav način u dovoljnoj mjeri djelovati na njega kako ubuduće više ne bi činio prekršaje u prometu na cesti, kao i da će djelovati i na druge građane da ne čine prometne ni druge prekršaje.

10. Uz kaznu za prometne prekršaje, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je počinio tri prometna prekršaja u stjecaju, od kojih je onaj pod c) jedan od najtežih prometnih prekršaja, tako da se ukazuje primjerenim PJ udaljiti iz prometa na cesti barem na mjesec dana, kao dodatno upozorenje da ubuduće više ne bi ponovio takav niti bilo koji drugi prometni prekršaj.

10.1. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle kad istekne rok od 60 dana za dragovoljno plaćanje novčane kazne, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti putem internetskih stranica MUP-a RH upisivanjem broja svoje vozačke dozvole ili OIB-a u „kutak za vozače“.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 67,00 eura odnosi na troškove izrade situacijskog plana lica mjesta prometne nesreće i testa za prisutnost droga i lijekova Dräger Drug Cheh 3000, dok se ostatak odnosi na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir i broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

12. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome Sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje