Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: R1-52/2025-14

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u izvanparničnom postupku predlagatelja LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Saši Bačić, odvjetniku iz Kutine protiv protustranke EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], IV. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina , 26. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.

Obrazloženje

1. Podnošenjem prijedloga ovome sudu dana 07.05.2025 godine predlagateljica je pokrenula izvanparnični postupak protiv protustranaka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u odnosu na nekretnine upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Pravomoćnim rješenjem ovog suda R1-52/2025-12 od 1. rujna 2025. protustranci PC temeljem čl. 84 st 2 toč 5 Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91-155/23 dalje ZPP-a) postavljen je privremeni zastupniku u osobi odvjetnika Krunoslava Jandričeka iz Virovitice, te je predlagateljica pozvana u tome smislu na uplatu predujma radi objave Oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 Eur-a , a koji predujam prema pribavljenoj potvrdi (25) računovodstva ovog suda – vanpropračunskog poslovanja do dana pisanja ovog rješenja nije uplatila.

3. U ovom predmetu radi se o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine, te su svi upisani suvlasnici jedinstveni i nužni suparničari zbog čega je bilo nužno prijedlogom za razvrgnuće obuhvatiti sve upisane suvlasnike jer odsutnost nužnih suvlasnika može dovesti do nedostatka procesnopravne legitimacije za vođenje postupka što nije sporno da je predlagateljica i učinila podnesenim prijedlogom. U tom pravcu treba reći da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. donesen zaključak prema kojem: „Suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina. ( Su-IV-148/2018 od 15.lipnja 2018) “

4. Imajući u vidu da u izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, stranke imaju svojstvo jedinstvenih i nužnih suparničara prema odredbi čl. 201. ZPP-a, to se razvrgnuće može riješiti samo na jednak način prema svim protustrankama pa se oni imaju smatrati jednom parničnom strankom sukladno navedenoj odredbi. Dakle, jedinstvenost suparničara kao izvanparnične stranke izražava se, između ostalim, i kroz pravila koja se tiču odbacivanja prijedloga, pa ako kod jednog od jedinstvenih suparničara nastanu uvjeti za odbacivanje prijedloga, prijedlog se odbacuje u odnosu na sve suparničare ovdje protivnike osiguranja .

5. Slijedom svega naprijed navedenog, kako je utvrđena činjenica da po čl. 85 st 3 ZPP-a u vezi sa čl. 2 Zakona o izvanparničnom postupku ( NN 59/23 dalje ZIPP-a) uvjeti za odbačaj prijedloga postoje u odnosu na protivnika osiguranja HC to je po čl. 201 ZPP-a u vezi sa čl. 2 ZIPP-a bilo potrebno donijeti jedinstvenu odluku u odnosu na sve suparničare koji su kao protivnici osiguranja upisani na predmetnoj nekretnini a koji se u procesnom smislu imaju smatrati jedinstvenim i nužnom suparničarima, zbog čega je po čl. 201. ZPP-a, u vezi sa čl. 2 ZIPP-a valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Virovitici, 26. rujna 2025.

Sudac:

Arsen Vanek

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu-prigovor Županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu u roku 8 dana od dana primitka rješenja pismeno u tri primjerka. O tom obavijest:

1. Predlagatelj-po punomoćniku Saši Bačiću, odvjetniku iz Kutine

2. Protivnika osiguranja- EC, [adresa]

3. Protivnik osiguranja- ĐC, [adresa]

4. Protivnik osiguranja- DC, [adresa]

5. Protivnik osiguranja- PC po privremenom zastupniku Krunoslavu Jandričeku, odvjetniku iz Virovitice

6. Protivnik osiguranja-Općina Špišić Bukovca, [adresa]