Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2917/2023

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐŽ, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-2/2076, urbroj:

511-18-15-23-1 od 23. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1997. u mjestu Doboj, BiH, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 21. siječnja 2023. u 01,30 sati u Zadru u ulici Put Gumlina 15 upravljao osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom navedene ulice iz smjera juga u smjeru sjevera

1. te ulaskom u pregledni zavoj u desno i dolaskom do kućnog broja 15 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama, stanju ceste, vidljivosti i preglednosti, atmosferskim prilikama i stanju vozila iz kojeg razloga gubi kontrolu nad vozilom te u zanošenju prednjim lijevim dijelom automobila ugara u ogradni betonski zid u vlasništvu FŽ koji oštećuje pa je na taj način izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na vozilu i zidu,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv na temelju stavka 5. istog članka, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. te se nakon u točki 1. opisane prometne nesreće udaljio s mjesta događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv na temelju stavka 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (devedeseteura), a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 180,00 eur (stoosamdeseteura), te mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 eur (dvjestosedamdeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeseteura) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 eur (stoosamdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni naloga, klasa: 211-07/23-2/2076, urbroj: 511-18-15-23-1 23. siječnja 2023.,, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je dostavio ovom sudu pisanu obranu u kojoj je iskazao da nije u potpunosti kriv za ova djela prekršaja te da nije zid oštetio u cijeloj dužini od 12 metara. Isto tako on se naknadno vratio kod vlasnika zida i pričao s njima i nakon toga se sam prijavio u postaju.

3. Svjedok FŽ, vlasnik zida koji je bio oštećen u ovoj prometnoj nesreći dao je svoj iskaz pred ovim sudom te je naveo kako je prije neke dvije godine, dok je bio doma supruga mu rekla da je čula udarac te je izašao vani vidjeti što se događa i dok je on izašao, vozilo koje je udarilo u zid već je bilo otišlo. Taj zid je puknuo i trebalo je dio u koji je vozilo udarilo obnoviti. Upitan izjavljuje da mu je štetu nadoknadilo osiguranje, da misli da se okrivljenik njemu naknadno nije javio, ali ne može biti siguran obzirom da je u taj zid nakon te situacije udarilo par vozila pa mu se već miješaju te situacije. Upitan izjavljuje da se ne sjeća je li ga ovaj okrivljenik naknadno nazvao i ne sjeća se je li okrivljenik bio kod njega doma. Ni on ni supruga nisu vidjeli tu nesreću samo su začuli taj udarac te je supruga izašla vani i vidjela registraciju vozila, čak prišla pitati vozača i putnika treba li im pomoć i dok se vratila iz dvorišta doma i njega obavijestila o tome, on je izašao i nije više bilo nikoga u dvorištu.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 6-8), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledava situacijski plan (list spisa 13).

5. Materijalnom odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka

5.2. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.3. Materijalnom odredbom članka 176 stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je stavkom 3. istog članka propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5.4. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 6-8) proizlazi da je isti započet 21. siječnja 2023. u 01,45 sati sati te je utvrđeno da se radi o cesti s kolnikom u oba smjera, da je kolnik bio suh, stanje prometa rijetko te je vidljivost bila dobra, a sam zavoj pregledan. Nadalje, u prometnoj nesreći sudjelovao je vozilo marke Suzuki reg. [registarska oznaka] te je u prometnoj nesreći zadobilo oštećenja prednjeg branika, poklopca motora, lijevog putnog svjetla, prednjeg lijevog blatobrana, prednjih lijevih vrata, veznog lima i prednjeg lijevog kotača, a ujedno je u prometnoj nesreći oštećen i betonski zid u vlasništvu FŽ. Okrivljenik se nakon prometne nesreće sa svojim vozilom udaljio s mjesta prometne nesreće bez da je vlasniku zida ostavio svoje podatke i podatke o vozilu te pronađen 23. siječnja 2023. kada su mu i utvrđena oštećenja navedenom vozilu, koja svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima na ogradnom zidu.

6.1. Iz situacijskog plana (list spisa 13) vidljiv je smjer kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] kao i oštećeni betonski zid.

6.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 20) proizlazi da isti nije prethodno prekršajno osuđivan za iste ili istovrsne prometne prekršaje.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći kako nije oštetio zid u punoj dužini od 12 metara te je zid već i prije bio oštećen, kao i se naknadno javio vlasniku zida. Međutim, sud nije prihvatio obranu okrivljenika budući iz iskaza saslušanog svjedoka FŽ vlasnika ogradnog zida, nedvojbeno proizlazi da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud je iskaz saslušanog svjedoka cijenio istinitim i logičnim, budući da je iskazivao o djelu prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem te je njegov iskaz u skladu s pregledanim materijalnim dokazima u spisu pa ovaj sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Dakle, modalitet nastanka ove prometne nesreće proizlazi, osim iz iskaza saslušanog svjedoka, i iz zapisnika o očevidu (list spisa 6-8) i pregledanog situacijskog plana (list spisa 13). Obzirom na navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika, budući da smatra kako isti ide za umanjenjem svoje prekršajne odgovornosti, a ujedno i sam u svojoj obrani navodi kako je udario u zid te spori samo količinu oštećenja, kao i da se udaljio s mjesta nesreće te tek naknadno pristupio u postaju.

7.1. Slijedom iznesenog, ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ta djela prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ovo sve iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ista ili istovrsna djela prekršaja, kao i njegove materijalne prilike. Sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne ostvariti svrha prekršajne sankcije.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije radi počinjenja djela prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz razloga što je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za ista ili istovrsna djela prekršaja pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 26. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: ĐŽ,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.