REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8203/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AN zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 211- 07/25-2/9049 od 23. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i D, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, student elektrotehnike, zaposlen preko studentskog ugovora, mj. primanja do 600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 23. veljače 2025. u 00:38 sati u Splitu u Spinčićevoj ulici u Splitu upravljao M1 vozilom marke „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od najmanje 0,93 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog AN zbog prekršaja činjenično označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni DN je ispitan pred sudom izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je dalje naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola upravo u mjeri koja se navodi u optužnom aktu. Ističe kako je svjestan ozbiljnosti prekršaja i ne bježi od svoje odgovornosti, ali da bi želio sudu pojasniti kako je uopće došlo do toga. Kritične prigode da je bio s nekoliko prijatelja u lokalu u [adresa] te je jedan od njih koji je bio pod jakim utjecajem alkohola inzistirao da pođu u Split u noćni izlazak. Kako je on od svih njih bio najtrjezniji želio je spriječiti da prijatelji u takvom stanju voze pa je dvojicu prijatelja odvezao u ugostiteljski objekt Versi u Splitu. Na povratku kući u blizini KBC-a Firule zaustavili su ga policijski službenici i podvrgnuli testiranju na prisutnost alkohola. Na kraju još jednom izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je automobil prijeko potreban iz više razloga. Naime, on živi u [adresa] a posao i fakultet mu se nalaze u Splitu te se svaki dan vozi na toj relaciji. Osim toga, nedavno je kupio vozilo upravo u svrhu obavljanja taxi prijevoza pa bi mu oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo egzistenciju. U prilog svojih tvrdnji u spis prilaže potvrdu o statusu redovitog studenta.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i potvrdu o statusu redovitog studenta za AN. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno jednom osuđen zbog prekršaja iz članak 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem isprava pročitanih u dokazne svrhe, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni DN utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove osobne i imovinske prilike, u smislu da je redoviti student kojeg uzdržavaju roditelji te njegovo iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Kao otegotna okolnost tretirana je njegova prethodna prekršajna osuđivanost. Polazeći od citiranih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za utuženi prekršaj; smatrajući da će se tako adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako je okrivljeni DN prethodno jednom osuđen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama; riječ je o administrativnom deliktu koji nije imao za posljedicu ugrožavanje prometa. Drugim riječima, njegovo ukupno dosadašnje ponašanje u prometu za sada ne upućuje na iteracijsku opasnost, a time ni na potrebu izricanja predložene mjere. Sud smatra kako će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere, posebice ako se uzme u obzir da bi mu nemogućnost upravljanja vozilima B kategorije znalajno otežala izvršavanje akademskih i poslovnih obveza.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 26. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
