Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35.

Poslovni broj: Pp-654/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod Klasom: 211-07/23-4/36301, Urbroj: 511-18-15-22-2 od 17. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. A i pok. U, djev. F, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 12. listopada 2022. godine u 09,10 sati u [adresa] (vozila M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka]) parkirao gore navedeno vozilo na prometnoj traci tako da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, ugrožavajući pritom sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog zakona, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod Klasom: 211- 07/23-4/36301, Urbroj: 511-18-15-22-2 od 17. svibnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, u to vrijeme 2022. godine dugo su se izvodili radovi i bila je raskopana cesta u [adresa] te osim stanara nitko nije ni mogao tu proći s vozilom tako da nije nikome zatvorio niti ometao promet. Tada je parkirao vozilo uz nogostup koji nije bio prohodan jer je sve raskopano, da on tu stanuje. U to vrijeme uporno da ih je prijavljivao anonimno jedan sustanar. Nikad nije bio kažnjavan.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, preslik povratnice i izvadak iz prekršajne evidencije. Sud je odustao od dokaznog postupka saslušanja djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj držeći isto suvišnim.

4. Temeljem tako provedenog postupka Sud uzima dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

5. Materijalnom odredbom čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

6. Kaznenom odredbom čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Okrivljenik se tijekom postupka branio kako su se u to vrijeme 2022. godine dugo izvodili radovi i bila je raskopana cesta u [adresa] te osim stanara nitko nije ni mogao tu proći s vozilom tako da nije nikome zatvorio niti ometao promet. Tada je parkirao vozilo uz nogostup koji nije bio prohodan jer je sve raskopano, da on tu stanuje. Međutim bez obzira na obranu okrivljenika uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju razvidno je da je navedeno vozilo kritične prigode zatečeno na prometnoj traci tako da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, ugrožavajući pritom sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka te je zasigurno djelatnik policije utvrdio neposredno da parkirani automobil predstavlja smetnju u prometu bez obzira na navode iz obrane okrivljenika. Sud ga je proglasio krivim ali mu nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja, nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja a otežavajućih okolnosti nije u konkretnom slučaju našao a vodilo se računa i o imovnim prilikama istog držeći da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.

8. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 25. rujna 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: AT,

- tužitelju: PU zadarska, PPRP Zadar,

- pismohrani-ovdje.