Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5915/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv NP zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., iz članka 196. stavka 3. i članka 163. stavka 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/9360, ur.broj: 511-12-36-25-1 od 11. travnja 2025., nakon glavne javne rasprave održane i zaključene 25. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 26. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NP, sin N i D, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, zaposlen u Croplin d.o.o., srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 06. ožujka 2025., u 11,00 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oz. [registarska oznaka] u Splitu, na raskrižju ulica Hrvatske mornarice i Zrinjsko- Frankopanske, a nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, iako je upozoren da time čini prekršaj,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku (desnom rukom koristio mobitel na način da je po njemu tipkao i pregledavao ga), čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.580,00 EURA (tisuću petsto osamdeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na održanoj glavnoj raspravi okrivljenik se očitovao krivim za prekršaje radi kojih se tereti, nakon čega je ispitan na okolnosti njihova počinjenja. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 25. rujna 2025.)

3. S obzirom na okrivljenikovo očitovanje o krivnji koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona) preostaje obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br.152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024, 72/2025), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. Okrivljeniku su otegotne okolnost ito što je u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan i što je počinio u stjecaju tri prekršaja od kojih je onaj pod a) jedan od najtežih prometnih prekršaja za koji propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok su mu olakotne okolnosti to što je priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, što je otac maloljetnog djeteta te korektno držanje na Sudu. Stoga su mu za svaki prekršaj utvrđene pojedinačne novčane kazne, za onaj pod a) minimalna propisana kazna, a za ostale novčana kazna koja je u navedenom fiksnom iznosu i propisana za te prekršaje, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona za koju sud smatra da je u konkretnom slučaju odgovarajuća za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona). Predložena zaštitna mjera nije mu izrečena, uz ocjenu da će i ova relativno visoka novčana kazna na njega djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Ipak, okrivljenika se upozorava da će mu ako ponovi prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci (članak 282. stavak 11. točka 1. istog Zakona).

5. Ukoliko okrivljenik plati u ostavljenom roku izrečenu novčanu kaznu, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir to što je okrivljenik priznao prekršaje i time olakšao vođenje ovog postupka i smanjio njegove troškove, kao i da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje