REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1489/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT zbog prekršaja iz čl.199.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula- Pola po provedenom žurnom postupku dana 26. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AT, bez nadimka, od oca A i majke D, rođ. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju inž. brodske elektronike i pomorske komunikacije, VŠS, zaposlen u trgovačkom društvu "CAREL ADRIATIC" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od 1.500,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 06. travnja 2025. u 20:40 sati upravljao osobnim vozilom marke „BMW 3“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A8 Kanfanar (čv.Rovinj, A9) – Pazin – Lupoglav – Matulji (čv.Učka, A7), Općina Lupoglav iz smjera čv. Matulji u smjeru čv. Rogovići, te je dolaskom na stacionažu 42 km i 800 m nedaleko mjesta Dolenja Vas:

1. u dugom preglednom zavoju udesno gdje je kolnik u blagom usponu, propustio brzinu kretanja prilagoditi osobinama ceste (zavoj) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, te je skrećući udesno prednjim dijelom vozila naletio na početak zaštitnog branika, od kojeg se odbio na kolnik, te je lijevim bočnim dijelom vozila udario u zaštitni branik sa istočne strane gdje se vozilo zaustavilo

d a k l e, što je uslijed vožnje neprilagođenom brzinom, stanju i uvjetima na kolniku tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

2. iako je u organizmu imao od 0,85 g/kg alkohola što je količina alkohola dobivena nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja alkometrom «Dräger ARRL0421" od 0,1 g/kg,

d a k l e, što je u svojstvu vozača u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.51.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.199.st.6. a u svezi st.2. istog Zakona, radi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura (šestopedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje mu je vozačka dozvala bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), na ime troškova uporabe alkometra iznos od 11,00 eura (jedanaest eura), na ime troškova izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru iznosu od 27,00 eura (dvadesetišestisedam eura), te na ime troškova prijenosa podataka (fotografija) na CD u iznosu od 1,99 eura (jedan euro i devedesetidevet centi) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula-Pola je dana 24. travnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/42329, urbroj: 511-08-29-25-1 protiv okrivljenika AT zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 51,27 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik AT je djelomično priznao prekršaje i krivnju, te je izjavio da je točno da je dana 06.04.2025. u 20:40 sati upravljao osobnim vozilom marke "BMW 3" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A8 iz smjera čv. Matulji u smjeru čv. Rogovići, da se ne sjeća kojom se brzinom kretao, da se kretao u šestom stupnju prijenosa obzirom da se kretao autocestom, da vozilo ima snagu 150 ks, da je ulaskom u lijevi zavoj osjetio nešto u stražnjem lijevom kotaču nakon čega je došlo do zanošenja vozila, da je pokušao vozilo usmjeriti okretanjem volana, ali u tome nije uspio, da je izgubio kontrolu nad vozilom, te da je u desnom dugom zavoju najprije prednjim desnim dijelom vozila udario u desni branik, nakon čega se vozilo odbilo na lijevu stranu gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevi branik gdje se vozilo zaustavilo. Okrivljenik je izjavio da ne osporava da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,85 g/kg, da prekršaj nije učinio namjerno i da izražava žaljenje. Okrivljenik je izjavio da je nadzor počeo gubiti ulaskom u lijevi zavoj, a potom je do prometne nesreće došlo u desnom dugom zavoju kako je to prikazano na skici pri čemu se od početka ulaska u lijevi zavoj do prvog kontakta s branikom kretao oko 30 m. Okrivljenik je izjavio da su se u srazu aktivirali zračni jastuci vozača i suvozača. Okrivljenik je izjavio da tijekom gubitka nadzora nad vozilom nije kočio već da je samo pokušavao preusmjeriti vozilo uz pomoć volana.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 3-5 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 12 spisa, pročitan je zapisnik na stanici 6 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranici 7 spisa, uvid u potvrdu na stranici 8 spisa, uvid u potvrdu na stranici 19 spisa, pregledane su fotografije na CD mediju koji prileži spisu u kuverti na stranici 23 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7. Nesporno je da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom iz smjera čv. Matulji u smjeru čv. T ulaskom u lijevi zavoj počeo gubiti nadzor nad vozilom, da je pokušao vozilo usmjeriti volanom, u čemu nije uspio, te je potom u dugom desnom zavoju prednjim desnim dijelom udario u branik s desne strane kolnika, od čega se vozilo odbilo ulijevo gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u branik uz lijevu stranu kolnika gdje se vozilo zaustavilo pri čemu je nastala materijalna šteta na vozilu i branicima uz cestu.

8. Ove nesporne činjenice utvrđene su na temelju navoda obrane, zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, te priležećih fotografija na CD-u.

9. Cijeneći oštećenja koja su nastala na vozilu, da su se u srazu uključili zračni jastuci, da su na tom dijelu kolnika blaga nizbrdica i zavoj, a da je brzina je ograničena na 80 km/h, sud je temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenio da se prometna nesreća dogodila uslijed vožnje neprilagođenom brzinom stanju i osobinama ceste, te da su na taj način ostvarena obilježja prekršaja iz čl.51.st.5. a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, koje je sukladno navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,85 g/kg čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

11. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

15. Budući da je okrivljenik upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, sud je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa, poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući vozilom te kategorije u minimalnom trajanju imajući u vidu načelo razmjernosti, a u uvjerenju da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

16. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta temeljem naredbe Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 06.04.2025.

17. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, troškove alkotestiranja, izrade skice u mjerilu i troškove prijenosa podataka (fotografija) na CD.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Trošak uporabe alkometra, izrade skice u mjerilu i prijenosu podataka određeni su na temelju zahtjeva Postaje prometne policije Pula-Pola od 24. travnja 2025. i 11. rujna 2025. jer su isti nastali poradi utvrđivanja prekršaja sukladno čl.3.tč.1. i 3. i čl.2.toč.28. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN. 5/11, 10/12, 110/14, 45/2016).

U Pazinu, 26. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

DTTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis