REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐN zbog prekršaja iz čl. 229. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, oznake Klasa: 340-07/22-03/66942, Ur. broj 251-10-73/58-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ĐN, sin Đ i B, rođ. **.**.1957. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS stručna sprema, umirovljenik, s mirovinom od 2.400,00 eura, udovac, dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se optužbe
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 06. rujna 2026. do 21. rujna 2023. nije Gradu Zagrebu Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. listopada 2022. na lokaciji u [adresa],
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod oznakom Klasa: 340-07/22-03/66942, Ur. broj 251-10-73/58-25-3 izdao je dana 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 25. rujna 2025. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. On je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, kojom bi od njega kao vlasnika navedenog vozila bilo zatraženo da se očituje tko je tim vozilom upravljao dana 17. listopada 2022. i počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije osobno zaprimio, pa stoga na nju u traženom roku od 15 dana nije mogao niti odgovoriti. Nakon što mu je sada predočena dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest, može izjaviti da na mjestu potpis primatelja nije njegov potpis i ne zna čiji je, a on se potpisuje skroz drugačije od potpisa na toj dostavnici.
2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenika i potpis na istom, potpis na mjestu potpis primatelja na povratnica naziv i oznaka otpravka prekršajni postupak, osobnu iskaznicu na ime ĐN i potpis na istoj i potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest, te je utvrđeno da su potpisi na prigovoru okrivljenika, njegovoj osobnoj iskaznici i povratnici naziv i oznaka otpravka prekršajni postupak identični, dok je potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest drugačiji od tih potpisa.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, potpis na prigovoru okrivljenika , potpis na mjestu potpis primatelja na povratnica naziv i oznaka otpravka prekršajni postupak, potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika i potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja teret.
3.1. Naime, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimio, a kako su potpis na prigovoru okrivljenika potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika i potpis na mjestu potpis primatelja na povratnica naziv i oznaka otpravka prekršajni postupak, identični, dok je potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest drugačiji od tih potpisa to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik navedenu obavijest osobno zaprimio ili nije, pa stoga ni da li je bio upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o osobi vozača, zbog čega ga je u nedostatku dokaza za navedeni prekršaj temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
4. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 26. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku ĐN, [adresa]
2. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. pismohrana-ovdje
