Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni broj: Gž Ovr-379/2025-2
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Dušku Abramoviću u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika RĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr- 634/2025-2 od 9. svibnja 2025., 26. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-634/2025-2 od 9. svibnja 2025. u dijelu kojim je odbijen preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eur s zateznom kamatom.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu žalbenog troška kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 93,75 eur s zateznom kamatom, od 9. travnja 2025. do isplate dok je preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 62,50 eur s zateznom kamatom odbijen.
2. Protiv tog rješenja u odbijajućem dijelu zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 150/11, 154/11, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22, 06/24; dalje OZ) s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači i dosudi mu zatraženi trošak postupka u iznosu od 62,50 eur s zateznom kamatom, ili da se rješenje podredno u tom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz naknadu žalbenog troška.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je ovrhovoditelj 6. svibnja 2025. podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 156,25 eur s kamatama, uz obrazloženje da je ovršeniku na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovača broj Ovrv- 5045/24 od 24. rujna 2024. a koje je postalo pravomoćno i ovršno 27. veljače 2025. naloženo namiriti novčanu tražbinu ovrhovoditelja, na temelju kojeg rješenja je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izvansudsku ovrhu.
6. Prvostupanjski sud je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe djelomično prihvatio i to u ukupnom iznosu od 93,75 eur, za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja sukladno Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje Tarifa) u iznosu od 62,50 eur, te trošak sastava podneska od 6. svibnja 2025. u iznosu od 31,25 eur, a u koje iznose je uključen PDV.
7. Preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate i to za trošak pribave klauzule(potvrde) pravomoćnosti i ovršnosti, u iznosu od 62,25 eur prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan, uz obrazloženje da ovrhovoditelj nije dokazao da mu je navedeni trošak uopće nastao, a pogotovo da se radi o opravdanom trošku, pri čemu se prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja pozvao na nekoliko odluka, županijskih sudova, donijetih u istim činjenično i pravno identičnim predmetima.
8. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga pritom pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od tih bitnih povreda odredaba postupka.
9. Suprotno žalbenim navodima činjenično stanje za odlučivanje o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka je pravilno i potpuno utvrđeno, a isto tako nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava jer je i prema shvaćanju ovoga suda zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe i to za pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od 62,50 eur s zateznom kamatom pravilno odbijen kao neosnovan.
10. Naime odredbom čl. 283. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 131/20- dalje OZ/20) a koji je stupio na snagu 27. studenog 2020. javni bilježnik je dužan bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi te primjerak rješenja o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.
11. U konkretnom slučaju iz stanja u spisu proizlazi da je rješenje o ovrsi javni bilježnik donio 24. rujna 2024. a koje je postalo pravomoćno i ovršno 27. veljače 2025., kada je dakle već bila u primjeni novelirana odredba čl. 283. OZ-a.
12. U takvim okolnostima prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je navedeni dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka odbio kao neosnovan.
13. Odgovarajući na žalbene navode ovrhovoditelja u kojima se poziva na pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-74/2023 smatrajući da iz te odluke proizlazi da mu pripada pravo na zatraženi trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti treba reći da ova odluka Vrhovnog suda RH nije primjenjiva. Naime u toj odluci izraženo je pravno shvaćanje da Tarifa ne uvjetuje da stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti odnosno izraženo je shvaćanje da taj trošak pripada stranci(ovrhovoditelju) bez obzira tko je pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. U tom postupku činjenično nije bilo sporno da je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti pribavljena na zahtjev ovrhovoditelja, dok, konkretno ovrhovoditelj u žalbi niti ne tvrdi da je za izdavanje potvrde bio potreban njegov zahtjev.
14. Zbog tih razloga žalbu ovrhovoditelja trebalo je odbiti kao neosnovanu te primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a kao i čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
15. Prvostupanjsko rješenje u dosuđujućem dijelu zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 93,75 eur s zateznom kamatom kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci 26. rujna 2025.
Sudac
Duško Abramović
