REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9791/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK, zastupanog po branitelju Marku Bekavcu-Basiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/36844, Urbroj: 511-19-45-25-2 od 8. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 26. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: SK, sin A, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

kriv je

što je dana 19. svibnja 2024. u 13,57 sati upravljao vozilom M1, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz raskrižje Aleje Grada Bologne i Podsusedske aleje u Zagrebu, brzinom od 93 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/h pa se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da priznaje da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] iz Zagreba prema [adresa] i počinio terećeni prekršaj. Ne poznaje baš cestu, vozio se kao i ostala vozila a i prvi puta je vozio vozilo Mercedes pa nije imao osjećaj da vozi većom brzinom. Vozač je 45 godina, nikada prekršajno osuđivan. Radio je kao pravosudni policajac 33 godine, bio je hrvatski branitelj, ima zdravstvenih problema i bez vozila će biti skoro nepokretan. Financijski ne stoji najbolje pa moli da mu se ne uzme vozačka i da ga se novčano što blaže kazni.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 23. svibnja 2024. (list 12-13 spisa), fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka] (list 14 spisa), podatke o vozaču (list 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika te uvidom u gore navedene dokaze a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne za terećeni prekršaj, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja te prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka nije našao. Sud izrečenu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima cijelog događaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio činjenicu da nije prekršajno osuđivan.

7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg financijskog stanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik SK, [adresa]

2. branitelj Marko Bekavac-Basić, hotel Westin, Kršnjavoga 1, Zagreb

3. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

4. spis