1

                                                                                                Poslovni broj: 21 Ovr-539/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

              Općinski sud u Karlovcu po sucu Draganu Novoselu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Ban, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.o.o. iz Z., R. c., OIB:…, protiv ovršenika I. B. iz C., G., OIB: …, radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 14. rujna 2023.

z a k lj u č i o   j e

              Upućuje se ovršenik I. B. iz C., G., OIB: …,, da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja, radi proglašenja postupka izravne naplate nedopuštenim zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

              1. Ovršenik u svom prijedlogu u bitnome navodi kako je od strane K. b.obaviješten da je u tijeku postupak zapljene sredstava po nalogu Financijske agencije u korist njemu nepoznatog ovrhovoditelja B. K.d.o.o. i to preko zadužnice koju je dao 2007. S.b.i u O. Navodi kako se radi o transakciji koja je odavno zaključena i izvršena, odnosno kredit za koji je dana zadužnica je odavno plaćen i zatvoren.  Navodi da su svi njegovi računi u S.b. zatvoreni i ugašeni prije puno godina, a što ne bi bilo moguće da su postojala dugovanja po bilo kojem osnovu. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese rješenje  kojim će se pljenidba i prijenos novčanih sredstava proglasiti nedopuštenim, odnosno kojim će se stranke uputiti na parnični postupak.

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju radi očitovanja te se ovrhovoditelj, u dodijeljenom mu roku od 8 dana, nije očitovao na isti.

3. Odredbom članka 210. Ovršnog zakona (˝Narodne novine˝, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. – dalje: OZ) stavkom 1. propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

4. Odredbom članka 52. stavkom 1. OZ-a propisano je da će sud prvoga stupnja, ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona, dostavit žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, dok je stavkom 3. istoga članka propisano, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

5. Ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. OZ-a, odnosno da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave te da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka.

6. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 210. stavka 2. u vezi sa člankom 52. stavkom 3. OZ-a, valjalo je zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja.

7. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci.

U K. 14. rujna 2023.

Prijedlog odluke izradila                                                                                     Sudac: Dragan Novosel

Viša sudska savjetnica: Zrinka Ban

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka žalba nije dopuštena.

Dostavljeno:

              1. B. K. d.o.o., Z.

2. I. B., C.