REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-1092/2023-9

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz čl. 46.st.1. kažnjivog po čl.46. st.3. u svezi čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2022 i 114/202,), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske,Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-02/8739 i urbroj: 511-13-11-23-1 od 3.ožujka 2023., 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u odnosu na djelo iz toč.a) te na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u odnosu na djelo iz toč.b)

Okrivljenik: ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1941. u [adresa], pok. Č i majke S, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima oko 700 eura, ranije prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

a)da bi 13. ožujka 2023 u 15,25 na cesti D33, 3. dionica, stacionaža 28 km+900m, kao vozač vozila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom državne ceste D33 iz smjera juga prema zapadu, dolaskom do 28+900 metara, 3. dionice, u desnom nepreglednom zavoju sa uzdužnim padom, neposredno nakon izlaska iz tunela Dumbočica, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već sa vozilom prelazi preko središnje uzdužne pune razdjelne crte na kolniku, na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, gdje prednjim dijelom vozila udara u prednji lijevi dio osobnog automobila Škoda Fabia reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač SĐ,

dakle, da se upravljajući motornim vozilom u prometu na cestama nije kretao sredinom obilježene prometne trake i tako izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime da bi počinio prekršaj čl. 46.st.1. kažnjiv po čl.46.st.3. u svezi čl.293.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2022 i 114/202).

b)da bi iste prigode kao pod a), kao vozač vozila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] upravljao označenim vozilom, kojom prilikom tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, da bi upravljao motornim vozilom u prometu na cestama, a da pri tom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnih pojasa,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2022 i 114/2022).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2.Protiv istog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage te proveden žurni postupak.

3.Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno da je predmetne prigode, 13. ožujka 2023. u [adresa], upravljao osobnim automobilom Toyota reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom državne ceste D33 od juga prema sjeveru. U desnom nepreglednom zavoju, neposredno nakon izlaza iz tunela Dumbočica, naglo mu je pao tlak i zamračilo mu se pa je vozilom u kretanju prešao središnju uzdužnu liniju na kolniku, na prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je udario u prednji lijevi dio automobila Škoda Fabia zagrebačkih oznaka, kojim je upravljao SĐ. Ovo nije prvi put da mu se zamračilo i da mu je pao tlak, istaknuo je da uzima lijekove za tlak te lijekove protiv zgrušavanja krvi, a ne sjeća se je li u vrijeme događaja uzimao lijekove za tlak. Vozač automobila Škoda Fabia, koliko se on sjeća, nije bio ozlijeđen u nesreći, a ni on nije bio ozlijeđen. Nadalje, istaknuo je kako više ne upravlja automobilom i ni jednim drugim vozilom.

4.U daljnjem dokaznom postupku ispitani su svjedoci ŠĐ i SĐ, pročitan je zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan i fotografije mjesta događaja i vozila, u prijave ozljeda Opće bolnice šibensko – kninske županije od 13. ožujka 2023., u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i SĐ, u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, u izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika i kompletan spis.

4.1.Na temelju čl. 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojene su službene zabilješke Postaje prometne policije Šibenik od 13. ožujka 2023. jer sadrže iskaze okrivljenika i svjedoka, koje su dane protivno odredbama čl. 158.st.6. i 7. Prekršajnog zakona.

5.U svom iskazu, po zamolnici ovog suda, pred Općinskim sudom u Karlovcu, svjedok SĐ je naveo da se kritične zgode kretao autocestom prema [adresa] da bi u jednom trenutku sišao sa navedene autoceste i vozio se u koloni prema tunelu Dumbočica. 20-ak metara prije samog ulaska u tunel vozilo marke Toyota registarske oznake i broja [registarska oznaka] u potpunosti je prešlo na njegovu stranu ceste i došlo je do frontalnog udara između navedenog vozila i vozila marke Škoda Fabia registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao, a koje je vlasništvo njegovog sina. U tako nastaloj prometnoj nesreći osjetio je bolove u lijevom ramenu, vratnoj kralježnici i prsištu, što pripisuje činjenici da je bio vezan pojasom te mu se "zamračilo". Kada je došao k sebi, s krajnjim je naporom otvorio vrata, a u međuvremenu su već stigle i Hitna pomoć i policija te vučna služba. U međuvremenu je Euroherc osiguranje nadoknadio štetu na vozilu koja je iznosila blizu 5.000,00 €, a nekoliko mjeseci nakon toga okrivljenik, za kojeg ne zna kako je došao do njegovog telefonskog broja, nazvao ga je i ispričavao mu se zbog navedenog događaja.

6. U svom iskazu pred ovim Sudom, svjedok ŠĐ naveo je kako se 13. ožujka 2023. kretao prema tunelu [adresa] u [adresa], kada je uočio da okrivljenik upravljajući vozilom Toyota izlazi iz tunela, ali mu je izgledao kao da nije pri svijesti i da ne može kontrolirati vozilo. Vidio je da je samo odjednom klonuo, a on ga je, skrećući udesno, izbjegao, ali je on udario u vozilo iza njega, Škodu Fabia. Kako mu je pristupio radi pružanja pomoći te mu odvezao pojas, može sa sigurnošću reći da je bio vezan pojasom, a također može sa sigurnošću reći da nije bio u stanju upravljati vozilom i da nije imao nikakvu kontrolu nad vozilom. Vozač je također teško disao ali nije imao nikakve reflekse, tako da je pozvao djelatnike Hitne.

7.Prema zapisniku o očevidu, mjesto događaja zatečeno je izmijenjeno jer su obojica sudionika vozilom HMP prevezeni u Opću bolnicu Šibenik na pružanje liječničke pomoći. Na vozilu Toyota nastala su oštećenja na njegovom prednjem dijelu, i to branik, ukrasna maska, vezni lim, poklopac motora, prednja lijeva signalizacija, prednji lijevi blatobran, prednji desni blatobran, prednje vjetrobransko staklo i dijelovi motora. Na vozilu Škoda također su oštećenja nastala na prednjem dijelu, i to branik, ukrasna maska, vezni lim, poklopac motora, prednja lijeva signalizacija, prednji lijevi blatobran, prednja lijeva vrata i dijelovi motora.

8.U situacijski su plan ucrtani smjer kretanja automobila Toyota i Škoda, zatečeni položaj automobila Toyota, trag kočenja prednjeg desnog kotača automobila Škoda, trag kočenja prednjeg lijevog kotača automobila Škoda te njegov položaj zatečen po dolasku ekipe za očevida i trag iscurjele tekućine iz oba vozila.

9.Uvidom u fotografije vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće te zatečeno stanje i oštećenja na vozilima sudionika, opisana u zapisniku o očevidu.

10.Prema zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ni okrivljenik ni drugi sudionik nesreće, SĐ, predmetne prigode nisu imali alkohola u organizmu.

11.Prema prijavi Opće bolnice šibensko-kninske županije od 15. ožujka 2023., okrivljenik je dovezen vozilom HMP 13. ožujka 2023. jer je imao prometnu nezgodu. Pri dolasku je bio bez svijesti. Samostalno je disao, ali je tijekom izvlačenja iz vozila došao k svijesti. Tijekom vožnje kratkotrajno mu se zamračilo pred očima te je vjerojatno automobilom prešao u lijevu traku i udario u drugo vozilo, a neposredno po prometnoj nesreći došao je k svijesti. Negirao je bilo kakve ozljede. Dijagnosticirana mu je St.post syncopam (stanje nakon kratkotrajnog gubitka svijesti). Nisu mu utvrđene tjelesne ozljede.

12.Prema prijavi Opće bolnice šibensko-kninske županije od **.**.2023., SĐ imao je prometnu nesreću istog dana u kojoj se sudario s drugim automobilom koji mu je naišao iz suprotnog smjera. Dijagnosticirana mu je Contusio humeroscapularis sin. Distensio musculi vertebrae cervicalis (nagnječenje ramenog područja lijevo i istegnuće mišića vratne kralježnice), što je okvalificirano kao lakša tjelesna ozljeda.

13.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

14.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da djelo iz toč.a) izreke presude nije prekršaj, dok u odnosu na djelo iz toč.b) nije dokazano da bi okrivljenik istog počinio.

15.Odredbom čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

16.Odredbom čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

17.Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

18.Odredbom čl.163. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

19.Odredbom čl.163. st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovoga čl.

20.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao osobnim automobilom Toyota krećući se kolnikom državne [adresa] u [adresa] iz smjera juga prema zapadu, te da se dolaskom do 28+900 metara, 3. dionice, u desnom nepreglednom zavoju sa uzdužnim padom, neposredno nakon izlaska iz tunela Dumbočica, nije kretao sredinom obilježene prometne trake. Nije sporno da je nakon izlaska iz tunela vozilom prešao preko središnje uzdužne pune razdjelne crte na kolniku, na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila Škoda Fabia kojim je upravljao vozač SĐ. U postupku je sporno je li do opisane prometne nesreće došlo uslijed okrivljenikovog stanja gubitka svijesti te je li okrivljenik za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom.

21.Okrivljenik se u svojoj obrani pozvao na svoje zdravstveno stanje, navodeći da uzima lijekove za tlak i protiv zgrušavanja krvi te da je predmetne prigode zbog naglog pada tlaka prešao na suprotni kolnički trak. Svjedok ŠĐ naveo je kako je predmetne prigode, dok se kretao prema tunelu [adresa] u [adresa], uočio da okrivljenik upravljajući vozilom Toyota prilikom izlaska tunela, izgleda kao da nije pri svijesti i da ne može kontrolirati vozilo, odnosno da nije imao nikakvu kontrolu nad vozilom te da je samo odjednom klonuo. Izričito je naveo kako može sa sigurnošću reći da okrivljenik u tom trenutku nije bio u stanju upravljati vozilom i da nije imao nikakvu kontrolu nad vozilom, a zato što uopće nije imao reflekse nakon što mu je pristupio, on je pozvao Hitnu pomoć. Iz ovakvog iskaza svjedoka kao neposrednog očevidca događaja te dovodeći ga u vezu s okrivljenikovim iskazom te prijavom njegovih ozljeda u kojoj je okrivljeniku istog dana neposredno nakon nesreće, dolaskom na Hitni medicinski prijem Opće bolnice šibensko-kninske županije dijagnosticirano stanje nakon kratkotrajnog gubitka svijesti (St.post syncopam), sud je našao da je in tempore criminis okrivljenik bio u takvom stanju da nije mogao kontrolirati svoje radnje, odnosno upravljati vozilom te da se to stanje javilo za vrijeme vožnje, a dovelo je do potpunog gubitka svijesti, na što okrivljenik u trenutku vožnje nije mogao utjecati. Iz takvih okolnosti stoga proizlazi da je okrivljenik postupao pod djelovanjem neodoljive sile, koja sukladno odredbi čl.20.st.1. Prekršajnog zakona isključuje postojanje prekršaja. Stoga je nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe i odlučeno je kao u toč.a) izreke presude.

22.U odnosu na djelo iz toč.b) izreke, okrivljenik je naveo da je predmetne prigode bio vezan pojasom za vrijeme vožnje, što je također potvrdio i svjedok ŠĐ, navodeći da je okrivljeniku, kada mu je pristupio radi pružanja pomoći, odvezao pojas. Stoga je na temelju iskaza svjedoka kao neposrednog očevidca događaja te uzimajući u obzir da su policijski službenici na mjesto događaja pristupili što je okrivljenik odveden na HMP Šibenik, pa je dakle isključena mogućnost njihovog neposrednog opažanja te činjenice, našao kako nije dokazano da okrivljenik predmetne prigode nije za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom. Stoga je okrivljenika za ovo djelo na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe i odlučio kao u toč.b) izreke.

23.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Šibeniku, 26. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis