REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-13435/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) i dr. optužnim prijedlogom broj: klasa: 211-07/25-5/25106, od 22. rujna 2025. Policijske postaje Sinj , u smislu čl. 183. i čl. 182. tč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) , u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DAG i D, iz [adresa], rođen **.**.1996. u [adresa], elektrotehničar, SSS, lošeg imovnog stanja, vlasnik obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

I.što je 21. rujna 2025. u 18,20 sati u Sinju, Ulica Put Šumarije 16 prije završetka športskog natjecanja nogometne utakmice između NK Junak i NK Šibenik koja se odigravala 21. 09. 2025. s početkom u 16,30 sati na gradskom stadionu Sinj prilikom odlaska sa stadiona zatečen po policijskom službeniku u posjedovanju pirotehničkih sredstava za osobne potrebe i to dva pirotehnička sredstava kategorije F2 marke Triplex-Stoboskop, jedno pirotehničko sredstvo kategorije F1 marke Comet Feuerwerk GMBH,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st.1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a kažnjiv po čl. 39 . st. 1. t. 1. istog Zakona,

II. što je 22. rujna 2025. temeljem pretrage doma i drugih prostorija na adresi prebivališta okrivljenika [adresa] u spavaćoj sobi posjedovao dvije bengalke, jedna crvena marke Torch i žuta Mr.Light, jedna kutija Bengalfeuer Gelb sa dva komada, jedna kutija Bengalfeuer Gelb sa tri komada i jedna kutija Triplex sa dva komada koje spadaju u P1 kategoriju pirotehničkih sredstava, a za što građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje niti uporaba,

čime je počinio prekršaj iz čl. 62. st. 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja(Narodne novine 70/17, 141/20 114/22), a kažnjiv po čl. 90 . st. 1. t. 4b. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33., čl. 37. st. 3. tč. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura, za djelo iz tč. I. izreke,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura, za djelo iz tč. II. izreke.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava zadržavanje u trajanju od 2 (dva) dana, kao iznos od 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, za koje vrijeme je bio zadržan od strane Policijske postaje Sinj 21. rujna 2025. u 18,20 sati do 22. rujna u 13,30 sati.

Izrečenu, a umanjenu novčanu kaznu u iznosu od 470,36 (četiristo sedamdeset eura i trideset šest centi) eura okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

oduzima

- 1 (jedno) pirotehničko sredstvo F2 kategorije marke Triplex-Stoboskop,

- 1 (jedno) pirotehničko sredstvo F1 kategoije marke Comet Feuerwerk GMBH,

-2 (dvije) bengalke, 1 ( jedna) crvena marke Torch i 1 (jedna) žuta F,

- 1 (jedna) kutija Bengalfeuer Gelb sa 2 (dva) komada,

- 1 (jedna) kutija Bengalfeuer Gelb sa 3 (tri) komada,

- 1 (jedna ) kutija Triplex sa 2 (dva) komada.

Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Okrivljenik FA

oslobađa se od optužbe

III.što da bi u isto vrijeme kao pod tč. I. izreke posjedovao PVC smotuljak sa bijelom praškastom tvari nalik na drogu Amfetamin-speed sveukupne mase 3,9 grama, a preliminarnim testiranje utvrđeno da se radi o drogi, a sve da je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

čime da je postupio protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a što je kažnjivo po čl. 54. stavak 1. točke 1. i stavka 3. istog Zakona,

IV.što da u isto vrijeme kao pod tč. I. izreke nije imao osobnu iskaznicu, a uvidom u informacijski sustav MUP-a ustanovljeno je da je osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] istekla 10. 10. 2022., poništena 13. 06. 2023. (prestanak epidemije Covid-19) odnosno nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice , a najdulje 30 dana od proglašenja prestanka epidemije bolesti Covid uzrokovane virusom Sars-CoV-2,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 5a. st. 1. tč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), a kažnjiv po čl. 28. st. 1. tč.1. istog Zakona,

Temeljem čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

oduzima

- droga Amfetamin-speed sveukupne mase 3,9 grama.

Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 22. rujna 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, čl. 90. st. 1. tč. 4b. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, čl. 54. st. 1. tč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 28. st. 1. tč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom priznaje da je sporne prigode posjedovao pored stadiona, a za vrijeme dok se odigravala utakmica Junak i Šibenik koja je započela u 16,30 sati, dva pirotehnička sredstva kategorije F2 i F1, a isto tako da je posjedovao i bijelu praškastu tvar nalik na drogu Amfetamin –speed. Da je točno da nije imao osobnu iskaznicu koja mu je poništena nakon prestanka epidemije Covid-19 nakon čega da je podnio zahtjev ali da je zahtjevu priložio fotografije koje su bile stare i ustanovilo se da ne služe svrsi pa da su mu rekli da se mora ponovo slikati i ponovno podnijeti zahtjev, a da on za to nije imao vremena. Da je točno da su mu prilikom pretrage stana pronašli dvije bengalke, jedna marke Torch i druga marke Mir. Light, te jednu kutiju Bengalfeuer Gelb sa dva komada, jednu kutiju Bengalfeuer Gelb sa tri komada i jednu kutiju Triplex sa dva komada, a koje spadaju u kategoriju P1 pirotehničkih sredstava. Da sve to nabavlja preko svog obrta ali upitan iskazuje da nema posebnu dozvolu za nabavu posjedovanje i uporabu.

3. U dokaznom postupku pročitani službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju tvari nalik na drogu, izvješće o počinjenim prekršajima, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Na temelju ovako provedenog postupka temeljem izvedenih dokaza , a budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu sa priloženim dokazima sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela iz tč. I. i II. izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena presuda kao u izreci.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, a upravo slijedom svega navedenog izrečena je novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. PZ-a odnosno kazne su ublažene za svako djelo, uzevši kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, premda je zaprijećena novčana kazna od 260,00 eura do 1.320,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, za djelo iz tč. I. izreke, zaprijećena novčana kazna od 660,00 eura do 1.990,00 eura za djelo iz tč. II. izreke, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik zadržan od strane PP Sinj, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri zabrane posjećivanja određenih sportskih natjecanja, ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan za bilo koji prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, te priloženim izvodom iz prekršajne evidencije, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

7.Temeljem odredbe čl.76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta, odnosno bengalki i pirotehničkih sredstava pronađenih u stanu okrivljenika jer je njima počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi, pogotovo što se radi o predmetima koje se ne smije posjedovati.

8.Odlučujući o prekršajima iz tč. III. i IV. izreke presude, a ispitujući optužni prijedlog ustanovljeno je da djela opisana na ovaj način nisu prekršaj. Naime, prekršaj iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga predviđa da se ne smije posjedovati droga , a ne tvar nalik na drogu kao što je opisano u činjeničnom opisu tč. III. izreke presude, a kako djelo na ovaj način nije prekršaj odlučeno je kao u izreci. Isto tako djelo iz tč. IV. izreke predviđa da je potrebno podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice najdulje 30 dana od dana proglašenja prestanka epidemije bolesti Covid uzrokovane virusom Sars-CoV-2 ali nije naznačeno da li je prestanak epidemije 13. 06. 2023. ujedno i dan proglašenja prestanka epidemije i ako je kojeg dana zaključno je okrivljenik trebao podnijeti zahtjev pa kako djelo opisano na ovaj način nije prekršaj odlučeno je kao u izreci.

9. Temeljem odredbe čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta odnosno droge jer isti predmeti ne mogu biti u prometu i iz istog razloga ne mogu se vratiti okrivljeniku, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138. st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 26. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje