REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-15682/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog GP i drugookrivljene AP, radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem klase: 211-07/23-5/35366 urbroj: 511-12-32-23-1 od 19.prosinca 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 25. rujna 2025. te dana 26. rujna 2025. objavio je i

presudio  je

Prvookrivljenik: GP OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i Majke rođ. A rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], osnovna škola, keramičar, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, prekršajno nije kažnjavan.

Drugookrivljenica: AP OIB: [osobni identifikacijski broj] kći pok. U i pok. L rođ. Z, rođena 18.10 1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, prodavač, na bolovanju, neudata, majka jednog djeteta, državljanka RH, prekršajno nije kažnjavana

krivi su

što su dana 18. prosinca 2023. oko 20,00 sati u Solinu u ulici Jajići ispred trgovine Kuši na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir na način da je drugookrivljena AP udarila oštećenog UP kamenom u lijevu stranu glave kojeg je držala u ruci i vikala "tko ovdje ima išta protiv mene" a nakon čega do UP dolazi prvookrivljeni GP i udara ga s leđa bocom u glavu i nogom u leđa kojom prilikom oštećeni dobiva otvorenu ranu glave,

čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pa im se temeljem istog propisa

izriče

Prvookrivljenom LP

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura

Drugookrivljenoj AP

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 90 (devedeset ) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) svaki u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod brojem klase: 211-07/23- 5/35366 urbroj: 511-12-32-23-1 od 19.prosinca 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik GP je u svojoj obrani naveo da se smatram krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret. Da je predmetne prigode prolazio ispred trgovine Kuši u [adresa] u [adresa] i šetao psa i u jednom trenutku vidio da je UP nasrnuo na AP koja ga je prije toga udarila kamenom u glavu te je stao između njih a kada je UP krenuo prema njemu da ga fizički napadne da ga je onda udario nogom u glavu i bocom u glavu. Da je samo branio AP od napada UP a i branio je sebe od njegovog napada. Ukoliko sud smatra da je kriv moli da mu se ne izrekne novčana kazna jer sam radi i uzdržava četvero djece.

3. Drugookrivljenica AP u svojoj obrani je navela da se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Da je predmetne prigode došla ispred trgovine Kuši u [adresa] u [adresa] zatekla je ispred trgovine svog poznanika GP i njen stanodavac UP, da se s njim porječkala jer je on za njenog sina rekao da se ne vidi koliko je sitan kad prođe preko stepenica a nije točno da bi ga udarila kamenom u lijevu stranu glave, a moguće je da je imala kamen u ruci da ga zastraši, a GP je udario UP bocom u glavu, ali ga nije udario nogom u leđa.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok oštećenik UP te je u dokazne svrhe pročitan nalaz hitnog prijema na ime UP od 19. prosinca 2023. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani.

4.1. Svjedok UP u svom iskazu je naveo da je došao u [adresa] ispred trgovine "Kuši" u ulici Jajići i bio u društvu sa svojim poznanicima , među njima je i bio GP i u jednom trenutku je došla ZP koja je bila podstanar u njegovom stanu sa svojim sinom, i došla je do njega te je vikala "tko ovdje ima šta protiv mene" te ga sa kamenom koji je imala u ruci udarila u lijevu stranu glave te ju je odmakao od sebe, i rekao joj da se ne svađa i da se smiri, a onda ga je GP udario sa leđa bocom u glavu i nogom u leđa, te je tom prilikom zadobio tjelesnu ozljedu u vidu otvorene rane na glavi. GP je držao i psa, te je u tom trenutku ispred trgovine bilo više građana, koje je to sve uznemirilo i udaljili su se sa mjesta događaja.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

5.1. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir.

5.2. Nesporno je da su se okrivljenici predmetne prigode nalazili u [adresa] u [adresa] ispred trgovine Kuši gdje se nalazio i oštećeni UP. Međutim, sporno je da li su okrivljenici narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način a sve na način kako im se to stavlja na teret.

5.3. Iz iskaza ispitanog svjedoka oštećenika UP čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim, decidiranim, proizlazi da je predmetne prigode drugookrivljena AP njega udarila kamenom u lijevu stranu glave kojeg je držala u ruci i vikala "tko ovdje ima išta protiv mene" a zatim ga je prvookrivljeni GP udario s leđa bocom u glavu i nogom u leđa kojom prilikom zadobio otvorenu ranu na glavi a što je razvidno iz priloženog liječničkog nalaza. Prvookrivljenik je u svojoj obrani priznao da je udario bocom u glavu UP ali navodi da ga je udario nogom u glavu i da je branio AP i sebe od napada UP a drugookrivljena AP je u svojoj obrani navela da nije točno da bi UP udarila kamenom u glavu, ali sud nije prihvatio ovakve obrane okrivljenika kao vjerodostojne držeći ih nelogičnim i neuvjerljivim i u suprotnosti su sa ostalim dokazima provedenim u postupku.

6. Slijedom ovako provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici dana 18. prosinca 2023. oko 20,00 sati u [adresa] u [adresa] ispred trgovine O na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir na način da je drugookrivljena AP udarila oštećenog UP kamenom u lijevu stranu glave kojeg je držala u ruci i vikala "tko ovdje ima išta protiv mene" a nakon čega do UP dolazi prvookrivljeni GP i udara ga s leđa bocom u glavu i nogom u leđa kojom prilikom oštećeni dobiva otvorenu ranu glave,

7. Dakle, okrivljenici su predmetne prigode opisanim ponašanjem narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način jer su se na javnom mjestu gdje je bilo prisutno više građana fizički napali oštećenika nanijevši mu tjelesnu ozljedu čime su uznemirili kako oštećenika tako i druge građane koji su se zatekli ispred trgovine pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ih je stoga sud proglasio krivima i izrekao im kazne.

8. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je u odnosu prvookrivljenom GP uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da nije bio prekršajno kažnjavan, da je djelomično priznao navode iz optužnog prijedloga, da je otac četvero djece, dok u odnosu na drugookrivljenu AP sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bila kažnjavana, da je lošeg imovnog stanja, pa im je izrekao novčane kazne u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od po 700,00 eura svakom smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

8.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis