REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-11480/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NV, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Kaštela, broj klasa: 211-07/25-5/21765, od 16. kolovoza 2025., temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NVL, iz [adresa], rođen **.**.1975. u [adresa], strojobravar, SSS, oženjen, dvoje djece, dobrog imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 16. kolovoza 2025. u 16,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa]. počinio psihičko nasilje naspram svoje majke ĐV na način da je u alkoholiziranom stanju došao kući tražeći od majke ručak, te nakon što mu je ista odbila dati, počeo ju vrijeđati i galamiti riječima "glupačo pička ti materina", a što je ponovio više puta te se udaljio u svoj stan na katu kuće, što je kod majke ĐV izazvalo strah i povredu dostojanstva,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a kažnjiv po čl. 22. st. 4. istog Zakona.
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela podnijela je 17. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode došao kući, da je bio u u alkoholiziranom stanju ,a otac da mu je rekao da ima nešto za pojesti da dođe pa da je naravno ušao , a onda da se majka počela s njim svađati. Da se više ne sjeća što je govorila, a u svemu tome da ga je i uvrijedila pa da joj je odgovorio ali da sigurno nije rekao "glupačo pička ti materina" i da se nije radilo o tome da mu ona ne bi dala ručak već da se počela prepirati. Nakon toga da je rekao da se neće s njom svađati i otišao na kat u svoj stan te da to što se dogodilo sigurno nije kod nje moglo izazvati strah i povredu dostojanstva.
3. U dokaznom postupku svjedokinja - žrtva ĐV, majka okrivljenika koristi blagodat svjedočenja i ne želi svjedočiti.
4. Na temelju ovako provedenog postupka zaključiti je da nema dokaza da bi okrivljenik počinio nasilje u obitelji kao što je opisano u izreci presude jer upravo svjedok-žrtva ne želi svjedočiti, a drugih svjedoka nema, onda je okrivljenik u nedostatku dokaza oslobođen od optužbe.
5. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sinju 26. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DN-a:- okrivljeniku, žrtvi, tužitelju, ovdje
