Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ob-36/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Milke Vraneš, predsjednice vijeća, Tatjane Radaković Bašić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Ante Ujevića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Juri Strgačiću, odvjetniku u Zadru, uz sudjelovanje mlt. djeteta JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ŠL, dipl. iur., djelatnica u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-108/2024-36 od 3. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-108/2024-36 od 3. lipnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan i

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-108/2024-36 od 3. lipnja 2025.

Obrazloženje

1.1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I.-Dopušta se RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja stanuje s mlt. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da mlt. JL promjeni prebivalište i preseli s mlt. JL u [adresa], na adresu [adresa], čime ova sudska presuda zamjenjuje pisanu suglasnost tuženika.

II.-Osobni odnosi oca ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto na način koji je određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 29. ožujka 2022. godine, koji je Plan je odobren rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-165/22 od 3. svibnja 2022. godine, održavati će se na sljedeći način:

- svaki drugi vikend od četvrtka u 17:00 sati do nedjelje u 17:00 sati, na način da otac VL preuzme dijete na adresi stanovanja majke, a da majka po završetku susreta preuzme dijete na adresi stanovanja oca i obrnuto,

- tijekom ljetnih praznika prvi tjedan u srpnju i prvi tjedan u kolovozu i to svake parne godine, a svake neparne godine drugi tjedan u srpnju i drugi tjedan u kolovozu, tjedan dana za vrijeme zimskih praznika i to svake parne godine od 24. prosinca u 12:00 do 30. prosinca u 19:00, a svake neparne godine od 31. prosinca u 12:00 do 6. siječnja u 19:00 sati, te Uskršnje praznike svake parne godine (dok će svake neparne godine Uskršnje praznike dijete provoditi s majkom), na način da otac preuzme dijete na adresi stanovanja majke, a da majka po završetku susreta preuzme dijete na adresi stanovanja oca i obrnuto,

- svakodnevno putem raspoloživih elektroničkih sredstava (pozivi, videopozivi) u vremenskom periodu od 18:00-19:00 sati, što vrijedi i za majku djeteta kada je dijete kod oca.

III.- Nalaže se tuženiku VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da za uzdržavanje mlt. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto mjesečnog iznosa od 1.200,00 kuna/159,27 eura koji je određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 29. ožujka 2022. godine, koji je Plan je odobren rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-165/22 od 3. svibnja 2022. godine, plaća mjesečni iznos od 200,00 eura počevši od dana donošenja ove presude-3. lipnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, i to do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a), koje na taj iznos teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun majke i zz mlt. djeteta RL, OIB: [osobni identifikacijski broj] broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod OTP Banke d.d., sve u roku od 15 dana.

IV.-Svaka stranka snosi svoj parnični trošak."

1.2. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Određuje se privremena mjera koja glasi:

I.-Osobni odnosi oca VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavati će se na sljedeći način:

- svakodnevno putem raspoloživih elektroničkih sredstava (pozivi, videopozivi) u vremenskom periodu od 18:00-19:00 sati, što vrijedi i za majku djeteta kada je dijete kod oca.

II.-Ova privremena mjera kojom je određeno ostvarivanje osobnih odnosa oca VL s mlt. JL će trajati do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-108/2024 ili do drugačije odluke suda."

2. Protiv navedene presude i rješenja u pravovremenom roku žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbi i preinači pobijanu presudu i rješenje, te da se tužiteljici naloži da tuženiku naknadi troškove postupka, podredno da pobijanu presudu i rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave. Potražuje žalbeni trošak u ukupnom iznosu od 250,00 eura.

3. Na žalbu tuženika odgovorila je tužiteljica koja u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tuženika, te predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudi i rješenje u cijelosti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude i rješenja povodom žalbe tuženika i po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud utvrđuje da u donošenju pobijane presude i rješenja upostupku koji je prethodio nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a.

6. Posebno nije počinjena bitna povreda odredaba ZPP-a iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se poziva tuženik budući presuda i rješenje nemaju nedostataka zbog kojih se ne bi mogli ispitati. Razlozi dani o odlučnim činjenicama su jasni i razumljivi, te utemeljeni na rezultatima provedenog dokaznog postupka.

7. Sukladno odredbi članka 240. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ), po službenoj dužnosti mlt. djetetu imenovana je posebna skrbnica radi zastupanja prava i interesa mlt. djeteta u ovom postupku.

8. Suprotno svim žalbenim navodima tuženika sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti odlučne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

9. Žalbenim navodima u kojima tuženik ističe svoje nezadovoljstvo prvostupanjskom odlukom nije doveo u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda u pogledu zaštite i dobrobiti zajedničkog djeteta stranaka, niti je dovedena u sumnju zakonitost pobijane presude i rješenja jer suprotno tim navodima tuženika prvostupanjski sud je dao valjane razloge u svojoj odluci, dok tuženik procjenjuje izvedene dokaze u svom subjektivnom smislu, suprotno pravilnoj ocijeni danoj od strane prvostupanjskog suda.

10. Navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda imaju osnovu u sadržaju dokaza provedenih u postupku, a koje dokaze je sud prvog stupnja ispravno ocijenio u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a i o čemu prvostupanjska presuda sadrži valjane i jasne razloge, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

11. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- da je mlt. JL rođena **.**.2020.,

- da je brak između tužiteljice i tuženika razveden rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-165/2022 od 3. svibnja 2022., kojim rješenjem je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 29. ožujka 2022., kojim Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi je između roditelja mlt. djeteta dogovoreno da će mlt. JL stanovati s majkom u [adresa], na adresi [adresa], a da će s ocem ostvarivati osobne odnose i to svake subote i ponedjeljka od 07,00-18,00 sati i svaku drugu nedjelju od 09,00-19,00 sati na način da će otac doći po dijete na adresu stanovanja majke, a majka će preuzeti dijete na adresi oca, te je dogovoreno da otac na ime uzdržavanja mlt. djeteta plaća mjesečni iznos od 1.200,00 kuna, da se tužiteljica s mlt. JL dana 31. kolovoza 2024. odselila iz [adresa] na [adresa] gdje je stanovala s mlt. JL u obiteljskoj kući svojih roditelja i to u [adresa] na adresu [adresa], u obiteljsku kuću svojeg partnera,

- da je u periodu od rujna 2023. pa do studenog 2024. sukladno dogovoru roditelja otac ostvarivao osobne odnose s mlt. JL svaki vikend od subote do nedjelje s prespavljivanjem mlt. JL sa subote do nedjelje, međutim da od studenog 2024. (kada je tužiteljica prijavila tuženika policiji jer nije vratio dijete) otac osobne odnose s mlt. JL ostvaruje prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, s tim da su se u navedenom periodu roditelji dva puta dogovorili o viđanjima oca s mlt. JL mimo Plana, u kojem periodu je dijete kod oca i prespavalo,

- da je od strane HZSR, Područni ured Biograd na moru nakon obrade oboje roditelja u mišljenju i prijedlogu od 15. listopada 2024. i u nadopuni mišljenja i prijedloga od 24. siječnja 2025. dano mišljenje i prijedlog da je u najboljem interesu mlt. JL da ista stanuje s majkom na adresi [adresa] i da se na navedenoj adresi mlt. djetetu prijavi prebivalište, te da mlt. JL ostvaruje osobne odnose s ocem na sljedeći način: svaki drugi vikend od četvrtka u 17:00 sati do nedjelje u 17:00 sati, na način da otac VL preuzme dijete na adresi stanovanja majke, a da majka po završetku susreta preuzme dijete na adresi stanovanja oca i obrnuto, tijekom ljetnih praznika prvi tjedan u srpnju i prvi tjedan u kolovozu i to svake parne godine, a svake neparne godine drugi tjedan u srpnju i drugi tjedan u kolovozu, tjedan dana za vrijeme zimskih praznika i to svake parne godine od 24. prosinca u 12:00 do 30. prosinca u 19:00, a svake neparne godine od 31. prosinca u 12:00 do 6. siječnja u 19:00 sati, te Uskršnje praznike svake parne godine (dok će svake neparne godine Uskršnje praznike dijete provoditi s majkom), na način da otac preuzme dijete na adresi stanovanja majke, a da majka po završetku susreta preuzme dijete na adresi stanovanja oca i obrnuto, te svakodnevno putem raspoloživih elektroničkih sredstava (pozivi, videopozivi) u vremenskom periodu od 18:00-19:00 sati, što vrijedi i za majku djeteta kada je dijete kod oca,

12. Imajući u vidu gore navedene nesporne činjenice da mlt. JL (koja je rođena **.**.2020.) od 31. kolovoza 2024. zajedno s majkom stanuje u [adresa], nadalje dosadašnju dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. JL u periodu od kada je između stranaka zaključen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 29. ožujka 2022. pa nadalje, prostornu udaljenost mjesta stanovanja roditelja i kronološku dob djeteta, pravilno je prvostupanjski sud prihvatio mišljenje i prijedlog HZSR, Područni ured Biograd na moru od 15. listopada 2024., odnosno nadopunu mišljenja i prijedloga od 24. siječnja 2025., jer je isto s obzirom na sve okolnosti slučaja u ovom trenutku u najboljem interesu i za dobrobit mlt. JL, slijedom čega je imajući u vidu članak 5. stavak 1. i stavak 2., članak 95. stavak 1. i stavak 2., članak 96. stavak 2., članak 119. stavak 1. i stavak 2., članak 121., i članak 416. stavak 1. točka 3. ObZ-a, pravilno postupio kada je odlučio kao u točki I. i II. izreke prvostupanjske presude.

13. Isto tako prvostupanjski sud je pravilno postupio kada nije pribavljao mišljenje mlt. JL (koja je rođena **.**.2020.) jer u ovom slučaju niska kronološka dob mlt. JL predstavlja posebno opravdani razlog radi kojeg prema članku 360. i članku 416. stavak 1. točka 1. ObZ-a nije bilo potrebno pribavljati mišljenje mlt. djeteta.

14. Kako je u pogledu zakonske obveze uzdržavanja mlt. JL od strane oca kao obveznika uzdržavanja odluka donesena prema sporazumu roditelja postignutom tijekom postupka sukladno članku 426. ObZ-a, to je pravilno prvostupanjski sud odlučio kao u točki III. izreke prvostupanjske presude.

15. Nadalje, nije sporno da je tužiteljica tijekom postupka predložila da se u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. JL donese privremena mjera i to sukladno zadnjem mišljenju i prijedlogu HZSR, Područni ured Biograd na moru. S obzirom da je sud konačnu odluku o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djetetom donio imajući u vidu nadopunu mišljenja i prijedloga HZSR, Područni ured Biograd na moru od 24. siječnja 2025., i to iz razloga koji su gore pobliže navedeni, to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da s obzirom na izostanak dogovora roditelja da je u interesu i za dobrobit mlt. JL da se privremenom mjerom odredi ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. JL, koja privremena mjera ima trajati do pravomoćnog okončanja ovoga postupka ili do drugačije odluke suda. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud odlučio kao u izreci rješenja temeljem odredbe članak 529. stavak 1. točka 1. i članak 535. ObZ-a.

16. U odnosu na ostale bitne žalbene navode tuženika potrebno je odgovoriti da prema stanju podataka u spisu mlt. dijete od rođenja živi s majkom, pa je tako sa majkom živjelo prethodno u [adresa] dok je otac živio u [adresa]. Dakle, niti u proteklom vremenu od kada je prestala obiteljska zajednica mlt. dijete i tuženik nisu živjeli u istom mjestu prebivališta, dijete je ostvarilo susrete i druženja s ocem prema prethodno postignutom Planu roditeljske skrbi, a prema navodima tužiteljice sam tuženik mlt. dijete iz osobnih razloga nije uvijek viđao sukladno odluci.

17. Tuženik u žalbi tvrdi da mu je jedino u interesu Elenina dobrobit, pa stoga sam mora doprinijeti tome da komunikacija s majkom djeteta bude na dostatnoj razini ostvarena, da bi sve posljedično bilo u interesu mlt. djeteta. Naime, tužiteljica i tuženik kao roditelji su odgovorni i dužni su štiti dijete, razmjenjivati nužne informacije o djetetu, te sami riješiti svoje međusobne odnose i to nikako preko djeteta i u budućoj komunikaciji svakako interese djeteta treba staviti ispred svojih, odnosno u ostvarivanju roditeljskih prava ponašati se sukladno odredbama članka 95. stavak 2. i članka 119. stavak 2. ObZ-a.

18. Nisu osnovani i ničim potvrđeni žalbeni navodi tuženika o broju dana koje s mlt. djetetom neće ostvariti osobne odnose, budući ih ostvaruje od svakog drugog četvrtka do nedjelje kada sa mlt. djetetom provodi četiri dana u kontinuitetu, a mlt. dijete će s ocem nakon toga ostvarivati osobne odnose nakon deset dana. Tuženiku je također omogućeno da se s mlt. djetetom čuje svakodnevno putem raspoloživih elektroničkih sredstava (pozivi i videopozivi) u vremenskom periodu od 18,00 do 19,00 sati.

19. Dakle, s obzirom na dosadašnju dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa oca sa mlt. djetetom u periodu od kada je između stranaka zaključen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 29. ožujka 2022. pa nadalje, prostornu udaljenost mjesta stanovanja roditelja i kronološku dob djeteta, prvostupanjskom presudom utvrđeni susreti i druženja i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda u najboljem su interesu i na dobrobit mlt. djeteta.

20. Ovdje je potrebno istaknuti i to da je prvostupanjski sud proveo sve one dokaze koji se uobičajeno provode u ovakvim konkretnim pravnim stvarima, na temelju čega je donio osnovanu, valjano obrazloženu i na zakonu utemeljenu kako presudu, tako i rješenje o privremenoj mjeri.

21. Dakle, odluka o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta i tuženika donesena je sukladno odredbama članka 95. i članka 119. stavak 1. i 2., te članka 121. ObZ-a, kao i odredbi članka 3. Konvencije, rukovodeći se načelom najboljeg interesa djeteta, a imajući u vidu da u smislu odredbe članka 4. Konvencije o kontaktima s djecom od 15. svibnja 2003. (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 7/08) dijete i njegovi roditelji imaju pravo na ostvarenje i održavanje redovitih međusobnih kontakata.

22. Odlučujući o osobnim odnosima oca i mlt. djeteta prvostupanjski sud je pravilno odredio iste u skladu sa prijedlogom i mišljenjem HZSR, Područni ured Biograd na moru, a koji prijedlog je podržala i posebna skrbnica.

23. Pravilno je sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka temeljem odredbe članka 366. stavak 1. ObZ-a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja i ishod samog spora, o čemu je dao jasne i određene razloge.

24. Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsku presudu potvrditi pozivom na odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a, a rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, sve u svezi sa odredbom članka 346. ObZ-a.

25. Budući da tuženik nije uspio sa svojom žalbom to je valjalo odbiti i njegov zahtjev za naknadu žalbenog troška (članak 166. stavak 1. ZPP-a).

U Gospiću, 26. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Milka Vraneš

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte