Poslovni broj: P-260/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528 po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, 65. Ulica 5, protiv 1.tužene ŽG ud. M, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi Dom Majka Marija Petković Blato, 33. Ulica 4 i 2.tuženika OG pok. M, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženi kao nasljednici MGV ud. Ž PG O, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik u cijelosti nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], šuma 1475 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini uz istovremeno brisanje toga prava u cijelosti sa imena prednika tuženika PG MGV ud. Ž i ŽGV pok. P, kao do sada upisanih vlasnika.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama kao vlasnici nekretnine čest. 3330/2 šuma 1475 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani prednici tuženika, što ne odgovara stvarnom stanju, vlasnik i posjednik ove nekretnine je tužitelj, i koja zajedno sa čest. 3330/1 i dijelom čest.3329 k. o. [katastarska općina] čini ukupan posjed i vlasništvo tužitelja, na zemljištu se nalazi manji montažni stambeni objekt sa okućnicom sve u predjelu [adresa] u [adresa]. Radi identifikacije i utvrđivanja međaša tužitelj je 2019.god. angažirao geometra i tada je sa susjedom utvrdio nesporne granice. Nadalje se navodi da je tužitelj vlasništvo i posjed predmetne nekretnine stekao temeljem kupoprodajnog ugovora od 18. veljače 2019. od RG koji je nekretninu naslijedio u svojoj obitelji, a kao posjednik upisan je dijelom upravo prodavatelj, a dijelom prednik tuženika (suprug 1.tužene a otac 2.tuženika), prodavatelj je bio stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine i nema nikakvog spora oko vlasništva i posjeda. U pogledu pasivne legitimacije tužitelj navodi da je u zemljišnoj knjizi upisani ĐG bio djed po majci supruga odnosno oca tuženih TG (odnosno pradjed 2.tuženika), koji je ostavio kćerku R koja je majka TG (odnosno svekrva 1.tužene a baka 2.tuženika) i kćerku LG koja nije imala potomaka ni supruga i koja je cijelu svoju imovinu ugovorom o doživotnom uzdržavanju ostavila nećaku TG predniku tuženih, dok je upisana TG "Kuzmić" Marija ud. Ž bila teta spomenutog O, koja nije imala djece, te su tuženi jedini presumptivni nasljednici upisanih.
Kako na drugi način ne može ishoditi uknjižbu svog prava vlasništva tužitelj tužbom zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetne čestice te da su tuženi dužni trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik na toj nekretnini u zemljišnim knjigama.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je 1.tuženoj ŽG i 2.tuženiku OG dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1.tuženoj ŽG i 2.tuženiku OG su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 26. rujna 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
