REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj:Pp-456/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 154.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24 dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-2/4608, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 31.1.2025., u žurnom postupku nakon provedenog dokaznog postupka te Presude javno objavljene 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZS, sin I i Z, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,

k r i v  j e

što je:

31. siječnja 2025. u 08,00 sati u mjestu Mokrice bb, Oroslavje, kao vozač vozila N3, marke DAF, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao skupom vozila sastavljenim od teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u Mokricama, Naplatna postaja Mokrice (čvor A2/DC1), a kretao se iz smjera Krapine u smjeru Pojatnog, a obavljenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da navedeni skup vozile ne udovoljava uvjetima glede najveće dopuštene mase, a utvrđeni nedostaci kategorizirani su kao opasni, jer je kontrolom utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 6 tona, te prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj osovini za 1,1 tona i na 3./4./5. trostrukoj osovini za 2 tone,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti, opteretio je skup vozila iznad najveće dopuštene mase teretnog vozila i poluprikolice upisne u prometnoj dozvoli, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni,

čime je počinio prekršaj iz članka 154.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 154.st. 11. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji se troškovi imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/25-2/4608, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 31.1.2025., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 11.2.2025. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 17.2.2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ZS, u spis je dostavio svoju pisanu obranu 10.9.2025., u kojoj u bitnome navodi da ne bježi od odgovornosti te priznaje počinjenje istog djela. Navodi da prilikom utovara materijala u kamenolomu je rekao strojaru da utovari 26,5 tona određenog materijala, a nakon utovara na vazi kada utvrdi da mu je utovareno previše materijala mora sav materijal iskipati i ponovno stati u red za utovar, a ispred njega ima 40-ak i više kamiona da bi ponovno utovario novu količinu materijala za koju opet ne zna kolika je dok ne dođe na vagu. Smatra odgovornim za utovarenu količinu materijala strojara, a ne vozača. Slijedom toga osporava krivnju kao vozač za utovarenu količinu materijala koja mu je predana na prijevoz. Ističe da nije nikada kažnjavan, ne vodi se nikakav prekršajni postupak pa smatra da mu je valjalo izreći opomenu na mjestu počinjenja djela, ili nalog s rokom plaćanja od tri dana.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 26. rujna 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 5-6), Prigovor okr. (list spisa br. 3), Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, ser. broja [serijski broj] AB (list spisa br. 7-8), Pisana obrana okr. od 10.9.2025. (list spisa br. 10), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 11-12) i Zapisnik u žurnom postupku od 26.9.2025. (list spisa br. 13-14).

5. Uvidom u Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, ser. broja [serijski broj] AB (list spisa br. 7-8), proizlazi da je motorno vozilo [registarska oznaka] i poluprikolica [registarska oznaka], mase vozila 31,04, da je prevožen djeljivi teret, mješavina 0-60 mm, te je prekoračenje na motornom vozilu 1,1 tone, a na prikolici 2 tone, odnosno ukupno prekoračenje za dopuštenu masu skupa vozila od 40 tona je 6 tona, kako je vidljivo iz shematskog prikaza vozila sa izmjerenim razmakom između osovina u metrima pa tako utvrđeno prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima u prometu na cestama za ukupnu masu skupa vozila za 6 tona, koji Zapisnik je potpisao i vozač okrivljenik.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, list spisa br. 7-8, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 154.st.1., kažnjivo po čl. 154.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanim Zakonom, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, prema odredbi čl. 154.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom. Stavkom 11. istog članka istog Zakona, je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

7.1. U konkretnom slučaju, uvidom u materijalne dokaze u spisu, posebno Zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, ser. broja [serijski broj] AB, list spisa br. 7-8, utvrđena su sva bitna obilježja djela prekršaja i nesporno je da je okrivljenik kao vozač skupa vozila u prometu na cesti dopustio da skup vozila kojim je upravljao u prometu ukupne mase 40 tona bude opterećeno djeljivim teretom 31,04 tone, odnosno prekoračenjem ukupne mase skupa vozila za 6 tona, a što je suprotno odredbi čl. 154. st. 1. ZSPC-a, kojim je propisano da vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu, pa prema tome nije sporno da je okrivljenik kao vozač dopustio da skup vozila kojim upravlja na cesti bude pretovareno, kojem nadzoru je i sam prisustvovao na mjestu upotrebom 6 vaga marke HAENNI WL 103, o čemu je i Zapisnik kao vozač potpisao, a u njegovu djelu su utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret i koje djelo mu je u potpunosti dokazano.

8. Obrana okrivljenika u kojoj odgovornim smatra strojara za utovarenu količinu materijala nije prihvaćena, iz razloga što je djelo kao kažnjivo djelo propisano upravo za vozača koji to može ispraviti i ne dozvoliti pretovar, kao što je i sam u obrani napisao, pa je prema tome logično da je u konkretnom slučaju kao vozač mogao utjecati na količinu utovarenog kamenog materijala, jer količina je očito bila i odokativno u prevelikoj težini za njegov skup vozila, stoga obrana nije prihvaćena. Nadalje, nije prihvaćen niti prijedlog obrane da mu se mogla izreći opomena za djelo, jer je okrivljenik osuđivan prema prekršajnoj evidenciji, list spisa broj 11-12, po odluci Policijske postaje Đurđevac za djelo iz čl. 154.st.10. ZSPC-a.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, olakotne okolnosti nisu nađene, a od otegotnih okolnosti nađeno je osuđivanje okrivljenika, razvidno iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 11-12, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom izricanja kazne, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 26. rujna 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -