REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-1063/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŠ, zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/24-2/53532 od 3. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 25. rujna 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog LŠ, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik BŠ, sin L i B, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju policajac, nezaposlen, primanja u iznosu od 138,00 eura inkluzivnog dodatka, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 3. prosinca 2024. u 10,10 sati u Iloku, Dr. Franje Tuđmana kbr. 8, bez nadzora i neoprezno držao psa,
dakle, bez nadzora i neoprezno držao životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,
čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 30. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 30,00 EUR (trideset eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-2/53532 od 3. prosinca 2024., protiv okrivljenog LŠ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 25. rujna 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. U svojoj obrani je istaknuo kako je točno da je njegov pas V star desetak godina, mješanac otišao iz dvorišta početkom prosinca 2024. godine. Ista je znala i ranije odlaziti no ne daleko od kuće i brzo bi se sama vratila, nekada je to bilo da bi otišla za drugim psom. U konkretnom slučaju on je tražio svog psa no kako ju nije pronašao, a imao je osobnih obaveza (svinjokolja) prestao ju je tražiti računajući da će se ista sama vratiti. Toga 3. prosinca 2024. došao mu je kući službenik iz Gradskog poglavarstva grada Iloka rekavši da je njegov pas pronađen u šahtu nenaseljene kuću u [adresa] u [adresa]. Psa su iz šahte izvadili vatrogasci, on ga je preuzeo i odveo kući, a naknadno su mu došli policajci i izdali obavezni prekršajni nalog rekavši da to moraju učiniti jer su za njezino izvlačenje iz šahta bili angažirani i policajci i vatrogasci. Napominje da se radi o starijem psu, neagresivnom koji se nikada nije sukobio i kako nikada nije bio prijavljen za sličan prekršaj. Pas se sada nalazi u ograđenom dvorištu i nije se u međuvremenu dogodio sličan slučaj. Obzirom na njegova minimalna primanja, moli sud da ublaži novčanu kaznu.
4. Analizirajući obranu okrivljenika sud je izveo jasan zaključak da je okrivljenik bez obzira na stav da se ne smatra krivim u osnovi priznao počinjenje terećenog prekršaja i kako je navedena obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu, sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. kolovoza 2025. (list 7-8 spisa) iz kog je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7 i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik bez nadzora i neoprezno držao životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane i time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, poglavito činjenicu neopreznog držanja psa što se ogleda u činjenici da je sam okrivljenik istaknuo kako je njegov pas i ranije odlazio iz dvorišta što upućuje na okrivljenikovo ponašanje koje nije usmjereno na držanje psa pod nadzorom, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja i činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 20,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike i skromna primanja okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 26. rujna 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 26. rujna 2025.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
