REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: Ovr-738/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Zlataru po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Martine Preis, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, zastupan po punomoćniku Robertu Hršaku, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 26. rujna 2025.

z a k lj u č i o  j e

Ovršenik ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se da u roku od 15 dana od dostave ovoga zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, radi utvrđenja da izravna naplata pokrenuta podnošenjem Financijskoj agenciji zahtjeva za naplatu dana 18. srpnja 2025. temeljem rješenja o ovrsi broj Ovrv-6074/12 javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice od 20. kolovoza 2012. godine nije dopuštena zbog razloga iz članka 50. st. 1. toč.11. Ovršnog zakona odnosno zbog nastupanja zastare tražbine.

Tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može temeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u prijedlogu radi proglašenja nedopuštenim zahtjeva za izravnu naplatu.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 19. rujna 2025. podnio ovome sudu prijedlog za proglašenje izravne naplate nedopuštenom navodeći da je nastupila zastara ovrhovoditeljeve tražbine jer je protekao rok od deset godina u kojem se po zakonu može provesti ovrha temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi. U prijedlogu navodi da je ovrhovoditelj 18. srpnja 2025. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu temeljem rješenja o ovrsi posl. broj Ovrv-6074/12 javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice od 20. kolovoza 2012. godine, a koje je postalo pravomoćno i ovršno 31. kolovoza 2012. , a što je utvrđeno 24. rujna 2012., te je Financijska agencija izdala nalog banci za zapljenu sredstava na njegovom tekućem i žiro računu u iznosu ukupnog duga od 464,47 eura, te su istekom roka od 60 dana novčana sredstva doznačena na račun ovrhovoditelja. U naprijed navedenom roku ovršenik je kontaktirao ovrhovoditelja i njegova punomoćnika ističući prigovor zastare, tražeći obustavu ovrhe te povrat novčanih sredstava, međutim bezuspješno. Ukazuje na članak 233. st.1. Zakona o obveznim odnosima prema kojemu sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i za one za koje zakon predviđa kraći rok zastare. Stoga predlaže sudu da predmetnu izravnu naplatu proglasi nedopuštenom zbog nastupanja zastare te da naloži ovrhovoditelju da vrati ovršeniku novčani iznos od 464,47 eura uvećano za zakonske zatezne kamate kao i da mu naknadi troškove postupka.

2. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi članka 209. st. 5. OZ-a ili na drugi način sazna da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Nadalje, odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st.1. navedenog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ).

3. Sud je sukladno odredbi čl. 52. st. 1. OZ-a prijedlog ovršenika dostavio na očitovanje ovrhovoditelju.

4. U podnesku od 25. rujna 2025. ovrhovoditelj se protivi prijedlogu ovršenika za proglašenje izravne naplate nedopuštenom ističući da je isti u potpunosti neosnovan. U bitnome navodi da je rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv-6074/12 postalo pravomoćno i ovršno dana 31.08.2012., te da je ovrhovoditelj predmetno rješenje dostavio Financijskoj agenciji na provedbu 27.09.2012. Kako po predmetnoj osnovi nije ništa naplaćeno, zastara za navedeno potraživanje ne teče od 28.09.2012., već iznova počinje teći tek s isknjiženjem osnove za plaćanje odnosno 5.08.2018. godine stupanjem na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (ZPONS). Pritom ukazuje na sudsku praksu odnosno na presudu Općinskog suda u Metkoviću posl. broj P-325/2021 od 19. listopada 2021. Budući da je isknjiženje ovršne isprave nastupilo 4.08.2018. po sili zakona, došlo je do prekida zastare i od prvog idućeg dana je počeo teći novi rok zastare od deset godina za ovršne isprave u skladu s člankom 245. Zakona o obveznim odnosima. Stoga navodi da je prijedlog ovršenika neosnovan budući je ovrhovoditelj svoj reaktivirani (ponovljeni) zahtjev za naplatu podnio u zakonskom roku odnosno 19.09.2025. godine, te predlaže sudu odbiti zahtjev ovršenika uz naknadu troškova.

5. Odredbom čl. 52. st. 3. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj ospori postojanje razloga iz čl.50. st.1. toč.7. i toč.9. do 11. OZ-a zbog kojih je žalba izjavljena ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz st. 1. tog članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

6. Budući da ovršenik u prijedlogu za proglašenje izravne naplate nedopuštenom ističe prigovor zastare odnosno poziva se na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t.11. OZ-a, a ovrhovoditelj navedeni razlog osporava, valjalo je sukladno odredbi čl. 52. st. 3. u vezi s čl. 210. OZ-a uputiti ovršenika da u roku od 15 dana pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi utvrđenja da predmetna izravna naplata nije dopuštena. Ujedno, obzirom da je prijenos sredstava s računa ovršenika obavljen prije podnošenja njegova prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, sukladno čl. 210. st.4. OZ-a ovršenik može u posebnoj parnici ostvarivati svoje pravo na povrat tih sredstava kao i pravo na naknadu štete.

7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zlataru 26. rujna 2025.

Sudac

Jelena Habulin

Viša sudska savjetnica

Martina Preis

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka pravni lijek nije dopušten (čl. 11. st. 5. OZ-a)

DNA:

1. ovrhovoditelju po pun.

2. ovršeniku, iz podnesak ovrhovoditelja od 25.9.2025. i priloge