Poslovni broj: Gž-1754/2023-3

 

 

 

 

 

             

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao suca izvjestitelja, člana vijeća te Marijana Miletića, kao člana vijeća u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača M. H., H. D., OIB ..., odlučujući o žalbi Republike Hrvatske protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici, poslovni broj Sp-659/22-8 od 1. lipnja 2023. u sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2023.,

 

r i j e š i o j e

 

I. Žalba se uvažava, te se preinačava rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici, poslovni broj Sp-659/22-8 od 1. lipnja 2023. pod točkom III. izreke, alineja treća i šesta tako da se potrošač M. H., ne oslobađa obveze po osnovi, izdavatelja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici, poslovni broj Psp-24/17 u iznosu od 26,54 EUR/199,97 kuna i po osnovi izdavatelja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-736/18-16 u iznosu od 13,27 EUR/99,98 kuna.

 

II. Nalaže se potrošaču M. H. da Republici Hrvatskoj naknadi trošak na ime sastava žalbe u iznosu od 24,86 EUR/187,50 kuna, u roku od 15 dana, dok se za više traženo zahtjev odbija.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

 

I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača M. H., H. D., OIB ....

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača M. H., H. D., OIB ....

III. Oslobađa se potrošač M. H., H. D., OIB ..., od preostalih obveza u odnosu na sljedeće vjerovnike:

- osnova broj UP/I-325-08/18-07/0105463-IZ.N, izdavatelja Hrvatske vode, Hrvatske vode, Zagreb - vjerovnik Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, OIB ... zaprimljena 26.04.2023., glavnica: 214,72 EUR, kamata: 47,12 EUR, trošak: 0,00 EUR

- osnova broj UP/I-325-10/22-04/0016760, izdavatelja Hrvatske vode, Hrvatske vode, Zagreb - vjerovnik Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, OIB ... zaprimljena 25.04.2023., glavnica: 49,68 EUR, kamata: 0,98 EUR, trošak: 0,00 EUR

- osnova broj PSP-24/17-28, izdavatelja Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, Hrvatska Kostajnica - vjerovnik Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Zagreb, OIB ... zaprimljena 22.04.2020., glavnica: 26,54 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR

- osnova broj P-891/12 IZ.NA, izdavatelja Trgovački sud, Trgovački sud u Zagrebu, Zagreb - vjerovnik H. D. S. Z., OIB ..., zaprimljena 18.01.2022., glavnica: 310,03 EUR, kamata: 359,69 EUR, trošak: 87,27 EUR

- osnova broj UP/I-363-03/21-2/09, izdavatelja GRAD/OPCINA, Općina H. D. - vjerovnik Općina H. D., H. D., OIB: ... zaprimljena 24.01.2022., glavnica: 54,35 EUR, kamata: 7,21 EUR, trošak: 26,54 EUR

- osnova broj POVRV-736/18-16, izdavatelja Općinski građanski sud u Zagrebu, Zagreb - vjerovnik Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Zagreb, OIB ... zaprimljena 23.10.2020., glavnica: 13,27 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR.

Temeljem osnova za plaćanje Agencija, OIB ... je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 54,42 EUR

- Osnova broj POVRV-736/18-16 iznos 6,64 EUR

- Osnova broj PSP-24/17-28 iznos 9,29 EUR

- Osnova broj UP/I-325-08/18-07/0105463-IZ.N iznos 19,91 EUR

- Osnova broj UP/I-325-10/22-04/0016760 iznos 9,29 EUR

- Osnova broj UP/I-363-03/21-2/09 iznos 9,29 EUR

IV Ne oslobađa se potrošač M. H., H. D., OIB ... obveze po osnovi broj UP/1-415-02/2013-01/107-NSD izdavatelja Porezne uprave S., S. u odnosu na obvezu koja se odnosi na glavnicu od 1.734,55 eura, kamatu: 628,80 eura, sveukupno 2.363,42 eura.

 

2. Žali se vjerovnica Republika Hrvatska protiv točke III. izreke alineja treća i šesta rješenja zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22- i 114/22-dalje:ZPP) predlažući da drugostupanjski sud prihvati žalbu te pobijano rješenje preinači na način da odbije prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, podredno obustavi predmetni postupak, odnosno da odbije prijedlog za oslobađanje potrošača od preostalih obveza u odnosu na predmetne osnove, podredno obustavi predmetni postupak u pogledu navedenog, a sve to uz naknadu troškova vjerovniku Republici Hrvatskoj uvećanog za trošak žalbe u iznosu od 62,21 EUR-a/468,75 kuna zajedno sa pripadajućim kamatama od dana donošenja rješenja do isplate, podredno da žalbu prihvati, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Suprotno navodima žaliteljice prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavak  2. točka 11. u svezi s člankom 381. ZPP jer u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati budući da je izreka istog u tom dijelu razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja te su u obrazloženju navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni, a nisu počinjene ni bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po članku 365. stavak 2. ZPP, pa žalba vjerovnice zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka nije osnovana.

 

6. Pobijanim rješenjem otvoren je jednostavni stečajni postupak potrošača nad imovinom M. H. i istovremeno zaključen, koji je između ostalog oslobođen obveze u odnosu na vjerovnika Republiku Hrvatsku Ministarstvo financija s osnova broj Psp-24/17-28, izdavatelja Općinskog sud u Sisku, Stalne služba u Hrvatskoj Kostajnici, za iznos od 26,54 EUR (sudska pristojba) i s osnova broj Povrv-736/18-16, izdavatelja Općinskog građanskog sud u Zagrebu za iznos od 13,27 EUR (sudska pristojba)

 

7. Kod ovakvog odlučivanja prvostupanjski sud je pošao od toga da su ispunjene pretpostavke za provođenje jednostavnog stečaja potrošača u odnosu na evidentirane neizvršene osnove za plaćanje, te je dao razloge zašto smatra da su ispunjene pretpostavke za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača propisane odredbom članka 79.g. stavak 1. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15, 67/18 i 36/22-dalje ZSP).

 

8. Žaliteljica u žalbenim navodima tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članaka 2. stavak 1. i članka 4. stavak 2. ZSP, navodeći da je obveza potrošača nastala kao rezultat vođenja postupka pred nadležnim tijelom državne vlasti, a koji se postupak ne može smatrati tržišnim pravnim poslom.

 

9. Odredbom članka 2. stavak 1. ZSP propisano je da je cilj Zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima, a potrošačem se u smislu odredbe članak 4. stavak 2. ZSP smatra svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti.

 

10. Ovaj sud drugog stupnja nalazi da sa pravom žaliteljica ističe kako je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članak 2. stavak. 1. i članak 4. stavak 2. ZSP.

 

11. Dakle, z citiranih odredbi ZSP nedvojbeno proizlazi da se od obveza oslobađaju fizičke osobe i to za obveze vezano za njihovo djelovanje na tržištu ili u vezi s tim djelovanjem, a ne odnose se na obveze iz trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti.

 

12. Kako u konkretnom slučaju obveze potrošača iz navedenih osnova prema Republici Hrvatskoj nisu obveze koje je potrošač preuzeo sklapajući pravne poslove na tržištu, već su te obveze potrošača nastale kao rezultat vođenja postupaka pred nadležnim tijelima državne vlasti (naplata sudske pristojbe), koji postupci se ne mogu smatrati tržnim pravnim poslovima, pa se tih obveza potrošač ne može niti osloboditi.

 

13. Temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP valjalo je odlučiti o troškovima postupka te je u pravilnoj primjeni odredbe članka 154. stavak 1. u svezi s člankom 155. i člankom 162. ZPP te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22-dalje Tarifa) vjerovnici Republici Hrvatskoj priznato 12,5 bodova jer se radi o žalbi protiv rješenja (Tbr. 10. toč. 5. Tarife) što uz vrijednost boda od 15,00 kn daje iznos od 24,86 EUR (187,50 kuna) dok je u preostalom dijelu zahtjev vjerovnice Republike Hrvatske za naknadom troška na ime sastava žalbe neosnovan.

 

14. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja

 

15. U nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

 

U Splitu 14. rujna 2023.