Zakon.hr

Posl. br. R1Ob-158/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E Nj E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Željko Soldo , u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKOG ZAVODA ZA SOCIJALNI RAD, PODRUČNI URED DUBROVNIK, OIB: 52966791065 prema protustranci ad.1 ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], protustranke ad.2 ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], trenutno na adresi. Zatvor u Šibeniku, Ulica Karla Vipauca 1., Šibenik, protustranke ad. 3 maloljetnog IK, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na adresi [adresa], protustranke ad.4 maloljetne ČKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], protustranke ad.5 maloljetne EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sva maloljetna djeca zastupana po posebnoj skrbnici SK, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split i mldb. sada na adresi stanovanja kod bake ŽK: [adresa] i protustranke ad.6 ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. [adresa] RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje i povjeravanju svakodnevne skrbi od djetetu drugoj osobi, nakon ročišta održanog 26. rujna 2025., istog dana donio je odluku kojom:

r i j e š i o j e

I.Oduzima se ČK i ĆK pravo na stanovanje s djecom, mlt. UK, ČKJ i EK, te se svakodnevna skrb o djeci:

- ĐK , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2014. i EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2022. se povjerava baki, AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njenog prebivališta, [adresa].,

- a svakodnevna skrb o ĆKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2013. se povjerava baki FK, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi njenog stanovanja: [adresa]

- najdulje u trajanju do godine dana računajući od dana izricanja ove mjere.

II. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa ocu djece, ĆK i majci djece, ČK, s maloljetnom djecom ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim dana **.**.2014., maloljetnom ČKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom dana **.**.2013. i maloljetnom EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom dana **.**.2022.

III. Ova mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi iii udomiteljskoj obitelji može se ukinuti i prije isteka vremena na koje je određena, ako prema izvješću Zavoda za socijalni rad prestaju postojati razlozi zbog koji je mjera izrečena.

IV. Tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik u svom prijedlogu od 4. lipnja 2025. kojeg je podnio radi oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi prema protustranci ad.1 ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], protustranci ad.2 ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], protustranci ad. 3 maloljetnom IK, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na adresi [adresa], protustranci ad.4 maloljetne ĆKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], protustranci ad.5 maloljetnoj EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sva maloljetna djeca zastupana po posebnoj skrbnici SK, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split, trenutno kod bake ŽK na adresi [adresa] i protustranci ad.6 AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

U prijedlogu se navodi da je dana 08. svibnja 2025. Područni ured Dubrovnik uputio je Općinskom sudu u Dubrovniku prijedlog radi donošenja odluke o privremenom povjeravanju mldb. IK, mldb. ČKJ, mldb. EK baki AK.

Dana 13. svibnja 2025. Općinski sud u Dubrovniku je rješenjem pod Poslovnim brojem:

R1 Ob-121/2025, odlučio da se djeca povjeravaju na svakodnevnu skrb baki AK, na rok od trideset dana, dakle najdulje do 11. lipnja 2025. godine. Istim rješenjem odlučio je i o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja i djece. Shodno navedenome, a kako bi se zaštitio zdravlje, život i dobrobit djece, sukladno članku 155, 156, 157, 158, 159, Obiteljskog zakona, („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 156/23), molimo sud da se žurno donese slijedeće rješenje:

"I. Kojim se roditeljima ČK i ĆK oduzima pravo na stanovanje s djecom ĐK, EK i ČKJ, te se svakodnevna skrb o djeci povjerava baki AK,

II. Predlaže se sukladno čl. 123. Obiteljskog zakona, („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 156/23), zabrana ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i djece,

III. Predlaže se u daljnjem postupku obaviti kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditelja i djece, kako bi se procijenili njihovi roditeljski kapaciteti."

Budući da iz priložene obiteljske procijene proizlazi visoka razina razvojnog rizika djece ukoliko bi djeca živjela s roditeljima, te s istima ostvarivala osobne odnose, uzimajući u obzir očevo neprikladno ponašanje prilikom ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe, te mjere opreza izrečene prema majci, sukladno članku 155, 156, 157, 158, Obiteljskog zakona, („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 156/23), predlažu da se žurno donese slijedeća privremena mjera:

"I. Kojim se djeca mlt. ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2014., s prebivalištem na adresi [adresa] Dubrovnik, mlt. IKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2013., s prebivalištem na adresi [adresa] Dubrovnik i mlt. EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2022., s prebivalištem na adresi [adresa] Dubrovnik nadalje povjeravaju baki AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj dana **.**.1952. godine, na adresu bakina prebivališta [adresa] Dubrovnik.

II. Predlaže se ukinuti ostvarivanje osobnih odnosa roditelja i djece pod nadzorom, te iste zabraniti sukladno čl. 123. Obiteljskog zakona, („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 156/23), budući da je majci ČK izrečena mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s djecom, a prema ĆK iz razloga što iz dostavljenog izvješća voditeljice mjere, proizlazi da isti nisu u interesu mldb. djece, a otac je i sam izjavio kako nadalje ne želi nazočiti istima, o čemu prilažemo i SMS poruku."

2. Temeljem odredbi čl. 487 OBZ-a u vezi s odredbom čl. 240, stavka 1, točke 3 OBZ- a sud je rješenjem od 5. lipnja 2025. (l.s. 25) mlt. IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2014. , mlt. ĆKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2013. i mlt. EK, rođenoj **.**.2022. imenovao posebnu skrbnicu SK, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split.

3. U predlagateljevoj obiteljskoj procjeni za obitelj ČK i ĆK, iz [adresa], od 4. lipnja 2025. (l.s. 9 ) se navodi da je svrha obiteljskog procjenjivanja analiza obiteljskih mogućnosti za pružanje stabilnog okruženja za mlt. DK, IK i EK. Usmjereno je na procjenjivanje obiteljskih snaga, rizika, odnosa unutar obitelji, uvid u dinamiku i kvalitetu obiteljskih odnosa, sveobuhvatnu skrb o djetetu i izvršavanje roditeljskih zadaća.

Opisujući slučaj navodi se da je obitelj EK peteročlana; roditelji ČK i CK, te troje maloljetne djece, PK, ĐK i EK. Obitelj je od ranije poznata tom područnom uredu. Naime, 2021. godine se, nakon provedenog postupka obiteljsko pravne zaštite pokrenutog temeljem anonimne obavijesti o sumnji na nasilje u obitelji i zanemarivanju mlt. djece, roditeljima izrekla mjera Stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Navedena mjera je trajala od 22. ožujka 2021. do 22. ožujka 2022.

Obitelj se ponovno pojavljuje u studenom 2022. povodom obavijesti OB Dubrovnik o novorođenom djetetu EK zadržanom na odjelu neonatologije (beba je rođena kod kuće, a majka navodi da nije znala za trudnoću jer je istu navodno prekinula po saznanju u ožujku 2022., te je majci pronađen metadon u organizmu). Dana 24. studenog 2022. je roditeljima izrečena mjera Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci od 25. svibnja 2023. do 25. studenog 2023.. Dana,26. studenog 2023. mjera Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci je zamijenjena mjerom Stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu koja je trajala do 1. srpnja 2024. kada je ponovno izrečena mjera Intenzivne Stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o djetetu. Od 1. siječnja 2025. je mjera Intenzivne Stručne pomoći i nadzora zamijenjena s mjerom Stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu koja je i dalje u tijeku. Uvažavajući aktualnu obiteljske okolnosti i analizu obiteljskih mogućnosti za pružanje stabilnog okruženja mlt. Č ovaj područni ured je dana 15. ožujka 2024. podnio prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi. Dana 20. ožujka 2024. je donio rješenje da se mlt. povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina na rok od 30 dana odnosno do 19. travnja 2024.

Navodi se da je protustranka ad.1 ČK rođ. RK, rođena **.**.1990. u Dubrovniku, od oca Ć i majke FK, kao druga od dvoje djece rođene u obitelji. Otac I je rođ. **.**.1951. u [adresa], umirovljeni je pravnik. Majka E je rođena **.**.1954. u [adresa], umirovljena prof. hrvatskog jezika i pedagoginja. Brat S rođ. **.**.1987. je osoba s autizmom, smješten u ustanovu Juraj Bonaći u Splitu. ČK odnose s primarnom obitelji opisuje povremeno dobrim, a povremeno narušenim uz prikazivanje nerazumijevanja od strane roditelja. ČK je odrastala u [adresa] gdje i danas stanuje njena obitelj. Završila je osnovnu školu u [adresa]. Srednju medicinsku školu je završila u Mostaru. ČK nije zaposlena. Ne navodi zdravstvene teškoće. Ostvaruje prihod od dječjeg doplatka i rodiljinog dopusta za treće dijete od ukupno otprilike 350 eura.

Navodi se da je protustranka ad.2 CK, rođ. **.**.1978. od oca pok. TK i majke ŽK, kao mlađi od dvoje djece rođene u obitelji. Majka ŽK je rođena **.**.1952.. ČKJH je završila ekonomski fakultet u Dubrovniku. Cijeli radni vijek (41 godinu) radila je kao inspektor u Državnom inspektoratu. Umirovljenica je. Osim mirovine dodatne prihode ostvaruje od iznajmljivanja 3 apartmana. ČKJH sa sinom LK živi u vlastitom stanu u [adresa]. Jurajevi roditelji se razveli kad je CK već bio punoljetan. Otac mu je preminuo 2014.. CK ima starijeg brata LK koji je rođen je **.**.1974. u Dubrovniku. Saznaje se kako je S po zanimanju ekonomist, trenutno nezaposlen. Posljednje radno mjesto bilo je u Hotelima Maestral prije 4-5 godina. S ne ostvaruje nikakva primanja. S je bio u bračnoj zajednici s VK. Brak je razveden 2007. godine. U braku je rođeno jedno dijete, ZK, rođ. **.**.2001., te ZK viđa svog oca. CK je odrastao u Dubrovniku gdje je završio srednju obrtničku školu. Nezaposlen je. CK je počinitelj kaznenih djela. Zbog kaznenog djela Pljačke bio je u zatvoru. Čeka ga izvršavanje kazne zatvora, kako navodi, "zbog posjedovanja narkotika", te se saznaje da je krajnji rok za javljanje u zatvor 25. lipnja 2025. (već je jednom tražio odgodu). Za kazneno djelo tjelesne ozljede na štetu ČK Općinsko državno odvjetništvo je 24. veljače 2025. godine podiglo optužnicu protiv ĆK. Općinsko državno odvjetništvo je rješenjem od 24. veljače 2025. odbacilo kaznenu prijavu protiv ĆK zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje, kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, povrede djetetovih prava. Zdravstveno stanje opterećeno heroinskom ovisnošću zbog koje je na dugogodišnjoj metadonskoj terapiji. Saznaje se o narušenim odnosima s primarnom obitelji. CK odnose s majkom povremeno opisuje kao super, povremeno kao "tako-tako", povremeno navodi da ne razgovaraju. Saznaje se da mu majka plaća sve režije, kupi djeci potreban pribor, odjeću i obuću za školu, te povremeno kupuje i hranu.

CK i ČK su sklopili brak 2014., prvi po redu za oboje. U braku je rođeno troje djece.

Maloljetna protustranka ad.4 kći EKJ, rođena **.**.2013., učenica je petog razreda OŠ Ivana Gundulića. Roditelji navode urednu trudnoću i porod kako i psihofizički razvoj. Sukladno izvješćima voditeljice evidentno je da IKJ relativno uredno funkcionirala u školskom okruženju, izvršavala je školske obveze uz povremeno prisutnu higijensku zapuštenost. Izvješće škole od 7. travnja 2025. navodi da je viđena s majkom kako skuplja boce, te naredni dan nije prisustvovala nastavi, a majka je izostanak opravdala virozom. Djeca zapuštena što se tiče higijenskih navika, na što se tuže i ostala djeca što povremeno uzrokuje poteškoće u vršnjačkim odnosima. Prema izvješću škole od 5. svibnja 2025. često izostaje s nastave. Ima ukupno 160 opravdanih izostanaka zbog bolesti, 29 nastavnih dana. Trebala bi voditi više računa o svojoj higijeni. Vrlo često dolazi u neurednoj odjeći neprimjernoj za odgovarajuće godišnje doba. Sposobnosti su veće od postignutih rezultata. Uz redovitiji i temeljitiji rad kod kuće uspjeh bi bio puno bolji. Negativne ocjene koje dobije uglavnom brzo i ispravi. Često zaboravlja školski pribor. Otvorena je i vesela. Uklopila se u razrednu cjelinu. Nije dolazila u sukob s učenicima. Roditelji nisu bili na roditeljskim sastancima. Na individualnim primanjima su bili tri puta, jednom majka i dva puta otac. Uglavnom ih je potrebno napomenuti da trebaju opravdati izostanak s nastave i u školi su uglavnom došli na poziv razrednice. PK trenira ragbi i linđo. Maloljetna protustranka ad.3 sin ĐK, rođ. **.**.2014., učenik je četvrtog razreda OŠ Ivana Gundulića kojeg je upisao s godinom odgode. Nije pohađao vrtić, samo program predškole. Roditelji navode urednu trudnoću i porod kako i psihofizički razvoj. Sukladno izvješćima voditeljice evidentno je da ĐK relativno uredno funkcionirao u školskom okruženju, izvršavao je školske obveze uz povremeno prisutnu higijensku zapuštenost. Izvješće škole od 7. travnja 2025. godine: Dana 3. travnja 2025. godine u jutarnjim satima kod IK je pronađena cigareta. Navodi kako je već prethodne godine "povukao dim" kod kuće, s čime je majka upoznata. Tijekom velikog odmora i za vrijeme provođenja terenske nastave učenika je često potrebno poticati na poštivanje dogovorenih pravila ponašanja. Liječničke ispričnice roditelji dostavljaju tek nakon nekoliko zamolbi učiteljice. Roditelji nisu bili ni na jednom od tri roditeljska sastanka, a na individualne informacije dolaze uglavnom po pozivu učiteljice. Prema izvješću škole od **.**.2025., ĐK je pametan, otvoren i komunikativan. Samostalan je u radu i uglavnom aktivan na satu. Dobro je uklopljen u razred, te je prihvaćen od druge djece iz razreda. Za vrijeme nastave je uglavnom pristojnog ponašanja ponekad ne poštuje dogovorena pravila razrednog ponašanja, u školu dolazi uglavnom u skladu s vremenskim prilikama. Odjeća bi mogla biti čišća i prikladnija dobi djeteta, što primjećuju učitelji, a počela su primjećivati i druga djeca iz škole i razreda, te su mu dječaci iz škole upućivali riječi vezane uz miris i izgled njegove odjeće i osobne higijene. Uz više učenje kod kuće bio bi uspješniji. Često zaboravi donijeti potreban školski pribor. Često ne napiše domaće zadaće. Maloljetna protustanka ad.5. kći, EK, rođena je **.**.2022., te se po zaprimanju obavijesti iz OB Dubrovnik nakon poroda mlt. EK ponovno stupa u kontakt s obitelji. Prema podacima iz liječničke dokumentacije i iz razgovora s roditeljima beba je rođena kod kuće. ČK navodi da nije znala za trudnoću jer je navodno istu prekinula po saznanju u ožujku 2022. godine. ČK je laboratorijskim pretragama u organizmu pronađen metadon. O navedenom se izjašnjava da je liječila zubobolju. Terenskim izvidom u domu obitelji nalaze se neadekvatni uvjeti u smislu nereda i prljavštine, razbacanih stvari po stanu i po podu. Kod kuće prisutni ČK i CK, zatečeno stanje objašnjavaju adaptiranjem stana za dolazak bebe što uključuje prebacivanje ljetne i zimske garderobe, uređivanje sobe za bebu i sl. Upozoreni na neadekvatne stambene uvjete. Tijekom terenskog izvida u domu obitelji oboje roditelja suočeno s vrlo nepovoljnim obiteljskim prilikama i zatečenim stanjem: okolnosti poroda kod kuće, navodi o neznanju za trudnoću, metadon u organizmu rodilje, zatečeni stambeni uvjeti, djeca koja nisu na nastavi radi prehlade, a poslana su u trgovinu po kiši, predstavljaju visoki rizik kako za novorođenče tako i za drugo dvoje djece. Roditelji su informirani kako će im se odrediti mjera Intenzivne Stručne pomoći i nadzora kroz koju će se pratiti ispunjavanje uvjeta za ostanak djece u domu roditelja kako i dolazak bebe iz bolnice. EK je djevojčica koja je urednog razvoja i zdravlja, ne pohađa dječji vrtić. Za EK se saznaje da joj CK nije biološki otac već ČK i CK navode da joj je otac KK. KK je 26. rujna 2024. pristupio u ovaj ured, te izjavom na zapisnik potvrdio da se smatra ocem djeteta EK. ĆK, ČK i KK je objašnjena važnost ispravnog utvrđivanja očinstva, te su upućeni na pokretanje sudskog postupka. Po izjavama KK i ČK, on je taj postupak pokrenuo na sudu i isti se vodi pod brojem POb-21/2025.

Dana 23. travnja 2025. zaprimljeno je izvješće iz aktivne pripravnosti iz kojeg proizlazi da je majka u alkoholiziranom stanju udarila dva puta IK na način da ga je ošamarila, a roditelji su se svađali i naguravali uslijed čega je majka pala i nasrnula. Budući je određeno zadržavanje roditelja u pritvoru skrb o djeci je privremeno preuzela baka po ocu, ŽK.

Dana 23. travnja 2025. je napravljen terenski izvid na adresi bake ŽK. Stambeni uvjeti su u potpunosti primjereni i adekvatni. Od ČKJH se saznaje o narušenim odnosima s ČK i GK, navodi da je ČK lažno prijavila njezinog sina LK za nasilje. Od ČKJH se saznaje da ona plaća režije za stan u kojem ČK i CK žive jer režije glase na njezino ime i ne želi da se dugovi skupljaju. Smatra da ČK konzumira alkohol i da ona i CK nisu sposobni adekvatni brinuti o djeci. One iskazuje spremnost preuzeti brigu o djece sve dok za to postoji potreba. Dobrog je zdravlja i dobrih financijskih mogućnosti (osim mirovine dodatne prihode ostvaruje iznajmljivanjem tri stana).

Otac CK je nakon jednog dana pušten iz pritvora, dok je ČK određen istražni zatvor u trajanju od 30 dana.

Iz izvješća policijske postaje od 23. travnja 2025. evidentno je da su oboje roditelja počinili kazneno djelo "povrede djetetovih prava", budući su djecu izlagali roditeljskim svađama kao i zanemarivali osnovne tjelesne potrebe djece na način da su djeca spavala na neadekvatnom ležaju dok su po stanu bili razbacani razni otpad, odjeća i obuća. Također postoji osnovana sumnja da je CK počinio kazneno djelo "Tjelesna ozljeda" na štetu supruge ČK na način da je suprugu ČK prilikom prepiranja odgurnuo rukom zbog čega je ista pala i zadobila tjelesnu ozljedu okvalificiranu u OB Dubrovnik kao laka tjelesna ozljeda u vidu površinske ozljede glave frontalno desno, dužine 1 cm. Iz navedenog izvješća proizlazi da je ČK u više navrata u vremenskom razdoblju od 2023. godine do 22. travnja 2025. provodila tjelesno nasilje nad djecom mlt. ČKJH, PK i IK, koje je najčešće u alkoholiziranom stanju udarala otvorenim dlanom ruke u predio obraza. Također je mlt. IK dana 22. travnja 2025. godine dok se svađala sa suprugom GK otvorenim dlanom desne ruke udarila u predio desnog i lijevog obraza pri čemu ĐK nije zadobio vidljive tjelesne ozljede.

Dana **.**.2025. CK je pristupio u prostorije predlagatelja te je tom prilikom naveo da svo troje djece kod njegove majke, da je on "najgori otac" i da se više ne želi brinuti o djeci i da želi živjet sam u stanu u kojem institucije, ni njegova majka, nisu dobrodošle. Zamolio je Stručne djelatnike da zapišu da mu se "jebe za djecu". Nakon toga je demonstrativno napustio prostoriju ne želeći dalje sudjelovati u razgovoru. Otac je informirao ovaj ured 2. svibnja 2025. da je ĐK kod njega jer se posvađao s babom. S ocem su obavljeni razgovori 5. svibnja 2025. godine i 6. svibnja 2025. . U razgovoru je nestrukturiran, nemiran, raspršenih misli, konstantno u pokretu. Prilikom razgovora mu raspoloženje oscilira od ljutog i napadačkog do mirnijeg. Navodi da je ĐK kod njega, a cure kod bake i da ĐK ne želi ići kod bake. Također navodi da ni on ne želi da cure budu kod bake, ali obzirom da mora srediti stan slaže se da budu privremeno tamo. Međutim, na upit u slučaju da ne može dulje vremena brinuti o njima navodi da želi da onda idu u ustanovu. Na upit o razlozima takvih stavova navodi da je njegova majka rođena u Topolom 50-tih i zadržala je razmišljanje i odgoj iz toga doba, navodi da majka ne zna pričati s djecom. Na upit da reče primjer takve komunikacije navodi da je PK rekla da će dobiti svo njezino zlato kada umre a ĐK nekretnine. Na upit o konzumaciji opijata navodi da konzumira samo metadon koji mu je liječnički prepisan, a da je zadnji put konzumirao heroin za Božić 2024. godine kada je s prijateljima bio u Splitu i tada djeca nisu bila s njim. Na upite o Anamarijinoj ovisnosti o alkoholu navodi da neće ništa govoriti: "Ne znam, doma nema alkohola, nisam je vidio da pije". Na upite o odnosu s ČK i što će biti po povratku ČK iz zatvora navodi da ju je spreman primiti natrag i da će razgovarati s njom. Međutim, kada mu je rečeno da ona razmišlja o razvodu budući nam je to kolegice iz zatvora prenijela, burno reagira, diže se, ljuti i traži dokumente za razvod braka kako bi prije nje pokrenuo razvod. CK je upozoren na oscilacije u raspoloženju i reakcijama kao i na oscilacije u suradnji, te je suočen sa vlastitim ponašanjem od 2. svibnja 2025. kada je rekao da neće surađivati i da mu se jebe za djecu, ponovno ljutito reagira navodeći da mu se obitelj raspada i da je dva dana nakon toga doma plakao. Nekritičan je prema svom ponašanju. Upitan na izvore prihoda navodi da ima ušteđevinu od 160.000 eura. Na daljnje upite o prihodima i o navodnoj ušteđevini ljuti se i ne daje konkretne odgovore.

Navodi se da dosadašnjim praćenjem obitelji može reći da se nisu dogodile planirane promjene u obitelji bez obzira na mjere obiteljsko pravne zaštite koje su se provodile neprekidno od studenoga 2022.. U obitelji postoji niz čimbenika koji predstavljaju rizik za razvoj djece:

- narušen odnos između roditelja (dugotrajno nerazjašnjen partnerski odnos uz višekratno najavljivanje namjere razvoda braka),

- prethodne prijave za nasilje u obitelji,

- sumnja da majka prekomjerno konzumira alkohol, a otac djecu ne štiti od neprikladnih postupaka majke i ne prijavljuje isto (na upite o majčinoj konzumaciji alkohola navodi da ne zna", nemamo alkohol u kući", nisam je vidio da pije"), sumnja na tjelesno i verbalno nasilje majke naspram djece,

- očevo zdravstveno stanje opterećeno heroinskom ovisnošću zbog koje je na dugogodišnjoj metadonskoj terapiji,

- neodgovarajući stil života (loša održavanost domaćinstva, nedostatni prihodi život koji ne pruža stabilnost djetetu),

- sumnja na neodgovarajuće postupke i odnos prema djetetu (nerijetko djeca izložena sukobu roditelja, sumnja na tjelesno nasilje prema djeci od strane majke, neprikladno opterećivanje djece svojim odnosom, najmlađem djetetu nije ispravno utvrđeno očinstvo premda i CK i ČK navode drugu osobu kao oca djeteta, te djevojčica redovito ima kontakt s navodnim biološkim ocem),

- prekinut nužan tretman mlt. IK kod psihologa Obiteljskog centra, te je roditelje višekratno potrebno upozoravati i upućivati na ponovno uključivanje IK u potreban tretman,

- majka se usprkos višekratnim uopćivanjima nije uključila u kontinuiran tretman stručnjaka za mentalno zdravlje,

- narušeni odnosi roditelja s članovima šire obitelji,

- nezaposlenost roditelja, te loše materijalne i stambene prilike,

- Anamarijini roditelji kao i Jurajeva majka iskazuju bojazan za djecu ukoliko bi nastavila živjeti s roditeljima smatrajući da roditelji nisu sposobni adekvatno odgovoriti na dječje potrebe,

- zanemarivanje osnovnih potreba djece (standardi higijene su zanemareni, neadekvatnost stambenog prostora u smislu nedostatka potrebnog namještaja) majka je aktualno u istražnom zatvoru zbog nasilja u obitelj naspram supruga i mlt. djece,

- oca čeka odsluženje kazne zatvora zbog počinjenog kaznenog djela

Procjena predlagatelja je da postoji sumnja u roditeljske kapacitete roditelja, da je visoka razina razvojnog rizika djece ukoliko bi ona živjela sa roditeljima zbog čega je i zaključak stručnog tima da je u cilju daljnje zaštite dobrobiti mlt. djece da se roditeljima izreče mjera Žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, odnosno da se djeca privremeno povjere baki po ocu koja je dala svoju suglasnost i navela spremnost da brine o djeci. Ocu je usmenim rješenjem navedena mjera izrečena dan 6. svibnja 2025. godine. Otac donosi nalaz i mišljenje ZZJZ, Odjel za mentalno zdravlje (test na psihoaktivne tvari) i predaje zahtjev za razvodom braka. Nakon što je otac suočen s mjerom Žurnog izdvajanja burno reagira, viče, verbalno napada stručne djelatnike, koristi sarkazam (da da, djeca me ne vole i ja sam najgori otac), doziva sina IK i govori mu da reče da ga baba udara. Policijski djelatnici kao i stručne osobe ga pokušavaju smiriti, ali ne želi slušati, te demonstrativno napušta ustanovu.

lako je majka djece u istražnom zatvoru bilo je potrebno i njoj izreći navedenu žurnu mjeru budući da postoji opasnost za djecu ukoliko bi ona izašla iz zatvora i preuzela skrb o djeci. Majka je dana 7. svibnja 2025. posjećena u Zatvoru u Dubrovniku, te je od stručnih djelatnika predlagatelja upoznata s izrečenom mjerom, te joj je uručeno i pismeno rješenje kojim joj je izrečena navedena mjera. Majka iskazuje suglasnost u izjavi na zapisnik da su djeca kod bake, te nimalo ne sumnja da će baka uredno skrbiti o njima. Također u izjavi na zapisnik iskazuje da smatra opravdanim da ĆK budu određeni kontakti uz nadzor stručne osobe. Nastavno na upite o prekomjernom konzumiranju alkohola navodi da nije ovisna o istome, da nema nikakve krize u zatvoru. Predaje zahtjev za razvod braka, te iskazuje namjeru uključivanja u postupak utvrđivanja ispravnog očinstva za najmlađe dijete. Ne želi iskazivati ništa po pitanju događaja u obitelji u vezi kaznenih djela za koje se sumnjiči. Na upite o Jurajevoj konzumaciji sredstava ovisnosti navodi da nema saznanja.

Upućen je prijedlog Općinskom sudu u Dubrovniku da se mit. djeca CK privremeno povjere baki po ocu, AK, te da se roditeljima odrede kontakti s djecom pod nadzorom stručne osobe. Općinski sud u Dubrovniku je rješenjem od 12. svibnja 2025.. pod Posl. br. R1Ob-121/2025 odlučio da se mlt. djeca CK privremeno povjeravaju baki HK na 30 dana (najdulje do 11. lipnja 2025. godine), te su uređeni odnosi roditelja s djecom pod nadzorom Stručne osobe jedanput tjednom, utorkom po 1 h u Obiteljskom centru. Vezano za procjenu razine rizika i sigurnosti za maloljetno dijete, navodi se da je tijekom postupka utvrđeno postojanje visoke razine rizika po daljnji razvoj, sigurnost i zdravlje mlt. djecu CK. Nastavno na nove okolnosti u obitelji dana 6. svibnja 2025. napravljena je psihologijska obrada ČKJH, PK i UK iz koje proizlazi da niz rizičnih faktora u obitelji. Tijekom razgovora PK navodi da su odnosi između oca i majke narušeni već duže vrijeme, te da su se često svađali, razlog svađe je uglavnom majčino pretjerano konzumiranje alkohola. Majka bi često konzumirala alkohol, u zadnje vrijeme i svakodnevno i onda bi krenula napadati verbalno ukućane, osobito oca, koji bi se onda zaključao u sobu i ne bi izlazio dok se majka ne smiri. Kada bi majka bila trijezna u kući bi bio mir. Prema njoj uglavnom nisu bili nasilni fizički, dok je majka prema bratu znala biti fizički i verbalno nasilna, udarila bi ga šamarom vikala, otac nije fizički nasilan. Odnosi su bili narušeni učestalim roditeljskim konfliktima i majčinim alkoholiziranjem. Tijekom zadnje svađe i nasilja kada su roditelji bili privedeni ona je uzela mlađu sestru i izvela ju vanka, jer je sestra uslijed svađe počela plakati. To ju je potreslo, te je željela zaštiti sestru. Međutim, sadašnje stanje je zadovoljavajuće, trenutno ima dobar odnos s ocem, te je stanje u obitelji dobro. Odnos s bakom opisuje kao zadovoljavajući, ali često opterećen pravilima ponašanja i granicama koje baka postavlja, korištenje mobitela, kontrolirani izlasci vanka, raniji odlasci na spavanje, održavanje higijene, zdravija prehrana, smanjena količina slatkiša, to su uglavnom pravila koja kod roditelja nisu bila tako stroga. Međutim, PK iznosi da joj je uredu biti kod bake, da je uglavnom mirnije, urednije i da baka uredno svakodnevno kuha, što joj predstavlja zadovoljstvo. Tužna je zbog oca jer smatra da on nije ništa kriv, a oduzeta su mu djeca. Odnose u obitelji opisuje kao dobre, te je još u fazi prilagodbe na život s bakom. Navodi se da su za obradu korišteni psihologijski intervju i TSCC. U kontaktu je PK otvorena, surađuje na sva pitanja uredno odgovara, ali spontana komunikacija se ne razvija. Odaje dojam da u potpunosti razumije situaciju u obitelji. Negira postojanje bilo kakvih emocija, ali kada govori o ocu kreću suze. Uredan tijek misli. Odaje dojam da je starija obzirom na kronološku dob. Opterećena svojim školskim gradivom i uspjehom u školi. Trudi se davati društveno poželjne odgovore, osobito pazi da ne kaže nešto čime bi ugrozila oca. Nema osobu od povjerenja, ni osobu s kojom dijeli bilo kakve dublje doživljaje. Sklona umanjivanju i minimalizaciji problema. Rezultati dobiveni obradom ukazuju na dijete koje pokazuje klinički značajno povišenje postraumatskog stresa, te povišenje na ljestvici disocijacije, što se očituje i u emocionalnoj otupjelosti i derealizaciji koji su vidljivi i tijekom intervjua. Tijekom psihologijskog razgovora ĐK navodi roditeljske svađe i neslaganja, ali ih umanjuje, Navodi da je bio ljut na majku zbog čestog alkoholiziranja i uslijed toga vikanja po kući na sve članove obitelji osobito na oca, koji bi se onda povukao u svoju sobu i zaključao kako bi spriječio daljnju eskalaciju sukoba. Umanjuje fizičko i verbalno nasilje od strane majke navodeći kako on to može izdržati. Zna da doma nisu dobri uvjeti za život, te da nemaju krevete i da im je prljavo, ali nije mu problem da on i otac spavaju zajedno na jedinom krevetu u kući. Dalje navodi da mu je kod bake smetalo to što baka često govori protiv roditelja i ima strog odgoj u smislu oduzimanja mobitela i vremenskog ograničenja ostajanja s prijateljima, ali da bi mogao živjeti i s bakom. Izuzetno vezan za oca, opravdava sve očeve postupke, te iako svjestan očevih propusta u smislu higijene doma i djece, te neprikladnosti stambenih uvjeta sklon je tražnju opravdanja. ĐK odaje dojam toplog djeteta, surađuje, otvoren je u komunikaciji. Jasna su mu pravila ponašanja i odnosi u obitelji. Djeluje kao dijete razvijeno u potpunosti u skladu s dobi. Izuzetno opterećen novonastalom situacijom u obitelji, djeluje uplašeno, vidno zabrinut za oca. Nejasno izražava sve emocije koje doživljava, sklon impulzivnom reagiranju. Izuzetno je optimističan i sklon relativiziranju problema. Preuzeo je ulogu zaštitnika obitelji osobito oca. Trudi se ne narušiti obiteljsku harmoniju, te na ugroziti oca. Opterećen je informacijama o odnosu roditelja koje teže razumije s obzirom na dob što ga još dodatno opterećuje. Kroz provedenu psihologijsku obradu vidljivo je da se radi o djeci koja su živjela u disfunkcionalnoj obitelji u kojoj je majka bila sklona pretjeranoj konzumaciji alkohola i agresivnom ponašanju uslijed istog, dok otac nije preuzimao aktivnu i zaštitničku ulogu prema djeci. Vidljivo je da otac i djeca imaju razvijenu emotivnu privrženost. Nitko od odraslih ne pruža djeci stabilnost ni strukturu, te se samim time nije razvilo ni povjerenje između djece i važnih odraslih. Djeca nisu sklona nikakvim neprikladnim ponašanjima i donekle redovito izvršavaju svoje zadatke, te je tu primjetno da je otac sudjelovao i poticao ih na primjerno ponašanje i odnos prema radu, dok je utjecaj majke zanemariv. Oboje djece pokazuje anksioznu simptomatologiju, te je kod oboje prisutna disocijacija, što je razumljivo obzirom na uvijete u kojima su živjeli i obzirom na događaj koji se dogodio. Nakon donošenja sudskog rješenja kojim se mlt. djeca povjeravaju baki, otac CK je uspostavio suradnju s ovim uredom na način da se na pozive odaziva, te je u razgovoru miran i verbalizira spremnost na suradnju, traži razgovor. Isti je predao zahtjev za razvod braka. Saznaje se da se mora do 25. lipnja 2025 . javiti za odsluženje zatvorske kazne u trajanju od 11 mjeseci. Navodi se da baka AK aktualno skrbi o svo troje djece, te je skrb o njima adekvatna. Saznaje se da mlt. EK nije uopće imala izabranog pedijatra, te je baka upisala djevojčicu kod pedijatice Ž. Također je tijeku postupak upisa mlt. EK u vrtić što baka također rješava. Baka surađuje sa školom, vodi mlt. IK na zakazane termine psihologa. Prilikom kućne posjete vidljivo je da je stambeni prostor uredan, prostran, te su djeca adekvatno zbrinuta. Majka ČK je 23. svibnja 2025. izašla iz istražnog zatvora uz izrečena mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s mlt. djecom zbog čega se ne mogu provoditi kontakti majke uz nadzor stručne osobe. Majka se ne smatra ovisnikom o alkoholu ili drugim opojnim sredstvima i verbalizira spremnost redovitog testiranja na isto. Aktualno živi s GK premda navodi da ustraje u razvodu braka. Nema socijalnu mrežu na koju bi se mogla osloniti tako da zbog neriješenog stambenog pitanja, nedostatka financija, živi s GK. Navodi da se javila na natječaje za posao u sklopu kojeg je radnicima osiguran i smještaj. Ističe da se naručila na psihijatrijski pregled kao i u tretman savjetovanja pri ZZJZ, Odjel za mentalno zdravlje. Obvezala se svaki tjedan dostavljati ovom uredu nalaze testiranja na opojna sredstva. Roditelji su u neriješenom partnerskom odnosu, te su podnijeli zahtjev za razvod braka, iako i dalje žive zajedno. Također se saznaje da je u tijeku postupak na sudu za osporavanje očinstva za mlt. EK. Iz kontakta s bakom i GK se saznaje da CK ima kontakt s djecom i mimo sudskog rješenja, jer djeca znaju poći nakon škole navodno samoinicijativno na očevu adresu. Otac je višekratno savjetovan da poštuje sudsko rješenje, te isti navodi da on djecu pošalje baki kad dođu kod njega. Upućen je da svojim roditeljskim autoritetom utječe na djecu na način da im objasni da to ne smiju dolaziti kod njega te da će se viđati sukladno sudskom rješenju, na što CK navodi da on to i radi. Kontakt ĆK i djece pod nadzorom stručne osobe je održan 3. lipnja 2025., te je iz izvješća stručne osobe koja je nazočila navedenom, vidljivo da je očevo ponašanje neprikladno, da je fokusiran na svoj odnos s majkom, te da djecu neprimjerno opterećuje s njima dobno i razvojno neprikladnim temama. Otac kontakt s djecom prekida prije isteka vremena predviđenog za isto pravdajući navedeno svojom ljutnjom na svoju majku koja ga je razljutila s pitanjem i komentarom koje je postavila. Također, u kasnijem kontaktu sa stručnom osobom otac putem SMS- a navodi da ne želi imati više kontakt s djecom. Ovako očevo ponašanje, impulzivnost, nemogućnost kontroliranja emocija i sadržaja kojeg iznosi ispred djece je ugrožavajući faktor u odnosu na djecu.

Obzirom na cijelu obiteljsku dinamiku, aktualno funkcioniranje roditelja, činjenicu da prethodno izrečene mjere obiteljsko pravne zaštite nisu utjecale da se rizici iz okruženja mlt. djece otklone, aktualne nesređene partnerske odnose roditelja, nezaposlenost oboje roditelja, činjenicu da će otac dulje vrijeme biti odsutan zbog izvršenja zatvorske kazne, činjenicu izrečenih mjera opreza majci zabrane prilaska i kontaktiranja s djecom, smatra se potrebnim uputiti prijedlog sudu za oduzimanje roditelju prava da stanuju s djetetom, te da se djeca povjere na daljnju skrb baki AK. Također se predlaže da se kontakti roditelja s djecom ne odrede odnosno zabrane budući da majka ima izrečene mjere opreza u odnosu na djecu, a zbog očevog ponašanja nije u interesu mlt. djece da se aktualno isti održavaju. Također se predlaže da se provede kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje roditelja i mlt. djece. Navodi se koje potrebe trebaju biti zadovoljene kako bi se smanjio rizik i povećala sigurnost i to:

- briga roditelja za vlastito psihičko zdravlje i održavanje kontinuiteta medicinskog tretmana (redovita kontrola kod psihijatra, uključenost u tretman savjetovanja, uspostava i održavanje apstinencije od sredstava ovisnosti, redovito uzimanje propisanih lijekova),

- razrješavanje partnerskog i roditeljskog odnosa između roditelja (pokrenuli postupak razvoda braka, a i dalje žive zajedno, navodno je pokrenut postupak osporavanja očinstva ĆK nad najmlađim djetetom mlt. EK)

- osiguravanje stabilnog izvora prihoda.

- osiguravanje adekvatnog stambenog prostora uz sav potreban namještaj i uz kontinuitet održavanja čistoće istoga,

- odgajati djecu bez tjelesno i emocionalno nasilnih postupaka,

- zadovoljavanje neposredne potrebe za nadzorom, hranom, te skrb o tjelesnom i psihičkom zdravlju mlt. djece,

- uspostaviti i održavati suradnju sa stručnjacima u institucijama značajnim za dijete (škola, psiholog),

- prihvaćanje odgovornosti roditelja za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta (uvid u potrebe djeteta),

- steći uvid i bolje razumijevanje samog sebe i svog ponašanja kao roditelja,

- postavljanje zdravih odgojnih granica (pozitivan autoritet kod djeteta, postavljanje jasnih ciljeva i ograničenja, dosljednost u odlukama, poštivanje dogovora i pravila) Uspostaviti kvalitetne i podražavajuće socijalne bliske odnose.

4. U predlagateljevom izvješću o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem pod nadzorom stručne osobe od 4. lipnja 2025. , se navodi da je dana 3. lipnja 2025., s obzirom na odsustvo imenovane voditeljice mjere ŠK, mag. soc. rada, sudjelovala JK, mag. soc. rada u ostvarivanju osobnih odnosa pod nadzorom oca ĆK sa svoje troje maloljetne djece. S obzirom da su zatekli zaključane službene prostorije Obiteljskog centra, gdje je rješenjem predviđeno održavanje kontakata, susret se održao u dječjem parku u Gružu. Jurajeva majka, ŽK dovela je djecu u park. Prilikom dolaska maloljetna PK pozdravila je oca i zaletila mu se u zagrljaj. Odmah po dolasku, CK i majka ČKJH ušli su u verbalnu prepirku, naime, gospođa ČKJH je prigovorila ĆK da ju je zvao njegov zubar, da je propustio termin, a CK se opravdao da je imao upalu, te da se nije mogao odazvati terminu. Upozoreni su da nije trenutak za rješavanje osobnih sukoba, već da su tu kako bi djeca ostvarila kontakt s ocem, te da oboje poštuju navedeno. Gospodu ČKJH je nadzornica mjere u tom trenutku zamolila da ode i vrati se po djecu za sat vremena, s čim se složila. CK je nastavio tražiti objašnjenja od majke navodeći da je "ima pitati samo još jednu stvar", prilikom čega su djeca čekala sa strane i gledala cjelokupnu situaciju. Gospođa ČKJH mu je u tom trenutku rekla da ide, te da ne želi više razgovarati s njim. Navedeno je ĆK jako razljutilo, te navodi da ne može ostati na kontaktima, jer mu je majka pokvarila raspoloženje samo jednom rečenicom. Nadzornica mjere je ĆK više puta upitala hoće li ostati na kontaktima, objašnjavajući mu da usmjeri fokus na djecu, a ne na odnos s majkom. CK je odbio i rekao da na ovakav način ne želi sudjelovati u kontaktima. Zadržao se još neko vrijeme u prostoru parka gdje je razgovarao s djecom. Stječe se dojam da je otac prvenstveno usmjeren na odnos s IK, kojem je prilikom kratkog susreta posvetio najviše vremena, te kod kojeg se najviše zanimao za školsku situaciju, svakodnevno provođenje slobodnog vremena i sl. CK u razgovoru s djecom koristi neprimjeren rječnik, te ispituje djecu neprimjerena pitanja, primjerice je li baba spominjala djeci da je on narkoman i da se drogira", je li policajka prilikom ispitivanja djece rekla da je tata kriminalac i narkoman". Pitao je IK je li ga baba nudila cigaretama, aludirajući na situaciju koju je ranije opisivao gdje je mlt. ĐK uhvaćen kako konzumira cigarete, pri čemu ga baka često provokativno zna upitati hoće li još jednu cigaretu. Također ironičnim tonom ispitivao djecu jesu li se tuširali i obukli čiste čarape, s obzirom da doma to nikad nisu radili. CK u jednom trenutku govori PK da se ništa ne brine da će se on obratiti pravobraniteljici za djecu, s obzirom da ima neku prijateljicu. Razgovor s djecom trajao je okvirno 20 minuta, prilikom kojih je CK više puta krenuo kao da će napustiti park, te se vraćao, postavljajući djeci nova pitanja. Svo vrijeme CK je bio povišenog raspoloženja, ne vodeći računa na koji način nastupa i što govori pred djecom. Otvoreno priča protiv svoje majke ČKJH pred djecom. ĆK sam zamolila da ukoliko ne planira provesti vrijeme s djecom na način predviđen mjerom, da napusti prostor parka kako bih mogla pozvati gospođu ČKJH da preuzme djecu. Na to je CK ponovio da on ne može ovako i otišao. Gospoda ČKJH se vratila po djecu, te smo još kratko porazgovarale u parku. Upoznala je nadzornicu mjere da je ĐK bio na zakazanom terminu kod psihologa, međutim, navodi da nije htio komunicirati s terapeutom. Sljedeći termin zakazan je u srpnju. Kasnije istog dana na mobitel je zaprimila SMS poruku ĆK koju je priložila ovom izvješću. U toj SMS- poruci otac djece CK navodi da je majka djece ČK zvala i rekla da će doći sutra u stan, a on je njoj rekao da mu javi sat vremena prije dolaska da može poć i "par dana provesti negdje u prirodi i najavio je da do odlaska u zatvor ne želi susrete s djecom po parkovima, TUP-u i dalje, … "odmah napišite da sam bio nenormalan, nepovezan, nisam htio bit s djecom, a da je gđa ŽK savršena žena." Definitivno njegov zaključak je "da je on suvišan u cijeloj toj priči tako da će uzet 15-ak dana ralaksacije u prirodi".

5. Slijedom ovoga je sažetak činjeničnog stanja je :

- da je da je obitelj CK u evidenciji ovog HZSR, PU Dubrovnik (ranije Centra) od 2021. godine, nakon anonimne obavijesti o sumnji na nasilje u obitelji i zanemarivanju maloljetne djece, kada je prvi put proveden postupak obiteljsko pravne zaštite, te je roditeljima izrečena mjera Stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci,

- da se obitelj u evidenciji HZSR, PU Dubrovnik pojavljuje ponovno u studenom 2022. povodom obavijesti Opće bolnice Dubrovnik, o novorođenom djetetu CK, zadržanom na odjelu neonatologije. Beba je rođena kod kuće, a majka je navela kako nije znala za trudnoću jer je istu prekinula u ožujku 2022. , te joj je pronađen metadon u organizmu,

- da je dana 24. studenoga 2022., roditeljima izrečena mjera Intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o djeci, koja je u narednom periodu višekratno izricana, kao i mjera Stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, koja je određena 1. siječnja 2025. i dalje je u tijeku,

- da je dana 23. travnja 2025, zaprimljeno je Izvješće iz aktivne pripravnosti predlagatelja iz kojeg proizlazi da je majka u alkoholiziranom stanju udarila mlt. IK, na način da ga je ošamarila, a roditelji su se svađali i naguravali uslijed čega je majka pala. Budući da je određeno zadržavanje roditelja u pritvoru, skrb o djeci je privremeno preuzela baka po ocu, ŽK, uz suglasnost roditelja. Otac je nakon jednog dana pušten i pritvora, dok je ČK određen istražni zatvor u trajanju od trideset dana, s tim da je majci djece ukinut istražni zatvor, te je puštena na slobodu dana 23. svibnja 2025. uz izrečenu mjeru opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s mlt. djecom zbog čega se ne mogu provoditi osobni odnosi majke i djece uz nadzor stručne osobe,

- da je dana 23. travnja 2025., napravljen terenski izvid na adresi bake ŽK. Stambeni uvjeti su u potpunosti bili primjereni i adekvatni,

- da je dana **.**.2025., CK je pristupio u prostorije HZSR, PU Dubrovnik, te da je tom prilikom naveo da je svo troje djece kod njegove majke, da je on najgori otac i da se više ne želi brinuti o djeci i želi živjeti sam u stanu u kojem institucije, ni njegova majka nisu dobrodošle. Zamolio je stručne djelatnike da zapišu da mu se „jebe za djecu“, nakon toga je demonstrativno napustio prostoriju ne želeći dalje sudjelovati u razgovoru. Otac je informirao predlagatelja 02. svibnja 2025., da je maloljetni sin ĐK kod njega jer se posvađao s bakom,

- da je dana 06. svibnja 2025. godine, Stručni tim Područnog ureda Dubrovnik, izrekao ĆK usmenim putem mjeru žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji i povjerio je djecu baki AK, a nakon čega je doneseno i pisano rješenje kojim je oboma roditeljima majci djece ČK i ocu djece ĆK izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta, dana 07. svibnja 2025. godine, te su maloljetna djeca ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2014., maloljetna IKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2013., i maloljetna. EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2022., povjerena na smještaj baki po ocu, AK, što proizlazi iz tog rješenja (l.s. 29), a žurna mjera je izrečena budući da u obitelji postoji niz čimbenika koji predstavljaju rizik za razvoj djece, narušen odnos između roditelja, prethodne prijave za nasilje u obitelji, sumnja da majka djece prekomjerno konzumira alkohol, a otac djecu ne štiti od neprikladnih postupaka majke, i isto ne prijavljuje, fizičko i verbalno nasilje majke nad djecom, očevo zdravstveno stanje opterećeno heroinskom ovisnošću zbog kojeg je na dugogodišnjoj metadonskoj terapiji, neodgovarajućeg stila života, loša održavanost domaćinstva i neadekvatni stambeni uvjeti, nedostatni prihodi za život koji ne pružaju stabilnost djetetu, sumnja na neodgovarajuće postupke i odnose prema djeci, prekinut nužan tretman mlt. IK kod psihologa Obiteljskog centra, te potreba roditelje upozoravati i upućivati na ponovno uključivanje mlt. IK u poseban tretman, s obzirom da se majka djece usprkos višekratnim upućivanjima nije uključila u tretman stručnjaka za mentalno zdravlje, narušeni odnosi roditelja s članovima šire obitelji, nezaposlenost roditelja i loše materijalne i stambene prilike, zanemarivanje osnovnih potreba djece, s obzirom da je majka djece trenutno u istražnom zatvoru zbog nasilja u obitelji prema suprugu i mlt. djeci, a da otac djece čeka odsluženja kazne zatvora zbog počinjenja kaznenih djela, te da se mora do 25. lipnja 2025. javiti za odsluženje zatvorske kazne u trajanju od 11 mjeseci,

- da je Općinski sud u Dubrovniku pravomoćnim rješenjem od 12. svibnja 2025.. pod Posl. br. R1Ob-121/2025 (l.s. 4) odlučio da se mlt. djeca EK privremeno povjeravaju baki, AK na 30 dana (najdulje do 11. lipnja 2025. godine), te su određeni osobni odnosi roditelja s djecom pod nadzorom stručne osobe jedanput tjednom, utorkom po 1 h u Obiteljskom centru, koji se nisu mogli održavati s majkom jer je nakon izlaska iz istražnog zatvora imala izrečenu mjeru opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s mlt. djecom,

- da je osobni odnosi oca djece ĆK i maloljetne djece pod nadzorom stručne osobe je održan 3. lipnja 2025., te je iz izvješća stručne osobe koja je bila nazočna navedenom, vidljivo da je očevo ponašanje neprikladno, da je fokusiran na svoj odnos s majkom, te da djecu neprimjerno opterećuje s njima, dobno i razvojno neprikladnim temama. Očev kontakt s djecom prekinut je prije isteka vremena predviđenog za isto, a otac djece je to pravdao ljutnjom na njegovu majku koja ga je razljutila pitanjem ("zašto je propustio termin kod zubara") i komentarom koje je postavila (prigovorila na to). Također, u kasnijem kontaktu sa stručnom osobom otac djece CK, je putem SMS-a naveo da ne želi imati više kontakt s djecom po parkovima, TUP-u i dalje, … te "da je on suvišan u cijeloj toj priči tako da će uzet 15-ak dana relaksacije u prirodi".

6. Iz ovih razloga činjenične i pravne naravi prihvaćen je prijedlog za donošenje privremene mjere, pod gornjim poslovnim brojem od 9. lipnja 2025. kojom je odlučeno izdvojiti mal. djecu iz obitelji, roditelja CK i ČK i povjeriti na svakodnevnu skrb baki s očeve strane AK u [adresa]., a najdulje na tri mjeseca računajući od dana donošenja rješenja tj. do 9. rujna 2025. U odredbama članka 536 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; u daljem tekstu OBZ) propisan je pravni okvir za odlučivanje i odluku privremenom mjerom o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o prebivalištu djeteta i ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, sve kako glasi:

"(1) Ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

(2) Sud će uzimajući u obzir okolnosti slučaja, po službenoj dužnosti odrediti privremenu mjeru iz stavka 1. ovoga članka:

1. kad stranke uputi da pristupe prvom sastanku obiteljske medijacije ili

2. kad naloži izradu stručne procjene i mišljenja, odnosno vještačenje.

(3) U slučajevima iz stavka 2. ovoga članka sud može po službenoj dužnosti odlučiti i o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

(4) Ako su interesi djeteta i roditelja u suprotnosti, dijete iz stavka 1. ovoga članka zastupa posebni skrbnik kojeg imenuje centar za socijalnu skrb. Ako je djetetu imenovan posebni skrbnik, prestaju ovlaštenja roditelja na zastupanje djeteta u tom postupku.

(5) U postupcima iz stavaka 1. do 3. ovoga članka sud je dužan omogućiti djetetu izražavanje mišljenja u skladu s odredbom članka 360. ovoga Zakona.

(6) U postupcima iz stavaka 1. do 3. ovoga članka sud je dužan saslušati roditelje, te zatražiti mišljenje centra za socijalnu skrb."

Nadalje u odredbama članka 119 OBZ-a propisano je:

"(1) Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

(2) Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

(3) Roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.

Od važnosti za odlučivanje i odluku su odredbe iz članka 123 OBZ-a kojim je propisano:

"(1) Sud može u odluci iz članka 413. stavka 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili centra za socijalnu skrb iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.

(2) Kad donosi odluku iz stavka 1. ovoga članka, sud je dužan:

1. ispitati postoji li mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta

2. voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta i

3. obrazložiti nužnost ograničenja ili zabrane.

(3) Odlukom iz stavka 1. ovoga članka ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom može se ograničiti ili zabraniti na određeno ili na neodređeno vrijeme."

Procesno od važnosti je odredba iz članka 531, st. 1 OBZ-a - da sud može o privremenoj mjeri iz čl. 529, stavka 1 OBZ-a (s kojim će roditeljem ili drugom osobom dijete stanovati i o održavanju osobnih odnosa), odlučiti bez rasprave, a isto je propisano i čl. 439 OBZ-a u posebnim izvanparničnim postupcima.

7. U ovom slučaju su ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 536 i čl. 531, st. 1 OBZ- a za donošenje privremene mjere kojom će se privremeno povjeriti baki AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj dana **.**.1952., na adresu bakina prebivališta, [adresa], jer su rješenjem HZSR, PU Dubrovnik od 6. svibnja 2025. godine (l.s. 29) djeca bila žurno izdvojena i smještena izvan obitelji sukladno čl. 135 i čl. 136 OBZ-a, a potom i privremeno povjerena svakodnevna skrb baki po ocu AK, te s obzirom da i nadalje postoji opasnost za sigurnost i zdravlje maloljetne djece, budući im stanovanje s ocem i majkom nije sigurno s obzirom na niz čimbenika koji predstavljaju rizik za razvoj djece, kao što su narušen odnos između roditelja, prethodne prijave za nasilje u obitelji, sumnja da majka djece prekomjerno konzumira alkohol, a da otac djecu ne štiti od neprikladnih postupaka majke, i isto ne prijavljuje, fizičko i verbalno nasilje majke nad djecom, očevo zdravstveno stanje opterećeno heroinskom ovisnošću zbog kojeg je na dugogodišnjoj metadonskoj terapiji, neodgovarajućeg stila života, loše održavanosti domaćinstva i neadekvatni stambenih uvjeta, nedostatni prihodi za život koji ne pružaju stabilnost djetetu, sumnju na neodgovarajuće postupke i odnose prema djeci, prekinut nužan tretman mlt. IK kod psihologa Obiteljskog centra, te potrebu roditelja upozoravati i upućivati na ponovno uključivanje mlt. IK u poseban tretman, s obzirom da se majka djece usprkos višekratnim upućivanjima nije uključila u tretman stručnjaka za mentalno zdravlje, narušeni odnosi roditelja s članovima šire obitelji, nezaposlenost roditelja i loše materijalne i stambene prilike, zanemarivanje osnovnih potreba djece, da otac djece čeka skoro upućivanje na odsluženje kazne zatvora zbog počinjenja kaznenih djela u trajanju od 11 mjeseci. Sud je ovom privremenom mjerom odlučio bez prethodne rasprave (čl. 531, st. 1 ZPP-a) s obzirom da prethodna mjera iz čl. 150 OBZ-a privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, ističe 11. lipnja 2025. godine (pravomoćno rješenje ovog suda R1Ob- 121/2025 od 12. svibnja 2025. godine), pa se zahtjeva u interesu maloljetne djece hitna odluka kako bi djeca bila zbrinuta u adekvatnim obiteljskim uvjetima koje ime pruža baka po ocu. Zbog kratkoće vremena nije mogući saslušati stranke i uzeti mišljenje od djece putem posebnog skrbnika, te eventualno provesti vještačenje ukoliko je potrebno, što će se napraviti u nastavku postupka. Stoga je sud i odredio relativno kratko trajanje ove privremene mjere kako bi se u tom periodu saslušalo stranke i uzelo mišljenje od djece putem posebnog skrbnika, ili stručnog savjetnika suda. Stoga je sud odlučio kao u točki I izreke ove privremene mjere. Baka djece je i do sada pokazala da može o njima brinuti i da ima stabilne materijalne uvjete, a i do sada je brinula o cijeloj obitelji jer stanuju u njenom stanu za koji ona podmiruje režijske troškove jer roditelji djece to nisu u stanju zbog svog ležernog životnog stila.

8. Sud je temeljem čl. 123 OBZ-a zabranio ostvarivanje osobnih odnosa ocu djece, ĆK i majci djece, ČK, s maloljetnom djecom ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim dana **.**.2014., maloljetnom ČKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom dana **.**.2013. i maloljetnom EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom dana **.**.2022., za vrijeme trajanja ove privremene mjere jer je to nužno radi zaštite dobrobiti maloljetne djece. Naime, majci djece je mjerom opreza, nakon puštanja iz istražnog zatvora, izrečena zabrana približavanja i uspostave kontakta s maloljetnom djecom pa nije moguće za sada za vrijeme egzistiranja te mjere uspostaviti osobne odnose između majke i djece, dok otac djece u njihovim međusobnim kontaktima nepotrebno opterećuje djecu neprimjerenim obiteljskim sadržajima što samo pogoršava obiteljsku situaciju umjesto da je smiruje i stabilizira. Također otac djece se je i očitovao da ne želi imati više kontakt s djecom, te je ispoljio sasvim neprihvatljivo socijalno obiteljsko roditeljsko ponašanje "emocionalno napuštanje djece" iz razloga jer stavlja sebe i svoj osobni nerazriješeni konflikt s vlastitom majkom u prvi plan ispred potreba njegove djece, te tako transgeneracijski prenosi vlastiti obiteljski problem koji je imao sa svojim roditeljima na svoju djecu i njegov odnos s vlastitom djecom, umjesto da sagleda negativnosti iz svog obiteljskog života, proradi ih i pokuša u vlastitoj obitelji postupati drugačije i kvalitetnije, umjesto da odustaje prvo od sebe, a onda i od svoje djece koja ga, očito je (već i na početku ovog postupka) vole. Stoga je u ovom trenutku ovakva zabrana nužna dok se ne utvrde sve okolnosti i dok roditelji mlt. djece ne počnu raditi na sebi i svojim problemima, te ih jedan po jedan rješavati (zlouporaba alkohola od strane majke, ovisnost o opijatima oca, "lako ćemo stil života", odgovornost za materijalni probitak obitelji – posao – zarada – obiteljski stil života – odgoj djece s čvrsto postavljenim granicama – higijenski uvjeti života, redovna i stabilna prehrana). Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

9. Odlučeno da tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere temeljem čl. 535 OBZ-a.

10. Naprijed prezentirana procesna građa, tvrdnja, priloženi dokazi, ocjena svakog dokaza ponaosob i u međusobnoj svezi, tijek i ishod postupaka obiteljsko pravne zaštite pred sudom i drugim nadležnim tijelima rezultirali su prihvaćanjem prijedloga za donošenje privremene mjere 9. lipnja 2025. pod gornjim poslovnim brojem sve iz činjeničnih i pravnih razloga naprijed istaknutih.

11. Trajanje privremene mjere je određeno do 9. rujna 2025. uz napomenu da će u nastavku postupka sud saslušati stranke i uzeti mišljenje od djece putem posebnog skrbnika, te eventualno provesti vještačenje ukoliko je potrebno, a za to vrijeme roditelji trebaju pokušati stvoriti uvjete za povratak djece u obitelj ili jednome od njih. Protekom vremena od skoro 3 mjeseca uspjelo se samo putem posebne skrbnice pribaviti izvješće o njenom razgovoru dana 29. lipnja 2025. s mal. IK, ČKJH i EK u svezi ovog postupka kako stoji u podnesku posebne skrbnice izjavljenom 3. srpnja 2025. Djeca ČKJH i ĐK imaju saznanja o svim odlučnim činjenicama, privrženi su roditeljima i razumljivo imaju potrebu roditelje zaštititi, pa govore tako da eventualno ne ugroze roditelje. Naravno želja im je da žive s roditeljima ali da im je kod bake dobro i da je baka dobra i super se brine za njih. S mlt. EK zbog njene životne dobi, rođena 2022. nije bilo moguće razgovarati u svezi ovog postupka i eventualnih trajnih posljedica. Tako je u nastavku postupka potrebno saslušati roditelje pred drugim sucem koji je u međuvremenu zadužen za ovaj postupak a izvođenje ovog dokaza pretpostavlja da roditelji budu dostupni što iz spisa ne proizlazi. I dalje postoji potreba eventualno provesti odgovarajuća vještačenja roditelja i djece po psihologu i psihijatru vezano za odluku o prijedlogu za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi u ovom slučaju kod bake. Na koncu, ali kao, najvažnije očito je i nepobitno da je i dalje potreba izdvajanja djece iz obitelji od roditelja s obzirom da zbog obiteljskog nasilja je majka pritvorena, dok otac odlazi na odsluženje kazne zatvora.

12. U ovom postupku se odlučuje o mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda – oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i ovjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi čl. 149 i dr. ObZ-a. Prema odredbi iz čl. 158 st. 1. mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi u ovom slučaju bake određuje se u trajanju do godine dana. Dok postupak traje potrebno je urediti status djece koja su već kod bake, a nisu se stekli uvjeti za povratak kod roditelja. Zato je odlučeno produljiti privremenu mjeru koja istječe 9. rujna 2025. a postupak nije završen niti postoje mogućnosti da će skoro biti dovršen, pa je valjalo produljiti privremenu mjeru iz čl. 529 i dr., a sve kako je odlučeno u ovom postupku dana 1. rujna 2025. Tako je tim rješenjem produljeno trajanje privremene mjere i ona može trajati najdulje do 4. lipnja 2026. Rok trajanja privremene mjere ne može biti dulji od trajanja mjere predložene – oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu. Po Zakonu trajanje ove mjere je do godine dana, pa kako je postupak započet po takvom prijedlogu 4. lipnja 2025. to je i trajanje krajnje privremene mjere do 4. lipnja 2026. Žalba protiv odluke o privremenoj mjeri ne zadržava provođenje ovrhe (čl. 535 ObZ-a) jer u protivnom cilj i svrha privremene mjere se ne bi mogla ostvariti. Tako je i odluka kojom se produžuje trajanje odluke o privremenoj mjeri jednako odluka za koju eventualna žalba ne zadržava provođenje ovrhe.

13. U međuvremenu okolnosti su se promijenile pa je u postupku ovog suda pod poslovnim brojem R1 Ob-268/25 promijenjena odluka o privremenoj mjeri ovog suda pod poslovnim brojem R1 Ob-158/25 izrečena naprijed navedenim rješenjem od 9. lipnja 2025. i 1. rujna 2025., sve kako glasi:

I. Maloljetna IKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2013. sada se privremeno povjerava na smještaj i svakodnevnu skrb baki RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresu njenog prebivališta [adresa], a ova mjera može trajati najdulje do 4. lipnja 2026.

II. U svemu ostalom rješenja ovog suda kojim je izrečena privremena mjera pod poslovnim brojem R1 Ob-158/2025 od 09. lipnja 2025. i 1. rujna 2025. ostaje neizmijenjena.

III. Tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Naime, predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik u svom prijedlogu od 9. rujna 2025. zatražio je izmjenu privremene mjere tako da mldb. IKJ bude smještena i povjerena na svakodnevnu skrb kod bake s majčine strane RK. Radi se o privremenoj mjeri koja je donesena u postupku ovog suda pod poslovnim brojem R1 Ob – 158/25 od 1. rujna 2025, a kojom je odlučeno produljiti trajanje privremene mjere ovog suda pod tim poslovnim brojem od

9. lipnja 2025. sve kako glasi:

I. Maloljetni ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2014., maloljetna IKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2013. i maloljetna EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2022., i dalje se privremeno povjeravaju baki, AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresu njenog prebivališta, [adresa], a ova mjera može trajati najdulje do 4. lipnja 2026.

rođenom dana **.**.2022.

III. Tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

U prijedlogu navodi se, tvrdi i predlaže da je potrebno promijeniti odluku o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi tako da se promjeni djetetov smještaj i promjeni osoba kojoj se povjerava svakodnevna skrb o djetetu i to mal. Stane MK, sada kod bake RK.

Prijedlog je potvrđen osnovanim priloženim ispravama uz prijedlog. Iz tih isprava proizlazi da postoje opravdane okolnosti za promjenu odluke kako je to propisano u čl. 129 st. 1. ObZ-a. Naime, mlt. IKJ je već kod bake s majčine strane RK na adresi njenog prebivališta u [adresa]. Zaključak stručnog tima Zavoda od 9. rujna 2025. sačinjen po mag. act. soc. OK i mag. iur. NK navodi kako iz razgovora baka od djeteta ŽK i RK proizlazi da njihova unuka IKJ otežano funkcionira s bakom ČKJH, dok s bakom RK uredno. Iz podneska posebne skrbnice od 3. srpnja 2025. razvidno je da djevojčica PK iskazuje želju da živi s bakom u Opuzenu. Nema nikakvih indikacija da baka RK ne može preuzeti skrb o djetetu te je za dijete bolje da se povjeri baki RK nego smjesti izvan obitelji u ustanovu socijalne skrbi. Potkrjepa ovome je službena bilješka od 9. rujna 2025. za RK u kojoj ona navodi da je svjesna da je baki ČKJH teško skrbiti o troje djece i smatra da je u interesu mlt. PK da živi s bakom RK a to je i iskazana želja djeteta. Već postoji iskustvo života unuke s bakom RK iz svibnja 2024. kada je došla s majkom ČK živjeti u [adresa]. Prije ove izjave 28. kolovoza 2025. baka RK je izjavila molbu da se IKJ smjesti kod nje i da o njoj svakodnevnu skrb obavlja RK. PK je već kod nje jer su tada bili u tijeku školski praznici a unuka je u Opuzenu pohađala školu dva mjeseca pred kraj četvrtog razreda i izrazila želju da živi s bakom i nastavi školovanje u Opuzenskoj školi. Upravo se radi o slučaju koji je Zakonom propisan slučaj iz čl. 159 ObZ-a da sud može promijeniti odluku o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji ako za to postoje opravdane okolnosti. Time prije je promjenjiva na predloženi način privremena mjera u odluci da IKJ umjesto kod bake s očeve strane ŽK bude smještena kod bake RK i baki s majčine strane s povjerava svakodnevna skrb o djetetu. U ovom postupku se odlučuje o mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda – oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi čl. 149 i dr. ObZ-a. Prema odredbi iz čl. 158 st. 1. mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi u ovom slučaju bake određuje se u trajanju do godine dana. Dok postupak traje potrebno je urediti status djece koja su već kod bake, a nisu se stekli uvjeti za povratak kod roditelja. Zato je prvotna privremena mjera (R1 Ob – 158/2025 od 9. lipnja 2025) kojoj je istjecalo važenje 9. rujna 2025. produljena do 4. lipnja 2026., a postupak nije završen niti postoje mogućnosti da će skoro biti dovršen, pa je valjalo produljiti privremenu mjeru iz čl. 529 i dr. odlukom pod poslovnim brojem R1 Ob – 158/2025 od 1. rujna 2025. Rok trajanja privremene mjere ne može biti dulji od trajanja mjere predložene – oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu. Po Zakonu trajanje ove mjere je do godine dana, pa kako je postupak započet po takvom prijedlogu 4. lipnja 2025. to je i trajanje krajnje privremene mjere do 4. lipnja 2026. Iz istih razloga i trajanje odluke o izmjeni privremene mjere od 11. rujna 2025. je određen rok trajanja do 4. lipnja 2025. Sudac može donijeti odluku i bez održavanja usmene rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna (čl. 439 ObZ-a). Za odluku bilo je odlučiti uvidom u priložene isprave, pa nije bilo razloga za promjenu odluke o privremenoj mjeri zakazivati ročište. Žalba protiv odluke o privremenoj mjeri ne zadržava provođenje ovrhe (čl. 535 ObZ-a) jer u protivnom cilj i svrha privremene mjere se ne bi mogla ostvariti. Tako je i odluka kojom se mijenja dijelom odluka o privremenoj mjeri jednako odluka za koju eventualna žalba ne zadržava provođenje ovrhe. U općim odredbama vezano za provedbu izvanparničnog postupka propisano je da sud može odlučiti da žalba ne zadržava ovrhu kada se izriče mjera kojom se štite prava i dobrobiti djece (čl. 445 ObZ-a). Zato je tako i odlučeno s obzirom da su ispunjeni uvjeti za takvu odluku propisanu posebnim i općim odredbama Obiteljskog prava.

Slijedom ovoga odlučeno je kao u izreci tog rješenja od 11. rujna 2025., ovog suda pod poslovnim brojem R1 Ob-268/2025 štiteći najbolji interes mal. djece i njima na dobrobit sukladno navedenim odredbama ObZ-a i čl. 4 Konvencije o zaštiti prava djeteta.

14. Zakazano je ročište za 26. rujna 2025. uz sudjelovanje predlagatelja po zaposlenici NK, dipl. pravnica i predloženici ad.1. 6. ŽK kao i višeg stručnog savjetnika BK, psiholog. Posebna skrbnica ispričala je nedolazak podneskom izjavljenim 23. rujna 2025., dok uredno pozvani roditelji predloženici ad.1. i ad.2. nisu pristupili i nakon zaključenja ovog ročišta sucu je predočen u presliku e- mail upućen od majke djece ČK u kojem opravdava izostanak zbog povišene temperature (e-mail je poslan 26. rujna 2025. u 8,48 sati, bez navođenja oznake predmeta spisa). Na ovom ročištu punomoćnica predlagatelja je obavjestila suca da je majka djece predloženica ad.1. ČK nakon izricanja uvjetne osude kazne zatvora uz mjeru obveznog liječenja izašla iz pritvora prošli tjedan i nije se javila Zavodu niti je poznata njena adresa. Utvrđeno je da je obitelj ČK i ĆK i njihove djece mlt. ĐK, ČT i EK u postupcima obiteljsko pravne zaštite u nadležnosti Zavoda i suda od godine 2021. Posljednje odluke su donesene u ovom postupku, izrečena je privremena mjera kojom su mal. djeca smještena na svakodnevnu skrb baki HK. Radi se o odluci od 21.rujna 2025., a 11. rujna 2025. pod poslovnim brojem R1 Ob-268/25 privremena mjera je izmijenjena tako da je mal. Stane MK povjerena baki s majčine strane RK u [adresa]. Punomoćnica predlagatelja usmeno je izlagala i predlagala kao u prijedlogu i tijekom postupka. S obzirom na odluku od 11. rujna 2025. prijedlog sukladno tome je da mal. Stane MK bude na adresi i svakodnevnoj skrbi kod bake RK.

15. Jedna od mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda je zatraženo oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i o povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu između ostalog drugoj osobi, u ovom slučaju djeci mlt. ĐK, DK i EK od ČK i ĆK i to kod bake ŽK, IK i EK, a kod bake ČKJH. Ovome su prethodili postupci i mjere iz nadležnosti socijalne službe i suda, još od 2021. i sadašnje stanje je takvo da su djeca na svakodnevnoj skrbi od bake s očeve strane, ĐK i EK i IKJ kod bake s majčine strane. Roditelji ČK i CK u ovom razdoblju nisu poboljšali svoje roditeljske kapacitete, naprotiv ČK je bila u pritvoru zbog kaznenog postupka počinjenog na štetu djece i nepravomoćno je osuđena na uvjetnu zatvorsku kaznu uz mjeru obveznog liječenja, dok CK se nalazi na izdržavanju kazne zatvora od travnja ove godine i neizvjestan je njegov povratak na slobodu. Djeca su smještena bila kod bake ČKJH, da bi nakon ljetnog raspusta provedenog kod bake ĆT MK ostala živjeti kod bake ĆT u [adresa], pohađati školu gdje je već bila na školovanju i postoji dogovor između bake ĆT i ĆT da se to takvim prihvati kao najbolje za interes i dobrobit mal. djeteta. Kod takvog stanja stvari, kada je očito i nepobitno da roditelji nemaju odgovarajuće kapacitete za roditeljsku skrb. Potrebno im je liječenje zbog evidentiranih ovisnosti posljedicom kojih su i nastale inkriminacije za koje su vođeni postupci dovršeni osuđujućim presudama, lišavani su slobode i sada se otac djece nalazi na izdržavanju kazne, a majci djece je naloženo obvezno liječenje zbog ovisnosti, to je potrebno roditeljima oduzeti pravo stanovanja s djecom pri čemu je određeno svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti bakama, ĆT i ĆT kako se već djeca kod njih i nalaze.

Prema odredbi iz čl. 155 ObZ-a propisano je da će sud odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi u slučaju da na temelju obiteljske procjene Zavoda djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost između ostalog za razvoj, ili, ili kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu djece, a u ovom slučaju se upravo radi o takvom slučaju. Oduzimanje prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu i zasada je s uspjehom pružaju bake djece, ĆT i ĆT.

Kod odlučivanja o mjeri prema odredbi iz čl. 157 st. 1. ObZ-a odlukom o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja skrbi o djetetu drugoj osobi može se zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa kada je to potrebno, a sada je u ovom postupku to potrebno i tako je to odlučeno s obzirom da je majka djeteta osuđena nepravomoćno zbog kaznenog djela na štetu djece i otac je isto lišen slobode i nalazi se na izdržavanju kazne zatvora. Očito je i nepobitno da je roditeljima potrebno zatražiti odgovarajuće liječenje kao i uključivanje u druge obrazovne ili psihosocijalne programe kako bi nakon završetka liječenja terapije mogli početno ostvarivati osobne odnose s djecom ili iznova samostalno preuzeti skrb o djetetu.

Mjera oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi određuje se u trajanju do godine dana, pa je sada prema odredbi čl. 158 st.1. ObZ-a tako i određeno. Mogućnost produljenja za najviše još godinu dana je u nastavnoj odredbi naprijed navedene zakonske odredbe propisane, kao i u st. 4. da se može ukinuti ova mjera i prije isteka na koju je određena ako prema izvješću Zavoda prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera izrečena.

Promjena odluke da način da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji propisano je čl. 159 ObZ-a, ako za to postoje opravdane okolnosti i već je evidentirano kako baka ŽK je dosegnula krajnje točke svojih mogućnosti za odgovoriti složenim potrebama svakodnevne skrbi o unuku ĐK koji se u životnoj dobi učenika petog razreda je u sazrijevanju bez roditelja.

Protiv odluke o mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja, odnosno dostavom prijepisa odluke a žalba ne odgađa njihovu ovrhu. (čl. 489 ObZ-a).

16. Zato je odlučeno kao u izreci štiteći najbolji interes mal. djece i njima na dobrobit sukladno navedenim odredbama ObZ-a i čl. 4 Konvencije o zaštiti prava djeteta.

U Dubrovniku, 26. rujna 2025.

S u d a c :

Željko Soldo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DN-a:

- predlagatelju Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik,

- posebnoj skrbnici mlt. djece ad. 3,4 i 5, SK, dipl. iur., [adresa],

- protustranci ad. 1 ČK,

- protustranci ad. 2. ĆK, putem ustanove

- protustranci ad. 6. AK,

- protustranci ad.7. RK

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte