Poslovni broj: UsI-600/2024-13
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić i zapisničarki Neni Čulić, u upravnom sporu tužitelja RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Sveučilišta u Splitu, Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje, OIB: 00857144221, radi poništenja odluke o izboru u nastavno zvanje, dana 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja odluke Sveučilišta u Splitu, Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje KLASA: 112-01/23-01/057, URBROJ: 2181-206-3-3-23-17 od 7. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Osporenom odlukom tuženika KLASA: 112-01/23-01/057, URBROJ: 2181- 206-3-3-23-17 od 7. veljače 2024. izabrana je BF za nastavnicu za nastavno radno mjesto predavačice za znanstveno područje prirodnih znanosti, polje matematika.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost navedene odluke tuženika te ističe kako se u konkretnom slučaju radilo o unaprijed odlučenom i montiranom natječaju. Navodi kako je kandidatkinja BF održala nastupno predavanje skoro dva mjeseca prije njegovog nastupnog predavanja, a njegovo je k tome bilo zakazano posljednjeg dana redovne nastave. Ističe kako je izvješće stručnog povjerenstva o nastupnom predavanju potpuno pristrano u korist BF. Nadalje navodi kako je on održao stotine predavanja i to ne samo studentima, već i najeminentnijim znanstvenicima ovog vremena, između ostalog da je držao predavanja na Oxfordu i Cambridgeu i to na temu teorije kategorija te da je drugi od trojice hrvatskih znanstvenika koji su istraživali na Institut des Hautes Etudes Matematiques u Bur-sur-Yvette kraj Pariza, a u koji institut je došao na osobni poziv OF, dobitnika Fieldsove medalje. Ističe kako ne predviđa da se natječaj raspisuje za konkretnu osobu, a ta je pojava uzela toliko maha da nitko od kolega sa Sveučilišta ne vidi ništa sporno u tome. Zbog svega navedenog traži od suda da poništi natječaj, odnosno odluku o izboru.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da je tužba tužitelja neuredna i da ne sadrži zakonom propisan sadržaj, a usto je usmjerena na poništenje natječaja, što ne može biti predmetom tužbenog zahtjeva o kojem bi odlučivao sud u upravnom sporu. Tuženik navodi kako je predmetni natječaj objavljen temeljem odluke Fakultetskog vijeća tuženika, donesene na sjednici od 15. studenog 2023., sve sukladno odredbi članka 40. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti (NN br. 119/2022),, na kojoj sjednici je imenovano stručno povjerenstvo za provedbu predmetnog natječaja i davanje pisanog obrazloženog mišljenja i prijedloga nadležnom tijelu tuženika odnosno Fakultetskom vijeću, za izbor najboljeg kandidata. Prijavljeni kandidati, a kako je to navedeno i u tekstu natječaja od 29. studenog 2023., morali su ispunjavati tražene stručne uvjete prema Zakonu o viskom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti te uvjete iz Odluke Rektorskog zbora o nužnim uvjetima za ocjenu nastavane i stručne djelatnosti u postupku izbora u nastavna zvanja (NN 13/2012, 24/2021, 120/2021, 19/2022). Predmetna Odluka jednako kao i Odluka o obliku i načinu provedbe nastupnog predavanja za izbor u znanstveno- nastavna zvanja, umjetničko-nastavna i nastavna zvanja (NN 129/2005), primjenjuju se temeljem odredbe čl. 119. st. 6. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti. Kako to proizlazi iz Izviješća Stručnog povjerenstva tuženika pod oznakom klasa: 112-01/23-01/057, ur. br. 2181-266-3-3-24-16 od 01. veljače 2024., po objavljenom natječaju tuženika svoje prijave su podnijela tri kandidata – pristupnika, tužitelj, BF i AF koja nije dostavila svu traženu dokumentaciju po natječaju pa prijava iste nije ni razmatrana. Tuženik ne osporava da je tužitelj jednako kao i BF, imao traženi stupanj obrazovanja za znanstveno područje prirodnih znanosti, polje matematika. Nastupna predavanja obaju pristupnika koji su ispunjavali traženi uvjet stupnja obrazovanja, organizirana su i provedena sukladno Odluci o obliku i načinu provedbe nastupnog predavanja za izbor u znanstveno-nastavna zvanja, umjetničko-nastavna i nastavna zvanja. Predmetnom Odlukom, suprotno onome što navodi tužitelj, nije isključena mogućnost održavanja nastupnog predavanja i za trajanja natječajnog roka. Nastupno predavanje tužitelja organizirano je i provedeno na način kako je to određeno čl. 2., čl. 3. i čl. 4. Odluke o obliku i načinu provedbe nastupnog predavanja za izbor u znanstveno-nastavna zvanja, umjetničko-nastavna i nastavna zvanja. Predmetnom Odlukom, suprotno onome što navodi tužitelj, nije isključena mogućnost održavanja nastupnog predavanja i za trajanja natječajnog roka. Nastupno predavanje tužitelja održano je 24. siječnja 2024. u nazočnosti studenata, članova Stručnog povjerenstva i nastavnika tuženika, a kako je sve to određeno čl. 4. Odluke o obliku i načinu provedbe nastupnog predavanja za izbor u znanstveno-nastavna zvanja, umjetničko- nastavna i nastavna zvanja, o čemu je onda sačinjeno i pisano izvješće koje sadrži i ocjenu nastupnog predavanja danu na način kako to propisuje čl. 7. st. 2. i st. 3. Odluke, uz zaključak da pristupnik RF nije uspješno održao svoje nastupno predavanje u postupku izbora na radno mjesto predavača. Obzirom na navedeno, tuženik ističe kako tužitelj koji nije imao potvrdno (pozitivno) ocijenjeno nastupno predavanje, nije mogao, a prema izričitim odredbama točke I. Odluke o nužnim uvjetima za ocjenu nastavane i stručne djelatnosti u postupku izbora u nastavna zvanja i čl. 1. st. 1. u svezi s čl. 8. Odluke o obliku i načinu provedbe nastupnog predavanja za izbor u znanstveno-nastavna zvanja, umjetničko-nastavna i nastavna zvanja, biti predložen niti izabran u nastavno zvanje predavača, pa je stoga Fakultetsko vijeće tuženika, na sjednici održanoj 07. veljače 2024., postupajući u okviru svog djelokruga rada određenog čl. 34. Statuta tuženika, donijelo odluku, pod oznakom klasa:112-01/23-01/057, ur.br. 2181-206-3-3-23-17, o izboru pristupnice BF, o čemu su uredno obaviješteni ostali prijavljeni kandidati po natječaju. Tuženik navodi da je postupak objave slobodnog radnog mjesta jednako kao i postupak izbora proveo sukladno odredbama Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti te sukladno podzakonskim propisima, stoga predlaže tužbu odbaciti, odnosno odbiti kao neosnovanu.
4. S obzirom na sadržaj tužbe i činjenicu da stranke izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, to je primjenom odredbe članka 98. stavak 1. točka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024) odlučeno spor riješiti bez rasprave.
5. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet ovoga spora jest ocjena zakonitosti odluke tuženika kojom je povodom natječaja od 29. studenog 2023. za nastavnicu za nastavno radno mjesto predavačice za znanstveno područje prirodnih znanosti, polje matematika izabrana BF.
8. Prije svega, a u odnosu na navode tuženika o tome da tužitelj tužbenim zahtjevom traži poništenje natječaja, a da navedeno ne može biti predmetom upravnog spora, valja reći kako je točno da poništenje natječaja ne može biti predmetom upravnog spora, jer se samim raspisivanjem natječaja ne odlučuje o pravu ili obvezi ili pravnom interesu tužitelja. Međutim, iz sadržaja tužbe jasno je da tužitelj u stvari traži poništenje odluke o izboru kandidata na radno mjesto predavača, pa stoga sud tužbu nije odbacio, već je o njoj meritorno odlučivao.
9. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je natječaj povodom kojeg je donesena sporna odluka, objavljen temeljem odluke Fakultetskog vijeća tuženika, donesene na sjednici od 15. studenog 2023., a sukladno odredbi članka 40. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti (NN br. 119/2022). Na navedenoj sjednici imenovano je stručno povjerenstvo za provedbu predmetnog natječaja i davanje pisanog obrazloženog mišljenja i prijedloga nadležnom tijelu tuženika odnosno Fakultetskom vijeću, za izbor najboljeg kandidata . Nadalje, iz Izviješća Stručnog povjerenstva tuženika pod oznakom klasa: 112-01/23-01/057, ur. br. 2181- 266-3-3-24-16 od 01. veljače 2024., proizlazi da su po objavljenom natječaju tuženika prijave podnijela tri kandidata, tužitelj, BF i AF koja nije dostavila svu traženu dokumentaciju po natječaju pa prijava iste nije ni razmatrana.
10. Nadalje iz spisa predmeta proizlazi da su održana nastupna predavanja, temeljem Odluci o obliku i načinu provedbe nastupnog predavanja za izbor u znanstveno-nastavna zvanja, umjetničko-nastavna i nastavna zvanja pred stručnim povjerenstvom koje su činili prof. dr. sc. CF (redovni profesor), sa Zavoda za matematiku i fiziku, Katedra za matematiku, Ivana Grgić (predavač) sa Zavod za matematiku i fiziku, Katedra za matematiku i prof. dr. sc. RFN (redoviti profesor). Spisu prileži izvješće o održanom nastupnom predavanju kandidata RF (ovdje tužitelja) prema kojem tužitelj nije uspješno održao svoje nastupno predavanje, dok iz izvješća o održanom nastupnom predavanju BF proizlazi da je ona svoje nastupno predavanje uspješno održala. Po održanim nastupnim predavanjima pristupnika, Stručno povjerenstvo je izradilo Izvješće, klasa 112-01/23-01/057, ur. br. 2181-266-3-3-24- 16 od 01. veljače 2024. s prijedlogom Fakultetskom vijeću da se pristupnica BF, koja je u cijelosti udovoljila svim traženim uvjetima, izabere za nastavnika na nastavnom radnom mjestu predavača za znanstveno područje prirodnih znanosti, polje matematike. Odlučujući po naprijed navedenom prijedlogu Stručnog povjerenstva, Fakultetsko vijeće tuženika je dana 7. veljače 2024., donijelo odluku, pod oznakom klasa:112- 01/23-01/057, ur. br. 2181-206-3-3-23-17, o izboru pristupnice BF.
11. Uvažavajući navedene činjenice i tijek postupka koji je prethodio donošenju osporene odluke, te čl. 1. Odluke o nužnim uvjetima za ocjenu nastavne i stručne djelatnosti u nastavna zvanja, prema kojem pristupnici koji se prvi put biraju u nastavna zvanja moraju imati potvrdno ocijenjeno nastupno predavanje pred nastavnicima i studentima, te uzimajući u obzir kako tužitelj nije imao potvrdno ocijenjeno nastupno predavanje, ( pri čemu ovaj sud nije ovlašten preispitivati ocjenu samog nastupnog predavanja) ovaj sud drži kako je pravilan zaključak tuženika da tužitelj nije niti mogao biti predložen, pa ni izabran za navedeno radno mjesto.
12. Obzirom na sve navedeno, posebno uvažavajući činjenicu da je postupak izbora po objavljenom natječaju, proveden sukladno zakonu, ovaj sud cijeni osporenu odluku tuženika zakonitim, pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS- a odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao u izreci ove presude.
U Splitu 26. rujna 2025.
SUTKINJA
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 66. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 70. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).
DNA:
1. tužitelju,
2. tuženiku,
3. BF (na znanje),
3. u spis.
