REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2858/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene NVT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i 2. okrivljene NV iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 4. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-5/14670, Urbroj:511-07-25-24-1 od 9. rujna 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 25. rujna 2025. godine i izreke i objave presude dana 25. rujna 2025. godine, temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
1. okrivljena NVT, kći IV i N, djev. I, rođena **.**.1994. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB; 31776368167, ekonomista, SSS, pismena, primanja 420,00 eura, udana, majka troje djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
2. okrivljena NV, djev. NVT, kći IV i N, djev. I, rođen **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], njegovateljica, SSS, pismena, zaposlena, primanja 1.000,00 eura, udana, majka četvero djece, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I da bi:
dana 3. svibnja 2024. godine u 14,00 sati, u dvorištu u [adresa], nakon što su u krugu obitelji razgovarali o teškom zdravstvenom stanju oca i djeda IV koji se nalazio hospitaliziran u KBC Osijek, 1. okrivljena NVT počinila je nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, nećakinje mlt. ČV (2014.), te je ujedno počinila i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu djeteta mlt. HV, tako što je u nazočnosti djeteta mlt. ČV otvorenim dlanom desne ruke udarila nećakinju dijete HV (2006.) u predjelu lijeve strane lica radi prigovaranja oko neposjećivanja oca IV, a odmah zatim 2. okrivljena NV ponovila je nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta nećakinje mlt. ČV (2014.) budući je već kažnjena i proglašena krivom za istovrsni prekršaj presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-6/2023-6 koja je postala pravomoćna dana 6.1.2023. godine, a ujedno je u istom trenutku počinila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na štetu djeteta, nećakinje mlt. HV (2006.), tako što je istoj prišla s leđa, gurnula ju i udarila šakom u trbuh, uslijed čega je dijete mlt. HV pala na tlo, a tada se u sukob umiješala BV, majka mlt. ČV, i HV, i sestra NVT i NV, koja je mlt. HV podigla s tla i spriječila daljnji sukob,
II pa da bi time 1. okrivljena NVT počinila prekršaj opisano po čl. 10. st. 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 3. i 5. istog Zakona, a 2. okrivljena NV počinila prekršaj opisano po čl. 10. st. 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 4. i 5. istog Zakona.
III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-5/14670, Urbroj:511-07-25-24- 1 od 9. rujna 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljene NVT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i 2. okrivljene NV iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 4. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljena NVT u svojoj obrani je iskazala ostaje kod svoje pisane obrane koju je dala putem svog branitelja Bojana Bacingera, dana 25.02.2025. godine, a u kojoj je navela da osporava da bi počinila prekršaj kako je to naznačeno u optužnom prijedlogu. Navodi da ni u jednom trenutku nije nasrnula ni na koga obzirom da se uopće nije nalazila na predmetnom mjestu događaja iz optužnog prijedloga, čime se u ovom slučaju radi o apsolutnom nepotpunom i netočno utvrđenom činjeničnom staju od strane ovlaštenog tužitelja. Naime, 1. okrivljena je dana 3. svibnja u jutarnjim satima saznala kako je njenom ocu došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja te da je potrebno čim prije stići do Osijeka. Okrivljena je zajedno sa svojom sestrama NV i BV dogovorila da se nađu kod sestre BV u [adresa], te da se zajedno upute u Osijek. Navedeno dokazuje korespondencija 1. okrivljene i njenog supruga gdje se jasno vidi kako je 1. okrivljena u 13,24 sati, javila suprugu kako "Došla je NV, krenuli smo za Osijek". Nastavno na to, dolazak u Osijek potvrđuju i mnogobrojna produživanja parkirne karte za vozilo u Osijeku preko mobitela, od kojih je prva parkirna karta kupljena u 13,58 h, što znači da se 1. okrivljena nikako nije mogla nalaziti na spornom mjestu događaja iz Optužnog prijedloga u 14,00 sati koje je otprilike 45 km udaljeno. Zatim je napomenula da se nalazila nekoliko sati u Osijeku, što također potvrđuje korespondencija između 1. okrivljene i supruga, u vremenskom razdoblju od 15,27 h, navodeći "Mi smo još u Osijeku" u kapelici povodom dogovora oko bolesničkog pomazanja za oca", te je jasno da se u ovom slučaju radi o nepotpuno i netočno utvrđenom činjeničnom stanju od strane ovlaštenog tužitelja prije podnošenja optužnog prijedloga.
3. Okrivljena NV, u svojoj obrani je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, to je čista kleveta kojom se narušava njeno ime, lik, djelo i ugled. Navedenog dana 3. svibnja 2024. godine u petak u 14,0 sati, uopće se nije nalazila na adresi u [adresa], niti je itko od njih bio tamo. Tome u prilog predlaže sudu kao dokaze prepisku poruka između nje i CV, njene svekrve, iz koje se vidi da joj je javila u petak 3. svibnja u 13,59 sati da su stigli u Osijek. Naime, toga dana svi su bili pozvani da hitno dođu u bolnicu, budući da je njihov otac bio lošem stanju. Ona je krenula iz [adresa] oko pola 12, a sestra NVT je krenula iz [adresa] u [adresa], te je trebala pokupiti njenu majku, a to se nije dogodilo jer je u međuvremenu primila injekciju za smirenje pa nije mogla voziti. Ona je tek naknadno odlučila u dogovoru s njima svima da će otići po njih u [adresa] i dovesti ih u Osijek. Uz prepisku sa svojom svekrvom kao dokaz predlaže i presliku iz koje je vidljivo da je dana 3. svibnja u Osijeku platila parking za svoje vozilo reg. oz. [registarska oznaka]. Budući da u navedeno vrijeme u 14,00 sati, nije bila u Luču na adresi [adresa], niti fizički nije mogla počiniti ono što joj se stavlja na teret budući da ne može biti na dva mjesta u isto vrijeme, pa nije niti moguće da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Bila je u dva navrata toga dana u bolnici kod oca oko 14,00 sati i oko 17,00 sati, kada su posjete, a u međuvremenu su nešto pojeli i popili kavu, te su bili u komunikaciji s svećenikom koji je došao tati u bolnicu sobu dati mu bolničko pomazanje, riječ je o svećeniku koji radi u bolnici u kapelici, a ne može se sjetiti kako se isti zove. Napomenula je još jednom kako niti navedenog dana niti bilo koji drugi dan nije nikoga niti dotaknula.
4. Sud je pozvao u svojstvu svjedoka BV, a koja je iskoristila blagodeti ne svjedočenja, te nije svjedočila u ovom postupku.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja 1. i 2. okrivljene, uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07-25-24-1 od 9.9.2024. godine, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] od 15. svibnja 2024. godine, dopis SOS Dječje selo Ladimirevci od 10. svibnja 2024. godine, obavijest MUP-a RH PP Vukovarsko srijemske od 12.06.2024. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, list br. 20, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime NVT list 21-22 i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je okrivljene oslobodio od optužbe, odnosno iz gore navedenih dokaza, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da li su okrivljene doista počinile prekršaj kako im se to stavlja na teret, a kako je to opisano u optužnom prijedlogu PP Beli Manastir, Klasa: 211-07-25-24- 1 od 9.9.2024. godine imajući pri tome u vidu da je svjedokinja BV odbila svjedočiti, to je sud u nedostatku dokaza, temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljene oslobodio od optužbe, vodeći računa o načelu "in dubio pro reo", s obzirom da niti jedan od izvedenih dokaza nije upućivao na činjenicu da bi okrivljene počinile prekršaj za koji se terete, a iz toga razloga nije niti produljio zaštitne mjere, zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja mlt. HV u trajanju od 1 godine, u odnosu na 1. i 2. okrivljenu, niti sukladno tome izricao zaštitne mjere.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
U Belom Manastiru, dana 26. rujna 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenima,
2. Branitelju 1. okrivljene,
3. Tužitelju,
4. Zakonskom zastupniku oštećenih,
5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
po pravomoćnosti,
6. u spis.
