Broj: Pp-2721/2025.-5.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JV zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/14395, urbrojem: 511-12-36-24-1. od 31. listopada 2024. sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) nakon provedenog žurnog postupka dana 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ZV OIB: [osobni identifikacijski broj] sin J i majke Z, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. SSS, krovopokrivač, zaposlen, plaća 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju Denisu Kulušiću, odvjetniku iz Splita, Obrov broj 8.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 05. listopada 2024. u 14,10 sati u Splitu na križanju ulica Poljička cesta i Ulica Zbora narodne garde izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da bi upravljao osobnim automobilom marke „Honda" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se južnom kolničkom a desnom prometnom trakom za skretanje lijevo ulice Poljička cesta iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do semaforiziranog raskrižja s ulicom Zbora narodne garde gdje su semafori radili automatski i ispravno ne bi zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla već da bi nastavio vožnju u smjeru sjevera i ušao u raskrižje vršeći radnju skretanja lijevo u smjeru sjevera, pa da bi uslijed nepostupanja na znak crvenog svjetla na semaforu prednjim dijelom udario je u lijevi bočni dio osobnog automobila marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se kretao zapadnom kolničkom a desnom prometnom trakom za lijevo ulice Zbora narodne garde iz smjera juga u smjeru sjevera a kojim je upravljala RV te koja bi u trenutku nesreće ušla u raskrižje kada bi na semaforu za njen smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla vršeći radnju skretanja lijevo na kolnik ulice Poljička cesta, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/14395, urbrojem: 511-12-36-24-1 je dana 24. veljače 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 31. listopada 2024. pa je Sud sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom u svojoj obrani je izjavio da je kritične prigode upravljao vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se južnom kolničkom a desnom prometnom trakom Poljičke ceste iz smjera zapada u smjeru istoka a kada je došao do raskrižja s ulicom Zbor narodne garde da je zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla (ispod nadvožnjaka), a kada se upalilo zeleno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja da je krenuo u raskrižje jednim putem kako se moglo put lijevo jer je tu bio drugi semafor, a da je tada došlo do sraza sa osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala gospođa koja se kretala ulicom Zbor narodne garde koja je došla iz smjera Lovrinca a koja je na raskrižju s Poljičkom cestom trebala izvršiti skretanje ulijevo. Naveo je kako je sa prednjim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio vozila kojim je gospođa upravljala, odnosno u područje oko lijevog kotača. Na posebno pitanje suca naveo je kako je bio prvi na semaforu dok je čekao da se upali zeleno svjetlo.

Okrivljeniku se pokazuje situacijski plan mjesta događaja pa okrivljenik navodi da situacijski plan mjesta događaja odgovara istini, da je on narečene prigode išao put Mall-a međutim da ne zna da li se vozilo dubrovačke reg. oznake i broja kretalo baš narečenom prometnom trakom ili krajnjom lijevom prometnom trakom, da se to ne može sjetiti.

Na posebno pitanje suca okrivljenik je naveo da je i u druge dvije trake bilo vozila koji su čekali na semaforu da se upali zeleno svjetlo, skupa sa njime, da su krenuli kada i on ali da je žena koja je upravljala vozilom s njegove lijeve strane uočila vozilo dubrovačke reg. oznake i broja, te kut kretanja vozila iste nije bio isti kao i njegov. Naveo je kako mu je vozilo dubrovačke reg. oznake i broja došlo s njegove desne strane, te da je dolazilo samo narečeno vozilo, a ne i druga vozila koja bi se kretala iz istog smjera. Također je naveo da se na narečenom mjestu nalaze čak dva semafora koja su udaljena jedan od drugog oko 50-tak metara.

Sudac je izvršio uvid u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 31. listopada 2024. pri čemu je utvrđeno da je Postaje prometne policije Split izdala dva prekršajna naloga za prekršaj iz članka 59. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to RV i JV.

Sudac je izvršio uvid u e-spis i to pretragu okrivljenika po OIB [osobni identifikacijski broj]u pri čemu je utvrđeno da se ne vodi niti jedan postupak protiv RV.

Sud je zatražio od Postaje prometne policije Split da dostavi podatke o tome je li RV izjavila prigovor Postaje prometne policije Split na prekršajni nalog za prekršaj iz članka 59. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ili je narečeni prekršajni nalog postao pravomoćan, odnosno je li platila po istom.

Postaja prometne policije Split je ovom Sudu dostavila prekršajni nalog za prekršaj iz članka 59. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za RV koji je izdala Postaje prometne policije Split dana 31. listopada 2024. sa datumom pravomoćnosti 07. prosinca 2024. i izvršnosti dana 17. prosinca 2024., te također izvješće u kojem se navodi da je okrivljena RV izvršila uplatu novčane kazne i troška postupka.

Na ročištu je pročitan prekršajni nalog Postaje prometne policije Split na ime RV sa pečatom pravomoćnosti i izvršnosti, te potvrda o plaćanju novčane kazne.

Branitelj je naveo da nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da optuženik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ovakav stav obrana crpi prvenstveno iz činjeničnog stanja u spisu obzirom da je utvrđeno da je RV sukladno prekršajnom nalogu od 31. listopada 2024. u cijelosti ga podmirila a koji prekršajni nalog je postao i pravomoćan a samim time je i priznala predmetni prekršaj. Sukladno svemu naprijed navedenom predlažem Sudu osloboditi optuženog od optužbe.

U dokaznom postupku je izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjen pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp - 4257/2023. za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 04. studenoga 2023., prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 31. listopada 2024., prigovor okrivljenika od 04. prosinca 2024., račun Postaje prometne policije od 17. veljače 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 31. listopada 2024., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 31. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 02384168 za R i broj: 02384169 za T sve od 05. listopada 2024., izvješće o poduzetom Postaje prometne policije Split od 31. listopada 2024., situacijski plan mjesta događaja i pokretni medij s fotografijama, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split na ime RV sa pečatom pravomoćnosti i izvršnosti, te potvrdom o plaćanju novčane kazne.

Dakle, uvidom u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 31. listopada 2024. je razvidno da je kritične prigode na narečenom raskrižju došlo do predmetne prometne nesreće u kojoj su sudjelovali ZV i RV koji su upravljali osobnim automobilima, a iz zapisnika o očevida je razvidno da je mjesto događaja zatečeno u potpunosti izmijenjenom obliku jer su sudionici uklonili vozila iz početnog položaja radi nesmetanog odvijanja prometa, te da na kolniku nisu pronađeni tragovi plastike, stakla ili laka, na licu mjesta se nitko nije javio kao svjedok, a također ne postoje ni nadzorne kamere radi čega je Postaja prometne policije Split izdala dva prekršajna naloga za prekršaj iz članka 59. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to JV i RV za isto djelo budući da se očevidom nije moglo utvrditi tko je doista na licu mjesta ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla.

Međutim, budući je okrivljenik uporno poricao počinjenje prekršaja, a okrivljenica RV nije izjavila prigovor na prekršajni nalog za prekršaj iz članka 59. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je postao pravomoćan i izvršan, te platila novčanu kaznu i troškove postupka po istom, to je Sud oslobodio okrivljenika JV za prouzročenje predmetne prometne nesreće odnosno u postupanju istog se nisu obistinila obilježja narečenog prekršaja budući je u konkretnom slučaju do prometne nesreće moglo doći na način samo da bi jedno vozilo ušlo na znak crvenog svjetla jer tehnički nije održivo da bi oba vozila ušla u narečeno raskrižje na znak crvenog svjetla.

Radi narečenog, trebalo je sukladno članku 182. stavku 3. Prekršajnog zakona presuditi kako je gore navedeno.

Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Split, 26. rujna 2025.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić

Snježana Radovniković

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku,

-branitelju

-ovlaštenom tužitelju,

-u spis.