Poslovni broj: Ovr-1272/2023-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Sesvete, Industrijska cesta 15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Jana Volenc Pećina, odvjetnica u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja DŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom nenovčane tražbine, 26. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prijedlog za donošenje rješenja o osiguranju privremenom mjerom podnesen 12. prosinca 2023., dopunjen podneskom od 29. srpnja 2025. uz zahtjev za naknadu troškova ovog postupka u ukupnom iznosu od 1.273,23 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, slijedećeg sadržaja:

"Određuje se privremena mjera radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja zabrana otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od čk.br. 381/1 kuća broj 37 Glavna ulica sa 49 m2 i dvorište sa 251 m2 i nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od čk.br. 381/2 dvorište Glavna ulica sa 278 m2. Ova privremena mjera zabilježit će se u zemljišnu knjigu. Ova privremena mjera ostaje na snazi do donošenja odluka po reviziji i ustavnoj tužbi predlagatelja osiguranja podnesenih protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, posl.broj Gž Zk-25/2023 od 14.6.2023. g."

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu naslovnog suda upis zabilježbe odbijenog prijedloga za osiguranje privremenom mjerom, na sljedećim nekretninama protivnika osiguranja:

[katastarska općina]

- nekretnini upisanoj u zk.ul. . 7918, kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je protiv protivnika osiguranja 12. prosinca 2023. podnio ovome sudu prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere na način da sud naloži protivniku osiguranja zabranu otuđenja i opterećenja nekretnina opisnih u izreci. Prijedlog opravdava time obrazlažući da je protivnik osiguranja ishodio protiv predlagatelja osiguranja pravomoćnu presudu Županijskog suda u Bjelovaru, posl.broj Gž Zk-25/2023 od 14.6.2023. kojom je određeno brisanje upisa prava vlasništva nekretnina u dotadašnjem vlasništvu predlagatelja osiguranja dopuštenog rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela, broj Z-4055/14 od 19. prosinca 2014., a temeljem ugovora o darovanju nekretnina od 12. prosinca 2014., između PŽ i ŠŽ te kojom je ujedno naložen upis prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i korist protivnika osiguranja DŽ iz [adresa]. Predlagatelj navodi da je istom odlukom Županijskog suda u Bjelovaru utvrđeno da je pravno valjan kupoprodajni ugovor sklopljen između PŽ iz Sesveta, kao prodavatelja i DŽ iz [adresa], , kao kupca, sklopljen 28.veljače 2014. i ovjeren istog dana kod javnog bilježnika Milke Čergar iz [adresa] broj OV-2403/14, kojim je DŽ kupio predmetne nekretnine opisane u izreci. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije i ustavnu tužbu jer smatra da je spomenuta presuda Županijskog suda u Bjelovaru, posl. broj Gž Zk-25/2023 od 14.6.2023. na zakonu neosnovana i da su tom odlukom povrijeđena njegova zakonska i ustavna prava te prava zajamčena međunarodnim konvencijama i da u slučaju očekivanog usvajanja prijedloga za dopuštenje revizije i nakon toga revizije, predlagatelj osiguranja ima prema protivniku osiguranja nenovčanu tražbinu koja se sastoji u povratu u vlasničko i posjedovno stanje kakvo je egzistiralo prije spomenute pravomoćne presude Županijskog suda u Bjelovaru. Da je namjera protivnika osiguranja raspolaganje predmetnim nekretninama u vidu prodaje, odnosno otuđenja drugim osobama očita je iz njegovog dosadašnjeg odnosa prema tim nekretninama kao i način njegovog postupanja. Protivnik osiguranja nekretnine je stekao sklapanjem ugovora o kupoprodaji od prijašnjeg vlasnika PŽ za vrijeme trajanja ovršnog postupka na tim nekretninama koji je bio zabilježen u zemljišnoj knjizi, te je odmah po stjecanju krenuo u traženje kupca i čak je iste i otuđio trećim osobama. O istome je i sam svjedočio u postupcima koji su se između stranaka vodili oko predmetnih nekretnina, a svjedočile su i osobe kojima je nekretnine otuđio. Predlagatelj ističe da iako nije proveo u zemljišnoj knjizi presudu drugog stupnja Županijskog suda u Bjelovaru, posl.broj Gž Zk-25/2023 od 14.6.2023. , da je namjera protivnika osiguranja ostala ista i da traži kupca za predmetne nekretnine te da neće niti provoditi presudu kojom su mu nekretnine dosuđene već će izravno njima raspolagati i da će se upisi prijenosa vlasništva provoditi u zemljišnim knjigama na stjecatelje bez upisa njegovog vlasništva. Dodatni razlog što predlagatelj smatra da će protivnik osiguranja ići na hitno otuđenje predmetnih nekretnina i to bez prijenosa istih na sebe je to što je prezadužen i ima mnoštvo vjerovnika pa će potencijalno na taj način manipulirati imovinom. Otuđenjem predmetnih nekretnina, predlagatelju osiguranja bi se nanijela šteta u vidu nemogućnosti, odnosno bitnog otežavanja ostvarivanja njegove očekivane nenovčane tražbine od protivnika osiguranja.

2. Protivnik osiguranja u svom odgovoru nas podneseni prijedlog je u bitnome naveo kako se u cijelosti protivi predloženoj privremenoj mjeri prijedlog predlagatelja osiguranja obzirom na to da je po pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Bjelovaru, posl.broj Gž Zk-25/2023 od 14.6.2023. isti dokazao pravo vlasništva i posjeda svoje nekretnine i da je u međuvremenu predmetne nekretnine prenio na treću osobu.

3. U međuvremenu predlagatelj osiguranja podneskom od 29.7.2025. dodatno se očituje i predlaže da predložena privremene mjera ostane na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi na ovom sudu, Stalna služba u Vrbovcu pod poslovnim brojem Ps-3/2024. Predlagatelj pojašnjava kako je protivnik osiguranja 14.12.2023., podnio zahtjev za uknjižbu svojeg prava vlasništva te je isi dan upisano založno pravo u korist LŽ u iznosu od 140.000,00 eura, potom 15.12.2023.g. protivnik osiguranja je sklopio ugovor o darovanju sa svojim ocem, OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te je je OŽ uknjižen kao vlasnik nekretnine. Zatim, dana 6.4.2025. kao vlasnica je uknjižena kćer od protivnika osiguranja, IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], također na temelju darovnog ugovora, a i da je u međuvremenu na ovome sudu, Stalna služba u Vrbovcu pokrenut spomenuti spor Ps-3/2024 koji je u tijeku i koji ovdje protivnik osiguranja vodi protiv predlagatelja osiguranja radi predaje predmetne nekretnine. U navedenom podnesku predlagatelj osiguranja pojašnjava i ponavlja kako je u odnosu na predmetnu nekretninu nužno donijeti zatraženu privremenu mjeru jer je razvidno da protivnik osiguranja manipulira nekretninom kako bi osigurao njezino daljnje otuđenje i moguće brzo unovčenje, za slučaj ponavljanja postupka radi utvrđenja vlasništva nad nekretninom povodom odluke Europskog suda za ljudska prava u korist predlagatelja osiguranja ili u slučaju kada predlagatelj osiguranja zatraži naknadu uloženog u nekretninu nakon okončanja postupka koji se vodi na ovom sudu pod poslovnim brojem Ps-3/2024.

4. U postupku utvrđivanja činjenica sud je izveo sljedeće dokaze: uvid u presudu Županijskog suda u Bjelovaru posl. broj Gž Zk-25/2023-2 od 14. lipnja 2023. (list 4-13 spisa), prijedlog za dopuštenje revizije (list 14-18 spisa), ustavna tužba (list 24—33), zemljišnoknjižne izvatke (list 34-37,63-66,68-71,77-81 spisa), zapisnik od 7.11.2019. ovog suda, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini posl.broj P-360/2019, (list 38- 42 spisa), zapisnik od 13.7.2016. Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama posl. broj P-6809/15 (list 43-46 spisa), zapisnik od 26.4.2016 Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama posl.. broj P- 6809/15 (list 47-51 spisa)., popis poreznih obveznika koji udovoljavaju kriterijima za objavu duga na dan 31.10.2023. (list 52-55 spisa), zapisnik sa pripremnog ročišta od 5.12.2024. ovoga suda, Stalna služba u Vrbovcu, posl.broj Ps-3/2024 uz ugovore o darovanju (list 82-90), izvršen je uvid u spis i odluku VSRH putem e-spisa i to rješenje Revd 4292/2023-2 od 31. siječnja 2024.

5. Prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere je neosnovan.

6. Čl. 346.st.1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12., 25/13., 93/14.,55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) propisano je da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, a zatim: ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari (čl.346.st.1.toč.1. OZ- a) ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (čl.346.st.1.toč.2. OZ-a). Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati navedenu opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (čl.344.st.2. i čl.346.st.2. OZ-a). Predmnijeva se da navedena opasnost postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu (čl.344.st.3. i čl.346.st.2. OZ-a).

Ovršni zakon u čl.347.st.2. propisuje da sud može, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama – regulacijska privremena mjera.

Ovršni zakon u čl.347.st.1. propisuje da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja.

Privremena mjera je pravno sredstvo putem kojeg sud pruža pravnu zaštitu predlagatelju osiguranja prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena (čl.341.st.1. OZ-a) i to pod pretpostavkama propisanim čl.344. OZ – a (privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine) i 346. OZ – a (privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine).

Svrha privremenih mjera je spriječiti onemogućavanje ili znatno otežavanje ostvarenja tražbine predlagatelja osiguranja od strane protivnika osiguranja odnosno spriječiti nasilje ili nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete koja prijeti, odnosno privremeno uređenje spornog odnosa među strankama – regulacijska privremena mjera.

Predlagatelj osiguranja redovito mora, na razini vjerojatnosti, dokazati: postojanje svoje tražbine (novčane ili nenovčane) prema protivniku osiguranja, postojanje ugrožavajućih okolnosti i pravozaštitnu podobnost predložene mjere za otklanjanje ili ublažavanje opasnosti.

Privremene mjere, kao što sam naziv kaže, imaju vremenski ograničeno djelovanje i, ako su određene prije podnošenja tužbe ili kojeg drugog postupka, moraju se opravdati podnošenjem tužbe odnosno pokretanjem drugog odgovarajućeg postupka (čl.351.st.1. OZ-a). U suprotnom, sud će ukinuti privremenu mjeru (čl.353. OZ-a).

Da bi sud prihvatio prijedlog za određivanje privremene mjere, predlagatelj osiguranja mora dokazati postojanje dviju pretpostavki: vjerojatnost postojanja tražbine prema protivniku osiguranja i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (čl.346.st.1. OZ-a).

Da bi sud prihvatio prijedlog za određivanje regulacijske privremene mjere, predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim da je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama (čl.347.st.2. OZ-a).

U postupku osiguranja predlagatelj osiguranja (vjerovnik) mora učiniti vjerojatnim postojanje svoje tražbine. U slučaju novčane tražbine radi se o subjektivnom pravu predlagatelja osiguranja (vjerovnika) na naplatu određenog iznosa (svote) novca, dok su sve ostale tražbine nenovčane.

7. Sud smatra da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim niti postojanje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja. U konkretnom slučaju, predlagatelj osiguranja određivanje konkretne privremene mjere vezuje uz svoju "uvjetnu tražbinu" i to "u slučaju očekivanog usvajanja prijedloga za dopuštenje revizije i nakon toga revizije, predlagatelj osiguranja ima prema protivniku osiguranja nenovčanu tražbinu koja se sastoji u povratu u vlasničko i posjedovno stanje kakvo je egzistiralo prije spomenute pravomoćne presude Županijskog suda u Bjelovaru posl.broj. Gž Zk-25/2023 od 14.6.2023." S obzirom na to da je uvidom u odluku VSRH Revd 4292/2023-2 od 31.1.2024. putem e-spisa utvrđeno kako je prijedlog za dopuštenje revizije tuženika u odnosu na pravna pitanja odbijen kao neosnovan (točka I izreke), a u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava odbačen kao nedopušten (točka II izreke), uvjetna tražbina predlagatelja u konkretnom slučaju nije ostvarena, a sve i da u međuvremenu jest ostvarena, u trenutku podnošenja predmetnog prijedloga za osiguranje svakako nije postojala. Osim toga Ovršni zakon ne poznaje institut privremene mjere osiguranja "uvjetne nenovčane tražbine." U odnosu na podnesak predlagatelja osiguranja od 29.7.2025. u kojem isti predlaže da predložena privremena mjera ostane na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi na ovom sudu, Stalna služba u Vrbovcu pod poslovnim brojem Ps- 3/2024, isti prijedlog je neosnovan jer je također vezan za "uvjetno" postojanje tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja, a osim toga kako to nesporno proizlazi iz dostavljenih zemljišnoknjižnih izvadaka kao i navoda obiju stranaka predmetna nekretnina je već više puta otuđena, odnosno više nije u vlasništvu predlagatelja osiguranja i u tom smislu je podneseni prijedlog bespredmetan.

8. Obzirom da predlagatelj osiguranja nije dokazao vjerojatnost postojanja tražbine prema protivniku osiguranja, sud je na temelju čl.346.st.1. OZ – a odbio prijedlog za određivanje privremene mjere kao neosnovan.

9. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Sesvetama 26. rujna 2025.

Sutkinja

Marina Andrić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda, u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica – specijalistica Marija Mihaljević

DOSTAVITI:

1. Predlagatelju osiguranja, po opunomoćniku

2. Protivniku osiguranja