Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-16517/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AT, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/24- 4/83928, ur. broj: 511-12-32-24-1 od 27. rujna 2024., izvan žurnog postupka 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika, po službenoj dužnosti, preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog u točki 1. te se okrivljenika AT, s podatcima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi 14. srpnja 2024. oko 18,10 sati u Solinu, Splitska ulica, upravljao vozilom M1 VW reg. oz. [registarska oznaka] koje je tehnički neispravno, na zadnjim kotačima dodane distance koje proširuju zadnju osovinu te je spušten ovjes,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. kažnjiv po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke pod I., kao i djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika, preinačava se obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku utvrđuje novčana kazna od 65 eura, dok se prihvaća kao utvrđena novčana kazna za prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 130 eura, pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 195,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

III. Odbija se u preostalom dijelu prigovor okrivljenika kao neosnovan te se obavezni prekršajni nalog u nepreinačenom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaje navedene u izreci ove presude, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna od 390 eura te mu je naloženo platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne, s prijedlogom da se uzme u obzir da je samohrani otac malodobnog djeteta te da nema stalnih prihoda.

3. Prigovor je dijelom osnovan, dijelom neosnovan, a dijelom bespredmetan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, koji se odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona primjenjuje i u postupku u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, nađeno je da je pobijanom odlukom o prekršaju na štetu okrivljenika povrijeđeno materijalno prekršajno pravo u pitanju je li djelo za koje se protiv njega vodi postupak prekršaj (članak 196. točka 1. Prekršajnoga zakona).

5. Naime, bez naznake u činjeničnom opisu prekršaja propisa kojim je opisani nedostatak kategoriziran kao veći, u smislu članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelo koje je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu po propisu nije prekršaj jer nisu opisani elementi koji tvore biće tog prekršaja (usp. Ppž- 2562/2024).

6. Budući da u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik nije osuđivan za vožnju bez pojasa, ali jest naknadno, ublažena mu je novčana kazna za taj prekršaj, dok u odnosu na prekršaj uporabe mobitela tijekom vožnje, s obzirom na to da se njime ugrožavaju drugi sudionici u prometu, nema mjesta ublažavanju novčane kazne. 7. Okrivljenik je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužan naknaditi i trošak postupka pred ovim sudom u minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura.

8. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga u nepreinačenom dijelu (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jelena Katalinić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenika.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Jelena Katalinić