REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u postupku protiv okr. ZV iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko srijemska, PP Vukovar broj: 211-07/25-5/25494, 511-15-07-25-1 od 26. rujna 2025., zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/23, 114/22, 36/24 – dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), nakon provedenog hitnog postupka dana 26. rujna 2025., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, na temelju odredbe članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana, u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o

Okrivljenik ZV, sin Z i S, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju djelatnik, s završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez stalnih primanja, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

I što je

dana 25. rujna 2025., četvrtak, u 20,40 sati u stanu, u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi SV, na način da je pristupio pred ulazna vrata stana i po istim vratima počeo lupati šakama jer ih nije mogao otvoriti ključem te govorio supruzi SV da mu otvori, a ista mu ih nije otvorila, okrivljeni je izašao iz zgrade i popeo se preko balkona do stana, kidajući usput zaštitnu mrežu za komarce te nastavio pokušaj ulaska u stan kroz kuhinjski prozor, u čemu ga je spriječila SV držeći prozor te joj se potom obratio glasno vičući riječima: "idiotkinjo sve si lagala, ovo si namjerno napravila, pusti me unutra" što je kod SV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona,

III pa se okrivljeniku za prekršaj uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

izriče

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 30 (trideset) dana.

IV Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku ZV uračunava se vrijeme uhićenja u PP Vukovar od 25. rujna 2025. u 22,00 sati do 26. rujna 2025. u 12,00 sati u trajanju od 2 (dva) dana, što se uračunava u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, pa okrivljenik ima za izdržati preostalih 28 (dvadeset osam) dana zatvora

V Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se preostala kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.

VI Temeljem članka 13. stavka 1. točke 2. u vezi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku ZV određuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji – suprugom SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], te na bilo kom području u Republici Hrvatskoj na udaljenosti manjoj od 100 metara, a koja mjera će trajati 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude te će ju provoditi djelatnici Policijske uprave Vukovarsko srijemske, Policijske postaje Vukovar.

VII Temeljem članka 13. i članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ZV se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz stana na adresi u [adresa] u trajanju od 1 (jedne) godine. U tom razdoblju okrivljeniku ZV zabranjen je pristup u stambeni prostor na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU Vukovarsko srijemskoj, Policijskoj postaji Vukovar, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno člankom 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru.

VIII Zaštitne mjere iz točaka VI. i VII. provodit će PP Vukovar, uz napomenu da je PP Vukovar dužna svakih 30 (trideset) dana sudu dostaviti izvješće o pridržavanju zaštitnih mjera od strane okrivljenika.

IX Sukladno članku 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji upozorava se okrivljenik da je dužan postupiti sukladno izrečenim zaštitnim mjerama u protivnom će se kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

X Temeljem članka 13. stavak 1. točka 4., članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 50. stavak 1. točka 1. a u svezi članka 53. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se PRIMJENJUJE ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O DROGI, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, izvanbolničkim liječenjem u Nacionalnoj memorijalnoj bolnici "Dr. Juraj B" [adresa], Odjelu psihijatrije, po pravomoćnosti ove presude.

XI Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko srijemska, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenika ZV iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani koju je okrivljenik iznio kod ovoga suda isti je u bitnom okolnosno priznao počinjenje prekršaja, navevši da je točno sve što mu se stavlja na teret. Jučer je u večernjim satima lupao šakama po vratima stana u kojem supruga i on inače žive, sjeća se i da je sam u stan pokušavao ući preko balkona, kao i da joj je vikao riječi kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Nikad u životu joj nije rekao ništa slično. Već godinama ima problema s depresijom, što mu je i službeno dijagnosticirano, pije terapiju kako za depresiju tako i zbog bolova u kralježnici, zbog ranije nezgode. Volio bi da ga sud pošalje na liječenje ako je to moguće, jer misli da je to jedini način da mu se pomogne da to više ne čini. Prije 2 mjeseca doživio je epileptični napad i od tada mu se stanje pogoršalo. Sa suprugom je 17 godina u braku, dosad nisu imali ovakvih ili sličnih problema, žive u stanu na adresi [adresa], a to je stan koji je supruga naslijedila od svoga oca. Nije se imao priliku ispričati supruzi, ali mu je žao zbog počinjenog.

3. Člankom 10. točkom 3. Zakona od zaštite nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je člankom 22. stavkom 1. istog zakona propisano da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

4. Obzirom da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu sud je u dokaznom postupku sud izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 26. rujna 2025. (list 19-10 spisa), te je na okolnosti događaja zbog potrebe izricanja zaštitnih mjera ispitao i saslušao svjedoka-žrtvu SV.

5. U svom iskazu svjedok žrtva SV u bitnome je izjavila da je sinoć suprug ZV u večernjim satima došao na vrata stana u kojem su zajedno živjeli, a na kojem stanu je prije nekoliko dana promijenila bravu zbog toga što je u strahu od njegovog ponašanja. ZV je prije otprilike 2 tjedna, možda malo više, već imao epizodu u kojoj je vikao na nju, naguravao ju te je zaključao. ZV ima zdravstvenih problema, dijagnosticirana mu je depresija, zloupotrebljava lijekove koje mu liječnici propišu, i ne pridržava se terapije kako bi trebao. U posljednje vrijeme čak je u više navrata prijetio da će joj biti žao, da će se ubiti. Jučer kada je došao lupao je šakama po vratima jer nije mogao ista otvoriti ključem, vikao je da ga pusti na wc i da uzme trenirku, a ona mu je rekla da ga ne želi pustiti jer ga se boji, nakon toga je on pokušao ući u stan preko balkona, budući da se nalaze u prizemlju, razderao je zaštitnu mrežu za komarce te je onda lupao po balkonskim vratima i prozorima i pokušao ući kroz prozor. U međuvremenu je zvala policiju, a potom i svoju prijateljicu kako bi ga pokušali smiriti. Dok je bila na telefonu glasno joj je vikao da je idiotkinja, da ga je lagala, da mu je to namjerno napravila i slično. Zbog svega ovoga je doista uznemirena, želi da mu se izrekne mjera zabrane približavanja, ako je moguće i u maksimalnom trajanju, budući da ne želi da joj se približava.

1. Izvršenim uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 26. rujna 2025. (list 9-10 spisa) sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6. Analizirajući obranu okrivljenika, iskaze saslušanog svjedoka-žrtve te druge materijalne dokaze koji prileže spisu, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik ZV počinio prekršaj na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

2. Ovakvu odluku sud je donio imajući u vidu prvenstveno obrani okrivljenika koji je okolnosno priznao počinjenje prekršaja, a koja obrana okrivljenika je podudarna iskazu žrtve SV, koja u iskazu pred sudom detaljno i okolnosno iskazivala opisujući događaj od 25. rujna 2025.

3. Budući da na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njihovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđen niti jedan od razloga za isključenje protupravnosti pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik u lošoj materijalnoj situaciji, nezaposlen, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

4. Budući je za prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju manjem od maksimalnog propisanog zakonskog trajanja, kako je navedeno u izreci presude, te je primjenom članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od jedne godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom jer je mišljenja da će se i uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja. U kaznu zatvora sud je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju. Iako je okrivljenik prekršaj počinio prvi put, Sud se odlučio za strožu sankciju nego li je to novčana kazna imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlen ili bez vlastitih primanja, pa bi izricanjem novčane kazne potencijalno bila ugrožena njegova egzistencija. Prema stajalištu ovog suda novčana kazna imala bi samo penalni učinak, ali ne bi poslužila generalnoj niti specijalnoj prevenciji budućih prekršaja, niti bi takva kazna bila svrhovita u svojstvu zaštite žrtve. Prijetnja zatvorom prema mišljenju ovoga suda imat će bolji učinak u preveniranju budućih prekršaja ovakve vrste.

8. Razmotrivši sve okolnosti slučaja vezano za predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja kontakta sa žrtvom sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom SV, u trajanju od 12 mjeseci, jer je žrtva izričito izjavila da je ovim događajem uznemirena, da ovako ponašanje okrivljenika traje već dulji vremenski period, uslijed čega sud ovakvu mjeru smatra potrebnom i opravdanom te razmjernom okolnostima slučaja. Iz istih razloga sud je izrekao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od jedne godine smatrajući da ako okrivljeniku bude omogućen boravak u zajedničkom kućanstvu postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.

9. Sud je prema okrivljeniku temeljem čl. 13. st. 1. t. 4. i čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a u svezi s čl. 50. st. 1. t. 1. i čl. 53. Prekršajnog zakona, na vlastiti zahtjev okrivljenika da mu se odredi liječenje, a ujedno imajući u vidu iskaz svjedokinje žrtve o tome da isti zloupotrebljava propisane mu lijekove, primijenio zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogi (nepropisna konzumacija lijekova) u trajanju od 6 mjeseci izvanbolničkim liječenjem iz razloga što je tijekom postupka utvrđeno da je nasilje u obitelji počinilo pod djelovanjem ovisnosti i iz razloga što i u budućnosti postoji povećana opasnost od činjenja sličnih ili težih prekršaja. Odluku o primjeni zaštitne mjere sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitne mjere predviđena Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, da se njegovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

10. Sud će nakon pravomoćnosti ovu presudu dostaviti Nacionalnoj memorijalnoj bolnici "Dr. Juraj Njavro" Vukovar, Odjelu psihijatrije, budući isti provode zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti od droga sukladno čl. 3. Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti (NN 5/11). Liječnik odnosno terapijski tim dužan je postupiti i o tome obavijestiti ovaj sud na način i u rokovima propisanim člankom 10. navedenoga Pravilnika, a u slučaju iz čl. 11. dužni su obavijestiti i PP Vukovar radi njihovog daljnjeg postupanja.

11. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika.

12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru, 26. rujna 2025.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Žrtvi – oštećenici – po pravomoćnosti

4. NMB "Dr. Juraj Njavro" Vukovar, Odjel psihijatrije – po pravomoćnosti

5. Spis.