REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

10360 Sesvete - Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Ovr-981/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Josip Planincu kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, Gundulićeva 5, protiv ovršenika KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 26. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu 28,13 eura (dvadeset osam eura i trinaest centi), u roku od osam dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 81,25 eura (osamdeset jedan euro i dvadeset pet centi), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj podneskom od 1. rujna 2025. potražuje naknadu troška izvansudske ovrhe (dostave Financijskoj agenciji rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sukladno čl. 284. st. 1. Ovršnog zakona, Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ), u ukupnom iznosu od 109,38 eura.

2. Prijedlog ovrhovoditelja je djelomično osnovan.

3. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

4. Članak 155. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), u primjeni temeljem čl. 21 st. 1. OZ-a, u svezi troškova postupka propisuje da ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

5. Ovrhovoditelj osnovano potražuje naknadu troška sastava zahtjeva za naplatu pri Financijskoj agenciji (uvećan za pripadajući PDV) od 26. kolovoza 2025., u iznosu od 12,50 eura, na koju nagradu ima pravo sukladno Tbr. 11. t. 6. u vezi tbr. 11. t. 2. te sukladno Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa). Navedena radnja neophodna je za pokretanje postupka naplate tražbine ovrhovoditelja.

6. Ovrhovoditelj međutim neosnovano potražuje naknadu u iznosu koji prelazi 12,50 eura - kako je glavnica tražbine koja se naplaćuje izvansudskom ovrhom manja od 100,00 eura, ovrhovoditelj prema Tbr. 11. t. 6. Tarife ima pravo na 50% nagrade iz Tbr. 11. t. 2. Tarife koja se određuje za vrijednost glavne tražbine od 40,01 do 100,00 eura.

7. Ovrhovoditelj osnovano potražuje i naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu troška od 1. rujna 2025. (uvećan za pripadajući PDV) u iznosu od 15,63 eura, na koju nagradu ima pravo prema Tbr. 11. t. 10. Tarife. Predmetni zahtjev neophodan je za ostvarivanje naknade troška izvansudske ovrhe.

8. Ovrhovoditelj neosnovano potražuje naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti (uvećan za pripadajući PDV) u iznosu od 62,50 eura.

9. Naime, odredbom čl. 283. st. 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Stavkom 4. citiranog članka propisano je da će javni bilježnik rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.

10. Shodno tome, kako je javni bilježnik potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti dužan dostaviti stranci po službenoj dužnosti, trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti može biti trošak potreban za ovrhu (u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a) isključivo u situaciji kada javni bilježnik naznačenu potvrdu propustio dostaviti ovrhovoditelju te je njena dostava morala biti zatražena posebnom radnjom punomoćnika (podneskom ili osobnim dolaskom).

11. Pregledom spisa Ovrv-8906/2025 u kojem je izdana potvrda pravomoćnosti i ovršnosti sud je utvrdio da je javni bilježnik potvrdu punomoćniku ovrhovoditelja otpremio putem eKomunikacije nakon što su ispunjeni uvjeti za njeno izdavanje. Podnesak ovrhovoditelja kojim je isti još prije nastupa pravomoćnosti zatražio dostavu potvrde predstavlja trošak nepotreban za ovrhu, budući da mu je javni bilježnik istu potvrdu dužan dostaviti već prema odredbama zakona (čl. 283. st. 4. OZ-a). Takav trošak bi mogao biti opravdan u situaciji gdje javni bilježnik nakon nastupa pravomoćnosti i ovršnosti kroz duži period nije dostavio potvrdu, no to ovdje nije slučaj.

12. Ovrhovoditelj u konkretnom slučaju stoga nema pravo na traženu naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.

13. Sud stoga nalazi da je ovrhovoditelj zahtjev za naknadu troška osnovan za iznos od 28,12 eura, a neosnovan za iznos od 81,25 eura, slijedom čega je na temelju čl. 14. st. 4. OZ-a odlučio kao u izreci.

U Sesvetama 26. rujna 2025.

Sudac:

Josip Planinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku, uz podnesak ovrhovoditelja od 1. rujna 2025.

3. Spis