REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivana Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: HŠ, zbog prekršaja iz čl.57.st.4. i st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, broj: KLASA: 211-07/25-4/15285, URBROJ: 511-19-36-25-1, koji su ovom Sudu dostavljeni 8. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 26. rujna 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u mjestu Budrovci, sin H, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan,

I/

k r i v  j e

što je 13. prosinca 2024. u 14,00 sati u Starom Čiču, kao vozač vozila N1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao označenim teretnim automobilom, a kretao se sjevernom stranom kolnika Ulice Juraja Habdelića (sporedna cesta) u smjeru zapada i dolaskom na raskrižje sa kolnikom Ulice Seljine brigade (cestom s prednošću prolaska), koja je prometnim znakom Stop - obavezno zaustavljanje, označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao je u navedeno raskrižje nastavljajući vožnju ravno, a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću tim kolnikom i tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na njegovu prednju desnu stranu vozila, prednjim lijevim dijelom naletio je osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao LŠ, koji se kretao zapadnom stranom kolnika Ulice Seljine Brigade (cesta s prednošću prolaska) u smjeru juga, a u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska i u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

II/

Temeljem čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 (trideset devet eura i osamdeset jedan cent) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

III/

Okrivljenik je već platio iznos od 346,66 EURA, na ime novčane kazne, kao i iznos od 39,81 EURA, na ime troškova prekršajnog postupka.

Slijedom navedenog smatra se da su novčana kazna kao i trošak prekršajnog postupka u cjelini uplaćeni, pa stoga okrivljenik ne treba više ništa platiti u odnosu na ovom presudom izrečenu novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

I/

1.

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, pod navedenim brojem, dana 8. travnja 2025., kao ovlašteni tužitelj, dostavio ovom Sudu prigovor imenovanog okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.

Ovlašteni tužitelj je 12. veljače 2025. izdao Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/15285, URBROJ: 511-19-36-25-1, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 520,00 EURA, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 EURA, ali je isti podnio prigovor, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3.

Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz Obavezni prekršajni nalog kao optužni akt, budući okrivljenik temeljem odredbe čl.85.st.3. Prekršajnog zakona nije dužan iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbi iz čl.222.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167.st.3. istog Zakona.

Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.

4.

Sudac je kao obranu okrivljenika uzeo njegove navode iz Prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da okrivljenik u istom navodi, između ostalog i u bitnom, kako mu je vozačka dozvola potrebna budući je zaposlen kao vozač u Đakovačko-osječkoj nadbiskupiji te izricanjem zaštitne mjere bile bi ugrožene njegove egzistencijalne potrebe. Napominje da je novčanu kaznu platio.

5.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-07/25-4/15285, URBROJ: 511-19-36-25-1 izdan 12. veljače 2025., prigovor okrivljenika od 27. veljače 2025., izvješće o poduzetom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-08/24-4/45079, URBROJ: 511-19-36-24-1 od 13. prosinca 2024., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-08/24-4/45079, URBROJ: 511-19-36-24-2 od 13. prosinca 2024., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 13. prosinca 2025., fotografije (list 15-23 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Matu Ručević od 11. travnja 2025.

II/

1.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način pobliže opisan u izreci ove presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

2.

Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenika iznijete u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, a kojom on zapravo izravno priznaje počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

3.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

4.

Sudac je uvidom u platni nalog za plaćanje troškova utvrđivanja prekršaja 211-07/25-4/15285 i platni nalog za plaćanje novčane kazne 211-07/25-4/15285, utvrdio kako je okrivljenik 26. veljače 2025. uplatio troškove postupka u iznosu od 39,81 EUR-a, kao i novčanu kaznu u iznosu od 346,66 EUR-a.

5.

Sudac je uvidom u Potvrdu izdanu od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, izdanu 11. travnja 2025., za osobu: HŠ, utvrdio da okrivljenik do tada nije bio prekršajno osuđivan.

6.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

7.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika iznesene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

8.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao olakotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice.

9.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.

Prema okrivljeniku se, zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci presude, ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je sudac tijekom prekršajnog postupka stekao uvjerenje da će se već samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne čini slične prekršaje, te da će se i bez primjene ove zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere odredbom čl.58.st.1. Prekršajnog zakona propisani su fakultativno, a sudac je zaključio da će se izricanjem samo novčane kazne bez primjene iste mjere, otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti slične prekršaje.

Prilikom donošenja ove odluke sudac je na strani okrivljenika cijenio sve već navedene olakotne okolnosti.

11.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

12.

Sukladno platnim nalozima koje je okrivljenik dostavio uz prigovor, sudac je utvrdio da je okrivljenik dana 26. veljače 2025. već platio na ime novčane kazne iznos od 346,66 EURA, kao i na ime troškova postupka iznos od 39,81 EURA.

Stoga se smatra da su novčana kazna i paušalni trošak sudskog prekršajnog postupka, izrečeni ovom presudom u cjelini uplaćeni, pa stoga okrivljenik ne treba više ništa platiti u odnosu na ovom presudom izrečenu novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka.

Velika Gorica, 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.