REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Ovrv-6941/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama po sucu tog suda Marini Andrić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupano po odvjetniku Slavku Nediću iz Osijeka, protiv I.ovršenika ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i II. ovršenika AG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 26. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovrhovoditelja podnesen javnom bilježniku Zinki Batušić-Šlogar dana 9. lipnja 2023., ispravljen podneskom od 18. srpnja 2023.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Zinka Batušić-Šlogar dostavila je ovaj ovršni predmet sudu jer smatra da je prijedlog za ovrhu nedopušten obzirom da postoji solidarna odgovornost za dug, a jedan od ovršenika je preminuo i vjerodostojna isprava nije u skladu s prijedlogom.
2. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj je dana 9. lipnja 2023. javnom bilježniku Zinki Batušić-Šlogar podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini protiv I.ovršenika ČG i II. ovršenika AG, ispravljeno podneskom od 18. srpnja 2023. Uz prijedlog je kao vjerodostojna isprava dostavljen Izvod iz poslovnih knjiga prema kojem je, kao dužnik, naznačen pokojni SG, [adresa].
3. Iz izvatka Jedinstvenog registra osoba RH, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, razvidno je kako je dužnik SG preminuo dana **.**.2018., a iz priloženog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju pod posl.br. O-726/18 od 18. srpnja 2018., vršitelja dužnosti javnog bilježnika Stele Bajić iz Vrbovca, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Velikoj Gorici, proizlazi da je iza pok. SG proveden ostavinski postupak te da su njegovim nasljednicima proglašeni supruga ZG (u odnosu na koju je ovrhovoditelj povukao ovršni prijedlog jer je ista preminula prije pokretanja ovršnog postupka), te sinovi ČG i AG.
4. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije osnovan.
5. Temeljem odredbe čl. 22. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako zakonom nije drukčije određeno, a prema čl. 23. OZ-a ovršne isprave su ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba, ovršna nagodba iz čl. 186.a Zakona o parničnom postupku, ovršna odluka arbitražnog suda, ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glasi na ispunjenje novčane obveze ako zakonom nije drukčije određeno, ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava, nagodba sklopljena u postupku mirenja u skladu s odredbama zakona kojima se uređuje postupak mirenja i duga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava. Odredbom čl. 29. OZ-a propisano je da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja tražbine, a temeljem čl. 32. istog Zakona ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način prijenos tražbine se dokazuje pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Temeljem odredbe st. 2. citiranog članka Zakona ta odredba se na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, a st. 3. istoga članka propisuje, ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao novi ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa, a ova odredba na odgovarajući način se primjenjuje i ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene dužnika.
6. Citirana odredba čl. 32. OZ-a, koja regulira određivanje ovrhe u korist ili u odnosu na osobe koje u ispravi nisu označene kao vjerovnici, odnosno dužnici, odnosi se na osobe označene u ovršnoj ispravi, ali ne i u vjerodostojnoj ispravi iz odredbe čl. 31. OZ-a. Pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje sud može odrediti ovrhu protiv nasljednika ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, već samo temeljem ovršne isprave u odnosu na ovršenika, a koju ovrhovoditelj nije priložio uz prijedlog.
7. Stoga, kako nisu ostvareni uvjeti za donošenje rješenja o ovrsi u odnosu na ovršenike kao nasljednike dužnika SG temeljem vjerodostojne isprave koja je priložena uz prijedlog, prijedlog ovrhovoditelja valjalo je odbiti, a ovrhovoditelj je radi ostvarenja svoje tražbine protiv nasljednika ovlašten pokrenuti parnični postupak.
U Sesvetama 26. rujna 2025.
Sudac:
Marina Andrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
