REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1682/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PP Makarska broj:

Klasa: 211-07/25-5/21912, ur.br. 511-12-29-25-1 od 18. kolovoza 2025. nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene dana 23. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona

Okrivljenik: SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca S i majke PA, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen u Hrvatske autoceste, mjesečna primanja: 1.500,00 eura, imovno stanje: srednje, oženjen, 3 malodobne djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

da bi kao otac počinio psihičko nasilje u obitelj spram svoje maloljetne kćeri JA, rođene **.**.2010., koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti tako da je:

- dana 15. kolovoza 2025. svojoj kćeri JA rekao da joj je majka drolja i da je prijavi na policiju, te da ako je ne prijavi da će vidjeti obzirom da okrivljeni SA smatra da RA, majka JA istu tuče, što JA negira, te su se vezano za navedeno svađali riječima neutvrđenog sadržaja

- dana 16. kolovoza 2025. oko 21,00 sati JA je odlučila napustit stan u kojem prebiva sa svojim ocem okrivljenim SA, na što joj je stric VA rekao: „Ako ti se ne sviđa ovdje, idi odavde.“ na što se okrivljeni SA složio s izrečenim i rekao svojoj kćeri JA: „Da, tako je." Nakon opisanog JA je napustila stan, te otišla u stan gdje joj prebiva majka RA na adresi [adresa].

- dana 17. kolovoza 2025. oko 16,00 sati JA se vratila u stan oca okrivljenog kako bi uzela svoje osobne stvari te kad je došla u stan njen otac okrivljeni SA da joj se obratio riječima:“Gdje si bila?", a JA, njegova kći mu je od govorila da je bila kod majke, na što joj je otac okrivljeni SA rekao da je lažljivica. Nakon opisanog JA da je odlučila sebi napraviti tost, na što joj se otac, okrivljeni SA obratio riječima: „Nećeš to dirati, to sam ja kupio.“ nakon čega je JA otišla u svoju sobu po svoje osobne stvari. Okrivljeni SA zatim da je ušao u sobu svoje kćeri JA, uzima kļjučeve stana na adresi [adresa], koje ostavlja na šank, te joj se obratio riječima:" Idi u matere." Na što je JA otišla u stan u kojem prebiva njena majka na adresi [adresa], pri tom uzevši ključeve stana na adresi [adresa], što je navedeno kod žrtve JA prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska podnijela je optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/21912, ur.br. 511-12-29-25-1 od 18. kolovoza 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik SA.

3. U svojoj obrani pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje da prvo želi naglasiti da njegove tri malodobne kćeri žive sa njim u stanu od kada ih je majka napustila, a to je bilo 1. srpnja 2024. te se nakon toga njegova majka preselila kod njih kako bi im pomogla oko brige za djecu. Sa svojom kćeri da ima loš odnos budući da se sa njenom majkom ne slaže oko načina odgoja iste. Također da je dobivao pozive od razrednice zbog neprimjerenog oblačenja i zbog ponašanja, te su uspjeli uz razgovore da joj vladanje ne bude sniženo, tj. u 7 razredu joj je bilo sniženo vladanje, dok su u 8. razredu uspjeli da ostane uzorno. Također da je bio pod nadzorom Centra za socijalnu skrb šest mjeseci, te što se tiče Centra od radnice koja je obavljala nadzor gospođe NA da je dobio što se tiče mog ponašanja pozitivne kritike. Također je naveo da se ne slaže da njegova kćer izlazi vani i da se vraća kasno tj. iza 23,00 h, a više puta ju je i majka dovodila iz izlaska. Također je naveo da ista konzumira alkohol i puši u tim izlascima, a što ja on kao roditelj ne odobrava. U potpunosti negira da je dana 15. kolovoza 2025. svojoj kćeri rekao da joj je majka drolja i da je prijavi na policiju. Dana 16. kolovoza 2025. da joj je rekao da ukoliko joj se ne sviđa kod njega da ode živjeti kod majke, nakon čega se ona spakirala, uzela je ključ od stana u [adresa] i otišla iz stana. Nadalje da je dana 16. kolovoza 2025. u 22,50 h došla policija u njegov stan, te da mu je rečeno da je prijavljen da je pretukao svoju suprugu u tom stanu, a sutradan da je njegova srednja kćer prema saznanjima koja ima rekla da njena majka uopće nije u Hrvatskoj. Nadalje da je dana 17. kolovoza 2025. kada se JA vratila u stan pitao istu gdje je bila na što je ona rekla da je bila kod matere. Postoji mogućnost da joj je tada rekao da laže, ali da sigurno nije upotrijebio izraz da je lažljivica. U odnosu na navode da je JA kada je išla napraviti tost rekao: "nećeš to dirati to sam ja kupio", to nije istina budući je ista i napravila tost i pojela ga. Nadalje je naveo da sa JA jako malo komunicira budući da ona većinu vremena provodi u sobi, svaku njegovu rečenicu da doživljava negativno, te joj je radi toga rekao da ako joj se ne sviđa kod njega da ode živjeti kod majke. Također je naveo da njegova kćer ima prema njemu tako i prema razrednici i svojoj baki, djedu, socijalnoj radnici negativan odnos, a jedino koga doživljava je majka.

4. U dokazne svrhe ovaj sud pročitao je i pregledao obavijest od 18. kolovoza 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 18. kolovoza 2025., izviješće o uhićenju od 18. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka JA od 17. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka RA od 18. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka VA od 18. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 18. kolovoza 2025., obavijest o žrtvi nasilja u obitelji od 18. kolovoza 2025., izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 17. kolovoza 2025., obrazac o provedenom postupku procjene potreba žrtve za zaštitom i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 18. kolovoza 2025., te je saslušao svjedoka – žrtvu JA, svjedoke RA, VA i PA.

5. Saslušana pred ovim sudom svjedok – žrtva JA je navela da ostaje pri svom iskazu koji je dala na policiji dana 17. kolovoza 2025., da se osjećala loše i uznemireno.

6. U svom iskazu svjedok VA je naveo da njegova nećakinja JA iskorištava situaciju što su joj roditelji u procesu razvoda braka, te se loše ponaša. Nevezano za ovaj konkretni događaj da je trenutno što se tiče malodobne djece jako loša situacija zbog toga što samo njegov brat i njegova majka brinu o djeci. Naveo je da nije nikada čuo da bi njegov brat svojoj kćeri govorio da joj je majka drolja i da je prijavi na policiju. Točno je da joj je rekao da ukoliko joj se ne sviđa živjeti sa njim da može otići živjeti kod majke. Navedeno da je rečeno u više navrata, ali isto tako joj je rečeno i da je uvijek dobrodošla živjeti sa mojim njegovim u stanu, ali da bi trebala poštivati pravila ponašanja.

7. Svjedokinja RA saslušana pred ovim sudom u svom iskazu je navela da je njen suprug 12. kolovoza 2025. došao iz Vrapča gdje je hospitaliziran od 24. lipnja zbog ovisnosti i srednje teške depresije. Budući da joj se kćer JA bila žalila na baku i na svog strica VA da je konstantno vrijeđaju, ona da joj je rekla da im može reći da je to njezin stan kao i stan njenih sestara i njenog oca, a svi ostali članovi koji trenutno tu prebivaju da su se doselili. JA da joj je rekla da je otac pitao "što vam je to mater govorila za stan" nakon čega je od njih tražio da idu dati iskaz protiv nje, a što su one odbile. To je tražio i od svoje nevjeste HA, a koja je to također odbila. Onda je on uz podršku svog brata VA podnio kaznenu prijavu protiv nje te da joj je kćer preko telefona rekla da je on tražio da da iskaz protiv nje. Prema riječima njene kćeri JA kada se vratio iz policijske postaje da je upalio ČA i počeo plesati po stanu i govorio kćerima da im je prijavio mater, da on ima para i da može kupiti što hoće i da mu je voditelj policijske postaje pomogao sastaviti prijavu. Nakon toga da je njegovoj majci pozlilo, on ju je odveo na hitnu, a JA da je izašla iz stana u trenutku kada su se oni vratili sa hitne, te je on na nju prema njenim kazivanjima urlao da se odmah vrati u stan, odnosno najkasnije do 23,00 h. Nakon toga da ju je kćer nazvala, te je plakala i bila je uznemirena i rekla je da ne zna što će, na što da joj je ona rekla da se ne vraća u stan nego da ode kod njene stanodavke po ključ, te da ode sa prijateljicom. JA da se u 23,00 h vratila u njen stan, te da su bile u komunikaciji do 1,00 h ujutro kako sa njom, tako i sa njenom sestrom. Nakon toga da se ona sutradan u poslijepodnevnim satima vratila u očev stan gdje joj on nije dao da napravi sebi sendvič, uzeo joj je toster i rekao da je to njegov toster, te je prema njenim navodima dignuo ruku prema njoj, ali da mu je otac rekao da to ne čini. JA da je nakon toga pobjegla u sobu nakon čega ju je on pitao: "Zašto te zove teta P i zašto je slala poruke PA (njegovoj majci)", te da je rekao da neće prijeći granicu. Također da je isto govorio i njoj da neće prijeći granicu budući da se nalazila u Tuzli. Nakon tog događaja ona da je krenula iz Tuzle prema [adresa] te događaj prijavila policiji. Nakon toga je ona nakon što je stigla u 01,00 h preuzela JA od djelatnice Centra za socijalnu skrb.

8. Saslušana pred ovim sudom u svojstvu svjedoka PA dana 23. rujna 2025. u svom iskazu je navela da u stanu u [adresa] žive njen muž, drugi sin sa svojom obitelji, sin SA i njen tri unuke. Navela je da misli da je bila subota oko 22,30 h kada je zazvonilo zvono, te kada je išla otvoriti vrata da su ispred kuće bila dva policajca koji su rekli da imaju dojavu da je SA u tom stanu pretukao svoju suprugu RA. U tom momentu je iz svoje sobe izašla njena unuka JA, te je rekla da je mama u Tuzli. Inače, njena nevjesta ne živi sa njima u stanu otprilike od 10. srpnja 2024. kada je ona otišla i napustila njenog sina i unuke, te je to i razlog zbog čega se ona preselila k njima kako bi mu pomogla u skrbi oko djece. Policija je nakon toga otišla te je rekla SA da može doći u ponedjeljak po izvještaj. On je otišao u ponedjeljak u policiju, te je tada bio uhićen. Nakon toga da je ona zvala socijalnu radnicu koja je vršila nadzor nad obitelji, da je pita za savjet kako da se postavim prema svojoj unuci, te da je sukladno njenoj usmenoj uputi JA rekla da može ostati kod majke. JA da je zvala da bi došla po svoje stvari, a ona da joj je rekla da ne treba dolazit da će joj ona donijeti. Nakon toga da je zvala da se želi vratiti kući, te je ona bila u svoje majke otprilike tjedan dana, nakon čega da je ona otišla da joj pomogne donijeti stvari kući, te se od tada vratila u njihov stan i živi s njima. Na poseban upit suda da li je čula da je moj njen sin SA govorio JA da joj je majka drolja i da je prijavi na policiju, navela je da to nije čula da joj govori, a problemi su između njih da su nastajali u pravilu iz razloga što joj on nije dozvoljavao da bude vani dulje od 23,00 h, a u tim prepirkama da bi joj znao reći da ukoliko želi biti vani iza 23,00 h da onda ode kod mame. Također je navela da ukoliko je i bilo nekih grubih riječi između SA, njene unuke JA i nje, da to nikada nije bilo zlonamjerno, budući da se svi trude da djeci osiguraju normalne i uredne obiteljske uvjete koliko je to moguće.

9. Odredbom članka 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, dok je člankom 22. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovog zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Kod prekršaja psihičkog nasilja u obitelji počinjenog verbalnom komunikacijom, a to je predmet ovog prekršajnog postupka, odlučan je sadržaj izgovorenih riječi, jer se tek iz konkretnih izraza i riječi može utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti da bi bio ostvaren oblik nasilja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno da bi se neku osobu moglo smatrati žrtvom nasilja u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga, za ispunjenje bića prekršaja psihičkog nasilja u obitelji počinjenog verbalnom komunikacijom odlučan je sadržaj izgovorenih riječi.

11. Također je za navesti da je životno realno da ne može svaka riječ pa čak i kada prelazi granice očekivane, prihvatljive i pristojne komunikacije, uzimajući u obzir cjelokupni okvir inkriminiranog događaja predstavljati psihičko nasilje u obitelji. Nadalje ja za navesti da je osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva subjektivan doživljaj i kao takvog ga sud ne dovodi u pitanje, ali ono što jest predmet razmatranja ovog suda je njegova objektivna snaga da predstavlja ostvarenje zakonskih obilježja prekršaja nasilja u obitelji.

12. Imajući na umu prethodno navedeno te notornu činjenicu da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom grubo izgovorenom riječi niti baš svakim grubim postupkom, ovaj sud smatra da je inkriminacija „ako ti se ne sviđa ovdje, idi odavde" te „nećeš to dirati to sam ja kupio“ lišena suštine koja neko ponašanje definira kao psihičko nasilje. Stoga, prema mišljenju ovog suda ovaj dio ponašanja okrivljenika nije realno predstavljalo grubo uznemiravanje takvog intenziteta i takav napad na psihički integritet žrtve da bi bio ostvaren oblik nasilja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

13. Prema mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju se svakako radilo o nepristojnoj i nepoželjnoj komunikaciji, no iz činjeničnog opisa, kao ni iz sadržaja izgovorenih riječi, po ocjeni ovog suda, navedeni dio radnje počinjenja ne predstavlja grubo uznemiravanje takvog stupnja odnosno takvog intenziteta da bi imao karakter psihičkog nasilja, a imajući u vidu odredbu članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Stoga je obzirom na naprijed navedeno odlučeno kao u izreci presude.

15. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Makarskoj, 26. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u dva primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku;

- ovlaštenom tužitelju;

- žrtvi – svjedoku;

- u spis