REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-791/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene HC, zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-1/11470 od 10. kolovoza 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 25. rujna 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljene HC, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica HC, kći H i Ž djevojački L, rođena **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju djelatnica, zaposlena u Boso-mjenjačnica, primanja u iznosu od 800,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I što je
dana 7. kolovoza 2024. u 21,15 sati u Vukovaru, Olajnica kod kbr. 17, neposrednim zapažanjem policijskih službenika, kao vlasnica psa pasmine "Labrador" broj čipa: ED-1832/2024, istog držala bez nadzora na javnom mjestu,
dakle, bez nadzora i neoprezno držala životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,
čime je počinila prekršaj iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 30. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 30,00 EUR (trideset eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/11470 od 10. kolovoza 2024., protiv okrivljene HC iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 25. rujna 2025. okrivljenica je u bitnome navela da se smatra krivom, odnosno da je njena krivica što nisu stavili ogradu oko kuće. U situaciji je gdje ima dva studenta i nije bilo prostora za takvo ulaganje. Njezin pas je u međuvremenu uginuo, a prethodno se radilo o psu koji nikad nije bio agresivan koji je spavao s njima u krevetu, i koji je jedino imao problem taj da kada bi otišao od kuće, a isključivo je odlazio na Olajnicu kod jedne gospođe koja je živjela u zgradi i koja je imala psa pasmine "Maltezer". Zna da je njen pas tamo ležao pred vratima no nikada nikoga nije napao, niti spomenutu gospođu niti njezinog psa. Možda će zvučati smiješno ali njen pas kao da je bio emotivno vezan za tog psa F, a koliko je bio pitom i neagresivan govori činjenica da je vlasnica maltezera tukla štapom njenog psa, a da joj pritom isti nije uzvratio agresiju.
4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju (list 6 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 29. kolovoza 2025. (list 8-9 spisa) te je utvrđeno kako okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
5. Odredbom članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica bez nadzora i neoprezno držala životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane i time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznala sve što joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj te ga oglasio krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 20,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike i skromna primanja okrivljenice.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 26. rujna 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. S p i s.
