REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-1060/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-1/18311 od 30. studenoga 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 23. rujna 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog HZ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik BZ, sin H i B djevojački P, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju krojač, nezaposlen, primatelj socijalne naknade i inkluzivnog dodatka u iznosu oko 330,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 30. studenoga 2024. u 23,30 sati u Vukovaru, u ulici Dvanaest redarstvenika kbr. 9, pod utjecajem alkohola 1,43 g/kg, narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu, na terasi ugostiteljskog objekta "Display" glasno vikao: "Kog boli kurac kako sam ja obučen, jebat ću im ja mamu", čime je izazvao osjećaj uznemirenosti kod prolazećih građana,
dakle, na javnom mjestu vikom i galamom narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 129,82 EUR (stodvadesetdeveteura i osamdesetdvacenta).
III Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 1. prosinca 2024. u 01,15 sati do 1. prosinca 2024. u 12,30 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 90,00 eura (devedeseteura).
IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (60,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/18311 od 30. studenoga 2024., protiv okrivljenog HZ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 23. rujna 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da se ne smatra krivim, odnosno u svoju obranu može reći da je toga kritičnog dana 30. studenoga 2024. oko 14,30 sati došao po njega kući njegov kolega PZ s prijedlogom da odu na piće. Prethodno je radio, kod kuće, bio je odjeven u radno odijelo i imao je preko toga dvije jakne pošto je bila zima. Prvo su otišli u caffe bar Display gdje je popio tri rakije da bi potom otišli do caffe bara Padre gdje su popili tri pića da bi se potom oko 18,30 sati vratili u caffe bar Display, za šank. U međuvremenu im se pridružio još jedan kolega MZ zvani M. Oko 23,00 sata prišao im je konobar rekavši da se caffe bar pretvara u diskoteku. Oni su se u međuvremenu sa šanka preselili u jedan separe jer su prethodno sklonjeni stolovi kako bi se napravio podij. Konobar koji im je prišao prenio im je riječi vlasnika da ne mogu ostati u objektu jer je on odjeven u radno odijelo. Nakon toga svi zajedno su napustili objekt i kada su već došli do njegove kuće PZ je odlučio da se vrate jer je bio ljut na postupanje vlasnika. Kada su se vratili do caffe bara Display njihov dolazak su uočili konobari navedenog lokala koji su izišli na terasu ispred lokala te im se pridružio i vlasnik TZ i tu je započela verbalna rasprava između PZ i vlasnika gdje je on u suštini stajao između njih. U nekom trenutku netko je pozvao policiju, misli TZ te je po dolasku policije ista odlučila odvesti njegovog kolegu PZ, na što je on odgovorio da ako vode njega onda ih moraju odvesti obojicu jer su oni cijeli dan zajedno pili. Uglavnom PZ je policija odvela u PP Vukovar, a njega na Odjel psihijatrije bolnice u [adresa] te potom na triježnjenje u PP Vukovar. Što se tiče riječi: "Kog boli kurac kako sam ja obučen, jebat ću ja mamu" ne zna da li je to rekao jer je bio pod utjecajem alkohola. Dopušta da je to i rekao i može se tako i staviti u zapisnik, no zna da nije nikome ostao dužan i da se nije s nikim sukobio niti ikoga uvrijedio. Želi napomenuti da su nakon izlaska iz PP Vukovar sutradan nakon kritičnog događaja došli po Boškovo vozilo pred caffe bar Display gdje ih je vlasnik TZ pozvao na piće iako su bili odjeveni isto onako kao i prošle večeri kada im je naložio da napuste isti lokal.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 1. prosinca 2024. (list 5-6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1056065109 od 30. studenoga 2024. (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EZ od 1. prosinca 2024. (list 8-9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GZ od 1. prosinca 2024. (list 10-11 spisa), povijest bolesti za HZ od 1. prosinca 2024. (list 12 spisa), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM1 ambulanta Zavoda za hitnu medicinu VSŽ (list 13 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. kolovoza 2025. (list 15-16 spisa) iz kog je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji iako ne priznaje decidirano da je izrekao riječi "Kog boli kurac kako sam ja obučen, jebat ću im ja mamu" dopušta da je to i rekao jer se zbog utjecaja alkohola ne sjeća čitavog događaja. Nadalje, iz dostavljenih zapisnika o ispitivanju svjedoka koje je sud prihvatio kao valjane budući da isti sadrže sva potrebna upozorenja i da stoga nije bilo potrebe za ponovnim ispitivanjem istih na raspravi poglavito iz razloga jer i sam okrivljenik nije tražio njihovo ispitivanje proizlazi kako je okrivljenik izrekao riječi kojima je počinio terećeni prekršaj. Navedeni iskazi su suglasni te ih je stoga sud prihvatio kao vjerodostojne i istinite. Navedeni svjedoci nisu pozvani iz razloga koncentracije i ekonomičnosti postupka. Obzirom na naprijed navedeno, sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom, te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
9. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 1. prosinca 2024. u 01,15 sati do 1. prosinca 2024. u 12,30 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 60,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike i skromna primanja okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 26. rujna 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
