Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-679/2025.-7.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FURNIR PALAVRA d.o.o. Petrinja, zastupani po branitelju Ivanu Jelaviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 170. stavak 2. točka 1. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj: 153/13., 20/17., 39/19., 125/19. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Sisku Klasa: 362-01/24-01/54, Urbroj: 443-02-05-19-24-11 od 13. ožujka 2024., nakon provedene javne glavne rasprave dana 22. rujna 2025. godine, te objave presude dana 24. rujna 2025. bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FURNIR PALAVRA d.o.o., zastupana po predstavniku ČP, sjedište: u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno kažnjavan iz područja financija, gospodarstva, kao pravna osoba

k r i v  j e

I što je dana 1. ožujka 2024. inspekcijskim nadzorom građevinske inspekcije utvrđeno da navedena tvrtka kao vlasnik koristi građevinu – proizvodno skladišni objekt u Mošćenici, Poslovna zona Mošćenica – Poljana, Ante Starčevića bb na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez uporabne dozvole u periodu od 1. travnja 2023. do dana nadzora,

čime je počinio prekršaj iz članka 136. stavak 1., kažnjivo po članku 170. stavak 2. točka 1. Zakona o gradnji

pa se na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba

o s l o b a đ a  o d  k a z n e

II Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Sisku Klasa: 362-01/24-01/54, Urbroj: 443-02-05-19-24-11 od 13. ožujka 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika Furnir Palavra d.o.o., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 27. svibnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 16. rujna 2025. pristupila je svjedokinja ČPH viša građevinska inspektorica koja je ispitana vanraspravno, dok je punomoćnik okrivljene pravne osobe svoj izostanak opravdao i obvezao se pristupiti na glavnu raspravu 22. rujna 2025.

4. Svjedokinja ČPH je izjavila da je dana 1. ožujka 2024. godine vršila inspekcijski nadzor koji je bio koordinirani inspekcijski nadzor sa drugim inspekcijskim službama određen po naredbi pročelnika Područnog ureda Zagreb budući su dobili informaciju da je u proizvodnom pogonu Furnir Palavra došlo do teške ozljede radnice dana 26.02.2024. U okviru inspekcijskog nadzora izvršila je provjeru dokumentacije temeljem koje je ta nova tvornica Furnir Palavra građena u Mošćenici, Poslovna zona na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Inspekcijskim nadzorom utvrdila je da je tvrtka Furnir Palavra posjedovala građevinsku dozvolu za gradnju proizvodnog objekta, posjedovala izmjenu građevinske dozvole, ali nije posjedovala uporabnu dozvolu, a bilo je nedvojbeno utvrđeno da se proces proizvodnje u tvornici odvijao, a što je svjedočila i ta ozljeda koja se dogodila dana 26.02.2024. Na sam dan nadzora pogon je bio čist, nije bilo proizvodnje. Saslušana je odgovorna osoba na dan provedbe nadzora, međutim na kraju očevida isti se udaljio i nije potpisao zapisnik. Naknadno su kontaktirali sa osobom koja je bila opunomoćenik, a to je PP koji je u prostorije građevinske inspekcije dostavio tehničku dokumentaciju temeljem koje je nadzirani objekt građen. Dana 12.03.2024. okrivljena pravna osoba je podnijela zahtjev nadležnom uredu Grada Petrinje za probni rad koji po Zakonu o gradnji može trajati dvije godine. Kako je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su radili bez uporabne dozvole i bez dozvoljenog probnog rada, inspekcija je sukladno zakonskim ovlastima podnijela optužni prijedlog.

5. Na glavnoj raspravi održanoj dana 22. rujna 2025. ispitan je punomoćnik pravne osobe ČP u nazočnosti branitelja Ivana Jelavića koji je izjavio da za djelo koje im se stavlja na teret ne smatraju se krivim. Naime, tvrtka Furnir Palavra je dana 12.03.2024. godine podnijela prijavu pokusnog rada s obzirom da su sa pokusnim radom započeli dana 3. listopada 2023. sukladno građevinskom projektu, s tim da pokusni rad može trajati dvije godine. Istina je da je bio koordinirani inspekcijski nadzor više inspekcija u proizvodno skladišnom objektu i da se dogodila ozljeda na radu radnika zaposlenog u pravnoj osobi i punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe ovlaštenoj građevinskoj inspektorici nije prezentirao prijavu pokusnog rada, premda je ista izvršena na vrijeme i ista isključuje odgovornost okrivljene pravne osobe. Stoga što se ne smatraju krivim predlažu sudu da ih oslobodi prekršajne odgovornosti.

6. Nakon što je punomoćniku okrivljene pravne osobe pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČPH punomoćnik je prigovorio iskazu svjedokinje navodeći da inspektorica nije u cijelosti se upoznala sa dokumentacijom koja joj je priložena, pogotovo sa izmjenom građevinskog projekta u kojem je navedeno da pokusni rad može trajati dvije godine, s tim da je građevinska inspektorica ih uputila da mogu podnijeti prijavu pokusnog rada koja je napravljena 12. ožujka 2024., s tim da se veže na izmjenu građevinske dozvole i da se pokusni rad prijavljuje s danom 3. listopada 2023. pa stoga smatra da nisu bili u prekršaju. Osim toga uporabna dozvola je u postupku potpisivanja i nadaju se da će do 3. listopada 2025. biti izdana, iako mogu tražiti produljenje pokusnog rada.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 3 i 4 spisa, punomoć za zastupanje list 5 spisa, zapisnik o inspekcijskom pregledu list 6 - 8 spisa, rješenje list 9 – 11 spisa, rješenje o izmjeni i dopuni građevinske dozvole list 12 – 16 spisa, građevinska dozvola list 17 – 20 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 31 i 32 spisa.

8. Dakle nesporno je da je dana 1. ožujka 2024. godine obavljen inspekcijski nadzor nad okrivljenom pravnom osobom i da je predmet nadzora bila kontrola izvedenih radova i dokumentacija na gradilištu proizvodno skladišnog objekta, vlasništvo trgovačkog društva Furnir Palavra d.o.o. iz [adresa] čemu je sačinjen zapisnik o inspekcijskom nadzoru, a što je u svom iskazu i potvrdila ovlaštena inspektorica. Također sud je nesporno utvrdio da je inspekcijskim nadzorom od strane građevinske inspektorice utvrđeno da je okrivljena pravna osoba posjedovala građevinsku dozvolu za izgradnju proizvodnog objekta, izmjenu građevinske dozvole, ali da nije posjedovala uporabnu dozvolu iako se proces proizvodnje odvijao u tvornici, a o čemu je svjedočila ozljeda koja se dogodila dana 26. veljače 2024. godine. Isto tako je 12. ožujka 2024. okrivljena pravna osoba podnijela zahtjev nadležnom uredu Grada Petrinje zahtjev za probni rad koji po Zakonu o gradnji može trajati dvije godine, a što je punomoćnik priložio uz spis, iz kojeg je vidljivo da je prijava pokusnog rada podnesena nadležnom uredu dana 12. ožujka 2024. i da je početak pokusnog rada prijavljen s danom 3. listopada 2023. iz čega proizlazi da prijava pokusnog rada nije postojala u vrijeme inspekcijskog nadzora već je ista sačinjena dana 12. ožujka 2024. i da se prijava pokusnog rada veže sa ispravkom glavnog projekta od 3. listopada 2023. zbog svega navedenog sud je pošto je okrivljena pravna osoba do donošenja presude otklonila nepravilnosti utvrđene tijekom inspekcijskog nadzora ju uz primjenu članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu pravnu osobu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja isloženosti postupka.

10. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis