Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa: 211-07/25-4/60615, urbroj: 511-16 05-25-1 od 17. lipnja 2025. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenika CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1954. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 350,00€ (tristopedeseteura),

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 350,00€ (tristopedeseteura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 59,09€ (pedesetdeveteuraidevetcenti) u roku od 15 dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u t.1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00€, troškovi postupka u iznosu od 59,09€ te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru ne poriče istinitost obaveznog prekršajnog naloga odnosno da je dana 28.05.2025. godine u 15:30 sati u mjestu Virovitica, na križanju ulica: Bečka ulica, Ulica Antuna Mihanovića kao vozač vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Bečke ulice, kroz grad Virovitica, smjerom kretanja istok - zapad. Dolaskom do četverokrakog raskrižja "+" - oblika sa kolnikom Ulice Antuna Mihanovića, odnosno do ceste koja je sa prometnim znakom označena kao cesta sa prednošću prolaska, isti je ušao na kolnik Ulice Antuna Mihanovića vršeći radnju skretanja u lijevo u smjeru juga, odnosno u smjeru Ulice Stjepana Radića, u trenutku kada je kolnikom Ulice Antuna Mihanovića, smjerom kretanja sjever - jug, odnosno od mjesta Lukač u smjeru Ulice Stjepana Radića, naišao teretni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao ŠH, oduzimajući istome prednost prolaska, uslijed čega je na zapadnoj prometnoj traci kolnika Ulice Antuna Mihanovića, došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu teretnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka]. Nakon udara teretni automobil registracijskih oznaka se zaustavio na obilježenom parkiralištu sa zapadne strane kolnika Ulice Antuna Mihanovića, dok se osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka] zaustavio u raskrižju sa prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći ŠH zadobio je tjelesne ozljede.

3. Okrivljenik u prigovoru između ostalog navodi da priznaje da je dana 28.05.2025. upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] oduzeo prednost prolaska vozilu VT911AS, što je rezultiralo udarom u lijevu bočnu stranu vozila VT911AS. Naglašava da do sada nije kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama te izražava iskreno žaljenje zbog ovog događaja, ističući da je prekršaj počinjen isključivo iz nepažnje i da se iskreno kaje. Ističe da visina izrečene novčane kazne predstavlja značajan financijski problem za njega i njegovu obitelj, budući da je umirovljenik s mirovinom od 617 €, kojom uzdržava i članove obitelji IH. Visoki iznos kazne ugrozio bi pokrivanje osnovnih životnih potreba, poput režija i hrane. Također navodi da boluje od kronične upale prostate (karcinom prostate), hipertenzije i gastritisa, te da zbog toga mora redovito nabavljati lijekove i odlaziti liječniku, što dodatno opterećuje njegove financije. Zbog zdravstvenog stanja i potrebe redovitih odlazaka kod liječnika, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana ozbiljno bi ugrozilo njegovo zdravlje i nastavak liječenja. Budući da živi u [adresa], automobil mu je prijeko potreban za odlazak u Viroviticu radi posjeta liječniku i nabavke lijekova, a članovi obitelji nisu aktivni vozači, a autobusne linije su rijetke i ne omogućuju redovitu dostupnost zdravstvenih usluga.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo cjelovito i okolnosno priznanje, činjenicu da se radi o do sada nekažnjavanoj osobi starije životne dobi koji ostvaruje vrlo niska primanja te da je uslijed ovog događaja i sam pretrpio materijalnu štetu, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

6.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljeni je do sada nekažnjavana osoba, u cijelosti je priznao djelo prekršaja, a osim toga njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

7.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 26. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

ĆH, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 26. rujna 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.