Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: R1-96/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u izvanparničnom predmetu po prijedlogu predlagatelja ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku iz Virovitice, Tomaša Masaryka 15, protiv 1. protustranke JĐ, [adresa], 2. protustranke GĐ, [adresa], 3. protustranke ČĐ mldb., [adresa], 4. protustranke KĐ mldb., [adresa] i 5. protustranke ŽĐ, [adresa], svi sada nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupani po privremenoj skrbnici, ĐĐK, odvjetnici iz ZOU Snježana Markulin-Moslavac i Martina Pušić, iz Virovitice, Augusta Šenoe br. 19, radi uređenja međe, 26. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između nekretnina predlagatelja ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to: k. č. br. [katastarska čestica] Pašnjak u Brekinji sa 476 čhv, te k. č. br. [katastarska čestica] Oranica u Brekinji sa 1298 čhv, koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i nekretnina 1. protustranke JĐ, 2. protustranke GĐ, 3. protustranke ČĐ mldb., 4. protustranke NĐ mldb. i 5. protustranke ŽĐ i to: k. č. br. [katastarska čestica] Oranica u Brekinji sa 1 jutrom i 373 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na način da se međašna linija proteže između točaka: A, B, C, koje su pobliže označene u skici mjerničkog vještaka Roberta Kiš, a koja predstavlja sastavni dio ovog rješenja prema posljednjem mirnom stanju posjeda.

II. Konstatira se da je međa označena kolčićima, te da su stranke do međašne linije iz točke I. izreke ovog rješenja uvedene u posjed na licu mjesta.

III. Svaka stranka može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti rješenja o uređenju međe.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za uređenje međe, predlagatelj je predložio da se uredi međa između nekretnina predlagatelja i to k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u Brekinji sa 476 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica u Brekinji sa 1298 čhv koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te nekretnine protustranaka i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica u Brekinji sa 1 jutro i 373 čhv, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. S obzirom da su stranke nepoznate predlagatelju, predlagatelj je predložio sudu da se protustrankama postavi privremeni skrbnik, što je sud i učinio svojim rješenjem, poslovni broj: R1-96/2024-2 od 12. svibnja 2025., te je protustrankama postavio privremenu skrbnicu JĐK, odvjetnicu u [adresa].

3. Privremena skrbnica protustranaka se je opreza radi protivila prijedlogu predlagatelja te je predložila da se provedu predloženi dokazi i donese sudska odluka.

4. Na ročištu održanom 12. lipnja 2025., punomoćnik predlagatelja je predložio da se međa uredi prema posljednjem mirnom stanju posjeda, jer je posjed na licu mjesta vidljiv i omeđen, odnosno nije pristao da se međa uredi prema katastarskim nacrtima.

5. S obzirom da se međa može urediti prema katastarskim nacrtima samo uz suglasnost stranaka, kojih u ovom slučaju nije bilo, sud nije među uredio prema katastarskim nacrtima, a nije ju mogao urediti niti prema jačem pravu na posjed jer na tu okolnost nisu predloženi nikakvi dokazi, pa ih sud nije mogao niti provesti.

6. Sud je uredio među prema posljednjem mirnom stanju posjeda s obzirom da je posjed predlagatelja vidljiv iz razloga što se između nekretnina predlagatelja i protustranaka nalazi jedan bent visine oko 2 metra, odnosno nekretnine predlagatelja i protustranaka ne nalaze se u istoj visini već je nekretnina protustranaka podignuta za oko 2 metra u odnosu na nekretninu predlagatelja. Osim toga, predlagatelj je pokazao posljednje mirno stanje posjeda na način da ih je označio u točkama A1, B1 i C1, a sud takvom pokazivanju međe od strane predlagatelja vjeruje, zbog benta koji dijeli među nekretnina predlagatelja i protustranaka te s obzirom da se na dijelu međe, koji je pokazao predlagatelj, nalazi ograda koja počinje od samog ugla nekretnine, koji se nalazi uz glavnu prometnicu, te završava nakon 22,92 metra, nakon čega ograde više nema do kraja nekretnine predlagatelja, iz čega proizlazi zaključak suda da se, zbog postojanja žičane ograde i benta, predlagatelj nalazi u posjedu nekretnine koju je pokazao.

7. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud je utvrdio među u točkama A, B i C koje su identične točkama koje je pokazao predlagatelj, a označene su sa A1, B1 i C1 te je riješeno kao u izreci ovog rješenja

8. S obzirom da stranke nisu potraživale trošak uređenja međe, o istome sud nije niti odlučivao.

U Virovitici 26. rujna 2025.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik predlagatelja – odvjetnik Dario Grbavac, Virovitica, T. Masaryka 14

2. Punomoćnik protustranke – PĐ, [adresa]