Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp- 9812/2025-6

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆVE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/2557 i Urbroj: 511-12-36-24-2 od 12. veljače 2025. godine., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenice, nazočnosti branitelja okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 26. rujna 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ĆVE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i majke U, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, koju brani Đivo Bucović odvjetnik u Splitu,

k r i v a j e

što do dana 19. veljače 2024. u Splitu, kao vlasnica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/15561 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 31. siječnja 2024. dostavila Postaji prometne policije Split vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje dana 12. siječnja 2024.,već je izvijestila da je u navedeno vrijeme vozilom upravljao ĆV OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. iako se pregledom snimke prekršaja nedvojbeno može utvrditi da je u vrijeme počinjenja prekršaja vozilom upravljala ženska osoba,

dakle, kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se okrivljenici temeljem navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog 12. veljače 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenica pozvana na ročište glavne rasprave 24. rujna 2025. nije pristupila već je putem odvjetnika dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da se izjašnjava krivom za djelo koje joj se stavlja na teret, ali da se protivi izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji odnosno moli da joj se ista primjenom instituta ublažavanja kazne ublaži. Istaknula je kako je pogrešan podatak o osobi koja je upravljala vozilom dana 12. siječnja 2024. zaista dostavila ovlaštenom tužitelju, ali ne iz namjere već zbog nesporazuma. Naime, navedenog dana je dala svoje vozilo na upravljanje suprugu UV te je ĆV zaista predmetno vozilo i vozio većinu toga dana, ali očigledno ne i u trenutku inkriminirajućeg događaja (prekoračenje brzine) a što njoj do dana pisanja pisane obrane nije bilo poznato.

Zamolila je Sud da uzme u obzir kajanje zbog prekršajnog djela koje pak predstavlja izolirani propust u poštivanju pravnih norma od strane okrivljenice te da okrivljenica ima dvoje maloljetne djece od 5 i 7 godina starosti o kojima skrbi pa da joj umanji novčanu kaznu.

2.1. Branitelj navodi da okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja te da se kaje zbog istoga i moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, jer je majka dvoje maloljetne djece koje ima na skrbi te osim prihoda od radnog odnosa nema drugih prihoda, te isto počinjeno djela predstavlja izolirani propust u poštivanju normi.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, u obavijest o počinjenom prekršaju-traže se podaci o vozaču od 22. siječnja 2024., obrazac podaci o vozaču.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u njenom priznanju prekršaja te činjenici njene dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenica nije dostavila podatke (390,00 – 920,00 eura), primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao joj je novčanu kaznu u iznosu 390,00 (tristodevedeset) EURA, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenice i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6.1. Okrivljenica se na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini

7. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

U Splitu, 26. rujna 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Anđelka Vladović,v.r

Zrinka Krečak,v.r

Sudska savjetnica:

Katarina Rebić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenici

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

• nalog za nacionalna plaćanja