Poslovni broj : Pp – 10029/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HJ, kojeg brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić- Vrdoljak & Partneri zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, Klasa: 211-07/25-4/23393, Broj: 511-05-11-25-2 od 06. ožujka 2025. godine, dana 26. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što se dana 06. veljače 2025. godine u 11:53 sati, u Slunju upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Plitvička kod kbr. 66., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao brzinom od 84 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od propisane,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 € (stoeura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Karlovačka, Policijska postaja Slunj izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga dana 01.04.2025. dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje.
2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-717/2025-2 od dana 08. srpnja 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je Općinski sud u Karlovcu ustupio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.
3. Obavezni prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
4. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik u pisanoj obrani priznaje učin prekršaja stavljenog mu na teret navodeći kako nije bio svjestan počinjenja navedenog prekršaja, jer iznimno pazi tijekom vožnje, što potvrđuje i činjenica da prethodno nije prekršajno osuđivan. Navodi kako je rođen 1961. godine, samohrani je otac troje djece, dijagnosticiran mu je sarkom, a ima i drugih zdravstvenih problema. Dvoje djece mu žive u [adresa], dio poslova obavlja u Zagrebu, a dio poslova obavlja u Splitu, te mu je automobil neophodan u svakodnevnom životu. Radi poslova i bolesti svakodnevno mu je potreban automobil. Moli da sud uvaži njegovo iskreno kajanje. Predlaže da mu se izrekne novčana kazna, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ukine. Prigovorne navode vezano za njegovo zdravstveno stanje potvrđuje pripadajućom dokumentacijom.
5. U nastavku postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidenciji, temeljem koje potvrde je utvrđeno da okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.
6. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzete su u obzir njegove imovne i osobne prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena, držeći da će se i ublaženom kaznom postići svrha prekršajnopravne sankcije.
9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. S obzirom da okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 26. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku- HJ, na adresu [adresa].,
2. Branitelju okrivljenika - Odvjetničko društvo Ljubičić-Vrdoljak & Partneri, na adresu
Split, Sukojišanska 4
3. Tužitelju – Policijska postaja Slunj
4. Prekršajna evidencija
5. Pismohrana, ovdje.
